Сообщений в теме: 70

[nereklama]

В части пропорционального взыскания ГП в случае уменьшения размера взыскиваемой неустойки ВАС не прав, как же я могу заранее определить какой размер суд посчитает уместным и оплачу из такого расчета ГП?

[Chiko]

Uncle_Sam,

Заседание Пленума состоится в этом году?

Да, 22 декабря

[SmaLL Chief]

будем надеятся на подарок ВАСа под новый год

[Chiko]

Сегодня принято.

[SmaLL Chief]

Chiko, ну что ж теперь может обсудим, мне например не нравиться пункт 1 постановления где сказано что кредитор должен доказать неисполнение должником обязанности(отрицательный факт), то есть должник будет молчать а вот кредитор пущай бегает по всем кредитным организациям откуда приносить справки что кредитор по договору такому то денег не перечислил, брать какие-нибудь справки что долг он никому не переуступил и т.д. и т.п. по крайней мере это следует из буквального прочтения текста пленума.
Да еще пункт 10 по поводу возможности уменьшения неустойки в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению неустойки, что это за действия пленум не говорит.

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 23 December 2011 - 16:21

[xDSL]

Chiko, ну что ж теперь может обсудим, мне например не нравиться пункт 1 постановления где сказано что кредитор должен доказать неисполнение должником обязанности(отрицательный факт), то есть должник будет молчать а вот кредитор пущай бегает по всем кредитным организациям откуда приносить справки что кредитор по договору такому то денег не перечислил, брать какие-нибудь справки что долг он никому не переуступил и т.д. и т.п. по крайней мере это следует из буквального прочтения текста пленума.

А разве было как-то иначе?

[SmaLL Chief]

xDSL, ну да. отрицательные факты не доказуемы.

[MyRoute]

кредитор должен доказать неисполнение должником обязанности(отрицательный факт), то есть должник будет молчать а вот кредитор пущай бегает по всем кредитным организациям откуда приносить справки что кредитор по договору такому то денег не перечислил

я думаю, что маразма с буквальным применением данной нормы не будет. Хотя соглашусь, что формулировка не корректна.

[SmaLL Chief]

MyRoute,надеюсь, кто знает где можно будет брать справки о стоимости кредитов в регионе, статистика,ТПП, ЦБ?

[Alkogenius]

почитал проект с изменениями. радуют некоторые моменты, которые вначале не были учтены.
например, снят вопрос с возможностью заявиться о несоразмерности при непризнании суммы основного долга.

[SmaLL Chief]

пункт 8 про задаток который можно снизить до 2-ой ставки рефинансирования как вам нравиться и где интересно в законе это написано? или вас решил домысливать за законодателя задаток=неустойка.

[Alkogenius]

пункт 8 про задаток который можно снизить до 2-ой ставки рефинансирования как вам нравиться и где интересно в законе это написано? или вас решил домысливать за законодателя задаток=неустойка.

ИМХО:
дело в правовой природе задатка. ведь задаток выполняет и платежную и обеспечительную и доказательственные функции.
в случае нарушения стороной, получившей задаток, он должен быть возвращен в ДВОЙНОМ размере (ст.381). 1/2 "двойного" задатка это возврат суммы "основного долг", а вторая половина это штраф. вот про этот штраф видимо и идет речь. как то так.

[Alkogenius]

пункт 8 про задаток который можно снизить до 2-ой ставки рефинансирования как вам нравиться и где интересно в законе это написано? или вас решил домысливать за законодателя задаток=неустойка.

ИМХО:
дело в правовой природе задатка. ведь задаток выполняет и платежную и обеспечительную и доказательственные функции.
в случае нарушения стороной, получившей задаток, он должен быть возвращен в ДВОЙНОМ размере (ст.381). 1/2 "двойного" задатка это возврат суммы "основного долг", а вторая половина это штраф. вот про этот штраф видимо и идет речь. как то так.

[SmaLL Chief]

Alkogenius, мысль здравая но в ПП нет такого деления, вообще такое ощущение что в ВАСе решили побыстрее принять это постановление "ведь скоро новый год", хороших вещей много но и и недоработанных моментов хватает.
у меня после нового года суд по неустойке будет посмотрим как воспримут суды ПП за справки по средней цене кредита так и не определился где её брать.никто не подскажет.

[Alkogenius]

Alkogenius, мысль здравая но в ПП нет такого деления, вообще такое ощущение что в ВАСе решили побыстрее принять это постановление "ведь скоро новый год", хороших вещей много но и и недоработанных моментов хватает.
у меня после нового года суд по неустойке будет посмотрим как воспримут суды ПП за справки по средней цене кредита так и не определился где её брать.никто не подскажет.

1) деления напрямую может и не быть толкование и все такое
2) имхо:справка отдельного банка не покатит и будут принимать справки теручреждений Банка России.
или Бюллетень банковской статистики. хотя учитываются ли там ставки по кредитам в регионах? в общем вопросы есть

[Chiko]

Сегодня опубликовано http://www.arbitr.ru...enum/41518.html

[xDSL]

Сегодня опубликовано http://www.arbitr.ru...enum/41518.html

Как считаете, в СОЮ будут учитывать данное постановление?

Сообщение отредактировал xDSL: 12 January 2012 - 20:10

[SmaLL Chief]

xDSL, надеюсь, ну что то мне подсказывает что нет.

[nereklama]

xDSL, ага, щас, разбежались СОЮ.

[kuropatka]

Как считаете, в СОЮ будут учитывать данное постановление?

Последнее время СОЮ явно оглядываются на арбитражную практику - не стесняясь даже ссылаться в своих решениях на конкретные арбитражные дела.

[SmaLL Chief]

Последнее время СОЮ явно оглядываются на арбитражную практику - не стесняясь даже ссылаться в своих решениях на конкретные арбитражные дела.

у меня тут кстати дело по неустойке в СОЮ намечается попробуем на практике, как они осознают необходимость использования пленума в работе.

[Fortunatos]

Вчера было судебное заседание в Видновском суде, просили не применять ст. 333 , судья применил, сказал: постановление Арбитражного суда. Решения пока нет.
Хотим обжаловать. Если что-то такое для СОЮ появиться отпишитесь пожалуйста.

[SmaLL Chief]

Fortunatos, а ответчик просил применить?

[Fortunatos]

Да, просил

[Денежка]

8. Судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Незаконный беспредел!!! Аналогия нужна в случае пробела, а с задатком никакого пробела нет. Нельзя задаток уменьшать по аналогии со ст. 333.
Норма о задатке специально сформулирована именно так, без возможности его уменьшения после нарушения обязательства. Эта попытка перекроить ГК с помощью ПВАС должна быть незамедлительно пресечена.

5. ...
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

О, к вопросу давней темы http://forum.yurclub...opic=91579&st=0 )))

Сообщение отредактировал Денежка: 13 January 2012 - 22:51