а ведешь себя как хохолЮнга, я крымчанин, а не хохол, поверь, разница есть.
|
||
|
не возвращают ошибочно перечисленные деньги
#28
Отправлено 24 November 2011 - 18:56
Популярное сообщение!
Блин, бред. Сидит кредитор Ромашки ООО "Василек", ждет денег, которые ему давно должны, потом бах, получает какую-то сумму, радуется, в дело вкладывает, но тут прибегает какой-то левый чувак и говорит: это мои деньги! Василек чуйствует, что шизеет, деньги пришли от Ромашки, с ее счета, в покрытие долга, а тут этот чувак... Василек спрашивает, а с какого...? Чувак говорит: ну я, мол, олень горный, просохатил деньги, теперь мне должен ты.Вот будь я на месте этого ООО "Ромашка", сказал бы, а что вы ко мне пристали? Я этих денег от вас не просил, вы мне ничего не должны, так почему я вам должен? Опять скажете нелогично? Так вот это не у меня больная логика, это больная логика у нашего больного и несовершенного законодательства, которое не предусмотрело подобные ситуации. Из за этого материальные права нашей организации нарушены, пусть и по собственной ошибке, а восстановить их оказывается нельзя.
И тут Василек делает самое верное, единственно возможное и правильное: посылает чувака нах. Потому как у этого чувака он ничего не брал и никаких отношений с ним не имел. А чуваку остается охать и хаять кровавый режим...
#29
Отправлено 24 November 2011 - 21:06
эту конфету юристу даже разворачивать не придется - итак видно, что сплошное г.подобный ребус - конфета для пытливого ума юриста.
Дмитрий Борисович, вам знакомы такие понятия, как "безналичные денежные средства"? Что они из себя представляют?
Есть такая универсальная тема на данном форума в "Глобальных" - "Правовая природа безналичных денежных средств". Почитайте на ночь. Узнаете много нового для себя.
#30
Отправлено 25 November 2011 - 11:37
а вы ему - про логику, про правовую природу... чихать он на них хотел. еще потом будет рассказывать, какие юристы все дураки, ничего не умеют и ничего не хотят.любому "правдолюбцу" всегда проще сказать, что ему должен тот, у кого есть деньги, чем тот, у кого денег нет
#31
Отправлено 28 November 2011 - 07:44
Идите, нуждающийся в информации, лесом! Всего хорошего!
Всем остальным спасибо.
Я лишь хотел сказать, что хорошо было бы законодательно как-то установить механизм возврата ошибочно перечисленных средств, в частности, чтобы не было подобных ситуаций, а именно установить срок, в течение которого деньги не списываются со счёта должника и плательщик может обратиться за их возвратом.
Разве это бред?
#32
Отправлено 28 November 2011 - 11:37
Популярное сообщение!
Бред. Сидит директор ооошки, ждет денег, товар хочет отдать, сделка на волоске... а тут ему говорят: а подожди-ка еще недельку, пока покупатель не очухается и точно тебе не скажет, что это тебе причитается, а не другой ооошке... Блин, никто не будет ставить раком всю экономику ради нескольких придурков, не умеющих правильно заполнять платежки...Разве это бред?
#33
Отправлено 28 November 2011 - 11:58
вам настолько сильно нужен бан, что вы решили перейти к хамству? хамство - удел бессильных, когда крыть нечем. правила конференции почитайте для начала, "крымчанин" (С)... я б таких крымчан...в крым бы отправила... самое им там место...а Вы собственно что во все дыры лезете? Я вас послушал, больше мне к Вам лично вопросов нет. Или Вам доставляет удовольствие сидеть здесь на форуме и всех унижать?
Идите, нуждающийся в информации, лесом!
#35
Отправлено 28 November 2011 - 12:21
Блин, вот вы труднодоходящие! Сами не можете прочитать, что я пишу. Я говорю о списании ПО АРЕСТОВАННЫМ СЧЕТАМ, причём здесь директор ооошки, ждет денег, товар хочет отдать, сделка на волоске?Бред. Сидит директор ооошки, ждет денег, товар хочет отдать, сделка на волоске... а тут ему говорят: а подожди-ка еще недельку, пока покупатель не очухается и точно тебе не скажет, что это тебе причитается, а не другой ооошке... Блин, никто не будет ставить раком всю экономику ради нескольких придурков, не умеющих правильно заполнять платежки...
Это не хамство, это ответ на неуважительное отношение к собеседнику. А вот Вы исключительно несдержанны. Баньте - Ваше право!вам настолько сильно нужен бан, что вы решили перейти к хамству?
#36
Отправлено 28 November 2011 - 12:26
А разница? С хрена ли законодатель должен переворачивать все гражданское законодательство вверх дном? Только чтобы кого-то научить правильно писать? Блин, ну не умеете пользоваться услугами банка, не занимайтесь бизнесом.Я говорю о списании ПО АРЕСТОВАННЫМ СЧЕТАМ, причём здесь директор ооошки, ждет денег, товар хочет отдать, сделка на волоске?
#37
Отправлено 28 November 2011 - 13:07
Так он юрист! Бедный, бедный работодатель... Такого лоха в итоге виноватым сделают, причем тот же бухгалтер, что в платежке накосячила.исполню свою прямую юридическую функцию, чтобы ко мне претензий не было, что не могу ничего сделать
Кучу денег в мусорное ведро выкинули, а юристов "конфетами" заманивают.подобный ребус - конфета для пытливого ума юриста
Вот уж точно:
а ведешь себя как хохол
#39
Отправлено 28 November 2011 - 18:11
С такими юристами как Вы всё заплесневеет, выучили закон написанный в Думе такими же горе-юристами как Вы и считают себя вершителями судеб!
P.S. Кстати, ЗАО "Ромашка" путём долгих переговоров согласились зачесть деньги за товар, ушедшие в кассу ООО "Ромашка".
#40
Отправлено 28 November 2011 - 18:20
смотрите как надо
ваши деньги ушли в налоговую, там в бюджет, так? так.
теперь бюджет вчера перечислил субсидию в пенсионный фонд (я в газете читал),
пенсионный фонд в начале месяца перечислил ваши! деньги пенсионерам.
а пенсионеры положили их под матрас! там и лежат ваши деньги!
срочно запросите в пенсионном фонде базу данных по пенсионерам и идите изымайте у них свои деньги. пока они их на лекарства не потратили!!!!!
#41
Отправлено 28 November 2011 - 18:20
Та нет, Дмитрий Борисыч, едросам сейчас вы уподобляетесь: это у них модно впендюрить закон через думу, где они пока в большинстве, и не думать, чего после этого впендюривания произойдет. А в итоге появятся дыры для злоупотреблений, воровства, раздолбайства и т.д. За каким хреном бухгалтер заключает договор о полной материальной ответственности? Не думали? За какой хрен бухи получают немаленькую зарплату при узком применении мыслительных способностей?Вы как те бюрократы, пардон, единороссовские, зачем законодательство переворачивать, нам и так шоколадно!?
От бухов не требуют рассуждений, полета фантазии над россыпью законов и прецедентов, не требуют выстраивания сложных логических конструкций. От них требуют совершения вещей простых, но трудоемких по объему. И совершения их правильно, потому как это деньги. За это и платят.
#43
Отправлено 29 November 2011 - 18:56
#45
Отправлено 29 November 2011 - 19:30
ваши деньги ушли в налоговую, там в бюджет, так? так.
теперь бюджет вчера перечислил субсидию в пенсионный фонд (я в газете читал),
пенсионный фонд в начале месяца перечислил ваши! деньги пенсионерам.
а пенсионеры положили их под матрас! там и лежат ваши деньги!
срочно запросите в пенсионном фонде базу данных по пенсионерам и идите изымайте у них свои деньги. пока они их на лекарства не потратили!!!!!
И с виндикационным иском
#46
Отправлено 29 November 2011 - 21:30
Они стали ему принадлежать в силу одного только попадания на его счет. Хотя и неосновательно.Ведь взыскали деньги с нерадивого контрагента ему не принадлежащие, просто ошибочно попавшие к нему на расчётный счёт!
Дмитрий Борисович,
Без разницы, каков размер фирмы...у нас не огромное предприятие, где целый штат бухгалтеров и директор не знает всех и каждого. У нас небольшая фирма, где люди работают как семья и эта досадная ошибка...
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК).
#49
Отправлено 30 November 2011 - 15:46
Когда платили, были должниками по денежному обязательству, которое оказалось несуществующим.Не понял, в смысле? Я про нашу фирму говорю, мы - не должники.Без разницы, каков размер фирмы...
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК).
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных