Сообщений в теме: 42

[Павел Аникин]

Понимаете в судах по неплательщикам всегда обвинительный уклон (иного и не может быть иначе создав прецеденты суд подорвёт всю систему и начнётся анархия) В вашем случае при рассмотрении дела в суде цель снизить сумму взыскиваемых денег Недавно сам судился по квартире: ТСЖ заявило требование на 115 кажется тысяч с "пенями"? Сошлись на 43тысячах оформили мировым соглашением с графиком выплат

[Alboxer]

Понимаете в судах по неплательщикам всегда обвинительный уклон (иного и не может быть иначе создав прецеденты суд подорвёт всю систему и начнётся анархия) В вашем случае при рассмотрении дела в суде цель снизить сумму взыскиваемых денег Недавно сам судился по квартире: ТСЖ заявило требование на 115 кажется тысяч с "пенями"? Сошлись на 43тысячах оформили мировым соглашением с графиком выплат

Аааааа (прыгая вокруг компьютера с бубнами), так про то и речь! Я же сразу согласился с частью счетов (ВГО, вывоз ТБО, уборка территории). Т.е. с тем, что действительно делается. По этим пунктам вопрос нет - готов оплатить. А "обвинительный уклон" противоречит смыслу судопроизводства. Каждая сторона должна доказывать свою точку зрения. Будь суд непредвзятым, вопрос был бы решен на первом же заседании. Истребовать акты выполненных работ и пересчитать. Все просто. А чтобы не было анархии, надо работу делать как положено. Сделать осмотр (пригласив жильцов). Составить план работ. выполнить их оформив актами. Отчитаться перед жильцами. Все просто... И так сложно. Боимся анархии и ради этого терпим беспредел. Все по-русски.

[Alboxer]

По этому поводу достаточно четко высказал позицию Павел Аникин в последнем посте: Ваша цель - снизить взыскиваемую сумму, а не оспаривать ее правомерность. А снизить ее можно, только доказав:
1. Что Вы ее уже оплачивали (возможно что и не этой УК, а другой...);
2. Что эта услуга Вам не оказывалась (но через составление соответствующего акта неоказания услуги (Павел Аникин и это описал в своих постах)

Во всех других вариантах (эта УК не правомерно взыскивает, а я не согласен с этими начислениями, а я не видел, что эта услуга мне оказывается и проч.)Вы проиграете...

Я о том же (пока печатал ему ответ, появилось Ваше сообщение). На первом заседании об этом и шла речь. На второе заседание принесли сфальсифицированный протокол общего собрания без подписных листов и данные персонифицированного учета вместо актов выполненных работ. Потому я и начал заявлять ходатайства об истребовании актов (в первую очередь) и подписных листов к протоколу (и обратил внимание суда на то, что протокол составлен со всеми мыслимыми нарушениями). Потому сейчас и пишу отдельно исковое в районный суд.
Акт о неоказанной услуге... Весело звучит. Мне по каждому виду работ каждый день акты составлять?

Сообщение отредактировал Alboxer: 26 February 2012 - 18:39

[Alboxer]

По каждому...А Вы как хотели?!! Без труда как говориться и рыбки на ужин не будет... И еще если районный суд успеет принять к производству ваше отдельное исковое заявление (по собранию)до следующего заседания у Вас есть шанс отложить дело о задолженности до вынесения решения по новому делу, то есть месяца на два.

Кассационную я повезу в облсуд в понедельник. Но правильно ли я понимаю, что даже если УК управляла неправомерно, то все равно за выполненные работы надо платить? Тогда какой смысл ждать пока районный примет исковое по протоколу? Я и не против оплатить. Но только за выполненные. Поймите, в суд УК предъявила документ в котором содержатся все выполненные УК работы (хотя я считаю, что должны представить именно акты выполненных работ, а не какой-то иной документ). Т.е. все что сделано. Они сами этот документ предоставили. Но в этом документе только аварийные заявки, работы в квартирах собственников и иные затраты (с которыми я тоже не согласен, например, на связь). И ни слова об иных видах работ по которым Вы предлагаете мне составить акты невыполенных работ. Зачем эти акты, если УК сама предоставила документы, согласно которым ничего кроме того, что в них указано не делалось?

Сообщение отредактировал Alboxer: 26 February 2012 - 19:07

[Павел Аникин]

"Как это УК управляло домом неправомерно"??? Вас суд спросит? Юридически сей факт не установлен? Далее суд правильно не стал рассматривать ваши требования по протоколу так как он рассматривал иные поданные к вам требования. Затянуть процесс можно было как пишет Мистер Смит Это подать исковое по оспариванию протокола , тогда судья рассматривающий дело по взысканию "подождал" бы решения и то вам бы пришлось ходатайство заявлять на отложение дела. Попытаться можно было конечно подать встречный иск ? Но здесь нужны факты такие, что бы суд убедить принять встречный иск.
Снизить сумму задолженности? Это действительно попотеть надо, выше я писал что с 115 тысяч спустился до 43 тысяч. но во первых у меня были отличные аргументы как для ТСЖ так и для суда во вторых пришлось объяснить представителям ТСЖ вне суда, как много они теряют идя напролом, так что с противником тоже нужна "дипломатия" основанная или на точном расчёте или на умении представить какую "Пиррову Победу" они одержат! У вас же пока вижу "каша в голове" позиция и стратегия не выстроена! Не в обиду сказано

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 26 February 2012 - 22:48

[Alboxer]

"Как это УК управляло домом неправомерно"??? Вас суд спросит? Юридически сей факт не установлен? Далее суд правильно не стал рассматривать ваши требования по протоколу так как он рассматривал иные поданные к вам требования. Затянуть процесс можно было как пишет Мистер Смит Это подать исковое по оспариванию протокола , тогда судья рассматривающий дело по взысканию "подождал" бы решения и то вам бы пришлось ходатайство заявлять на отложение дела. Попытаться можно было конечно подать встречный иск ? Но здесь нужны факты такие, что бы суд убедить принять встречный иск.
Снизить сумму задолженности? Это действительно попотеть надо, выше я писал что с 115 тысяч спустился до 43 тысяч. но во первых у меня были отличные аргументы как для ТСЖ так и для суда во вторых пришлось объяснить представителям ТСЖ вне суда, как много они теряют идя напролом, так что с противником тоже нужна "дипломатия" основанная или на точном расчёте или на умении представить какую "Пиррову Победу" они одержат! У вас же пока вижу "каша в голове" позиция и стратегия не выстроена! Не в обиду сказано

Встречный иск подавал. В иске было отказано, т.к. "мировая судья неимущественные иски не рассматривает". А в апелляции приняли только ходатайтсва и возражения на иск. Юридически факт не установлен. согласен. но полагаю, если суду становится известно, что документ, предъявленный в суде липовый, то этому суд должен давать оценку и без указания на это со стороны участников процесса. Или не так? Позицию я себе определил. Заявления представителя УК в суде, документы персонифицированного учета, подтверждающие мою точку зрения, фототаблицы о состоянии дома... Что ж. Буду потеть дальше. Моя цель как раз сделать перерасчет за период неоказания полного перечня оказания услуг по обслуживанию жилья.

[Павел Аникин]

Ой Я и забыл ! У вас же первая инстанция ,был мировой судья? Значить сейчас апелляция ? Ну это возможно несколько заседаний в отличии от кассации. Приготовите свой контр-расчёт подкрепите это существенными фактами (хотя они должны быть в деле)обратите внимание суда на те обстоятельства которые не были приняты во внимание мировым судом и возможно федеральный снизит сумму ? Так же кое что зависит как федеральный судья относится к этому мировому судье? Решение вам надо было выложить!

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 27 February 2012 - 00:00

[Alboxer]

Ой Я и забыл ! У вас же первая инстанция ,был мировой судья? Значить сейчас апелляция ? Ну это возможно несколько заседаний в отличии от кассации. Приготовите свой контр-расчёт подкрепите это существенными фактами (хотя они должны быть в деле)обратите внимание суда на те обстоятельства которые не были приняты во внимание мировым судом и возможно федеральный снизит сумму ? Так же кое что зависит как федеральный судья относится к этому мировому судье? Решение вам надо было выложить!

Да, мировой. Апелляция прошла на прошлой неделе. Оставили без изменений. Закончил писать кассационную жалобу. Вот тоже размышления интересные. В апелляции на вопрос, "почему УК тратит средства на сотовую и проводную связь?", представитель сказала, мол, "жильцы выбрали УК и согласились с условиями оказания услуг, потому платите". А получается, что жильцы УК не выбирали, раз протокол липовый и тратить деньги жильцов на технические или иные нужды самой УК у УК нет никаких оснований (как в принципе и не было бы, даже если бы их выбрали в законном порядке). Т.е., во-первых, в договоре тогда должны быть прописаны эти существенные условия (типовой договор с кем-либо из жильцов тоже не предъявляли). А, во-вторых, истребование подписных листов и изучение протокола общего собрания получается лежит в прямой зависимости от основания включения в жировки указанных статей расходов...
Как федеральный относится? Ни одно ходатайство не удовлетворила. Платите и все. И за то, что соседям за мои деньги розетки меняли и за осмотр счетчиков на площадках (а счетчиков нет на площадках, они в квартирах стоят) и за все то, чего не делалось (а не делалось ничего кроме того, что в документах персонифицированного учета, см. об их содержании выше). Не говоря уже о том, что я живу в доме № N, а протокол и данные персонифицированного учета составлены на 7 домов. Так сказать "до кучи". Я полагаю, если даже дома расположены в одном здании, то для каждого дома отдельно собрание должно было проводиться?

Сообщение отредактировал Alboxer: 27 February 2012 - 00:21

[Павел Аникин]

"Я вам про Фому вы мне про Ерёму" В вас говорят "оскорблённые" эмоции! Не тратьте время и силы на кассацию! Займитесь лучше УК , если конечно, есть время ,силы, и желание. Хотите "пощипать" УК изберите другую тактику. Например: 1. Пошлите письмо или зарегистрируйте его в самой компании с требованием в такой то срок предоставить мне как собственнику заверенный договор управления . Возможно они вам ничего не пришлют? Далее подавайте иск где основанием будет служить ваше требование и письмо "Прошу Суд обязать УК предоставить договор управления" Так как дело выигрышное, в последнем заседании заявите на основании ГПК требование: "прошу суд удовлетворить расходы на представителя" приведёте с собой знакомого и к ходатайству приложите договор возмездного оказание услуг с паспортными данными знакомого Сумму в договоре укажите тысяч 10- 15. Суд глядишь, две, три, четыре тысячи от заявленных удовлетворит?

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 27 February 2012 - 00:44

[Alboxer]

Не. Я спокоен как танк и никаких "оскорбленных эмоций" не испытываю. Возмущаюсь скорее... Все-таки все получается направлено на то, чтобы изворачиваться, хитрить и т.д., а это не хорошо. Когда судился из-за квартиры лет 10 назад, такого не было. Все было четко и ясно. Хотя тогда я тоже возмущался, потому что пришлось доказывать то, чего по идее не надо было доказывать.
Как же я не буду тратить время, если я 4 дня угрохал на эти 4 листочка? Уже ж написано . Пусть "летит". Письма я теперь раз в месяц в УК шлю (а прикольные здесь смайлики). Кстати, про представителя мне уже предложения были! Так что еще все впереди. Спасибо, напомнили.

[Alboxer]

Раз я лямку надел, то надо тянуть до конца. Каким образом подправить? Определение апелляционного суда вступает в силу с момента принятия в окончательной форме и на его обжалование 10 дней. Так ведь? Варианты с оспариванием протокола уже не пройдут. Только как отдельным производством. Но здесь другие "тонкости".
Я с Вами полностью согласен по поводу "достать". Представитель у УК штатный-юрист. По поводу договора... а если пришлют? Подписывать - значит соглашаться на их условия (оплачивать им связь и обслуживание техники, а еще они в мировом суде заявляли, что больше ничего не должны делать, кроме как заявки аварийные выполнять, мол. так в договоре прописано). Но я-то знаю, что протокол общего собрания - липа. Заключать договор с мошенниками? А если оспаривать протокол, так по поводу уже оказанных (по их мнению) услуг все равно вопрос оплаты будет стоять.
По последней фразе - ясное дело не умею. Могу только позавидовать Вашему опыту. Я вообще не люблю изворачиваться и хитрить. А жизнь нынче только этому и учит.

[Павел Аникин]

Буду вас называть Боксёр ! Мы толкуем маленько про разное.Я говорю вам, потребуете договор упраления многоквартирного дома , а не лично для вас составленный договор на обслуживание вашей "хаты". Договор управления МКД должен быть подписан уполномоченным собственником в вашем случае согласно протоколу "соседом -инвалидом".
Вообще рекомендую для прояснения "тумана" в вашей голове, ознакомиться с внесёнными поправками в Жилищный Кодекс РФ. вступили в силу с 16 или 18 июня 2011 года, дополнена кажется и ст 161( посмотрите), а также ФЗ-731 от 23.09.2010г. "О стандарте раскрытия информации......" Затем по новому перечитать наши посты

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 28 February 2012 - 23:01

[Alboxer]

Мы толкуем маленько про разное.Я говорю вам, потребуете договор упраления многоквартирного дома , а не лично для вас составленный договор на обслуживание вашей "хаты". Договор управления МКД должен быть подписан уполномоченным собственником в вашем случае согласно протоколу "соседом -инвалидом".
Вообще рекомендую для прояснения "тумана" в вашей голове, ознакомиться с внесёнными поправками в Жилищный Кодекс РФ. вступили в силу с 16 или 18 июня 2011 года, дополнена кажется и ст 161( посмотрите), а также ФЗ-731 от 23.09.2010г. "О стандарте раскрытия информации......" Затем по новому перечитать наши посты

В 161-ю изменения вносились 04.06.2011. Договор этот еще на первом заседании запросила мировой судья. Да нет у УК ничего. Ни договора, ни актов...
P.S. Не боксер. Начало от "Алекс", середина слова от английского "ящик", остальное по наитию.

Сообщение отредактировал Alboxer: 29 February 2012 - 00:24

[Павел Аникин]

Ну вот видите! Значить запрашиваете в УК "Договор управления МКД" опираясь на 731 закон(в нём сроки ответа для УК сокращенны). Далее пишите исковое в основу "ложите" Свой запрос , а также ссылаетесь на то что этот договор управления даже судья не смог получить (как я понял суд запросил данный договор управления МКД . но не получил? в материалах дела надеюсь это отображено? Ну там в протоколах судебного заседания , в удовлетворении ваших ходатайств?)Я лично допускаю с некоторыми судьями "лирику" ну типа я бы заявил или написал в ходатайстве на первом заседании; "Что боюсь и вас ничего не получится уважаемый суд ? Так как один судья пытался его увидеть, но ему не дали, а на мои запросы они вообще чихать хотели , но уважаемый суд чихают они(УК) не на меня и нарушенные мои права, а на закон! Закон это кирпичик из которого построено правовое государство Они же рушат эти кирпичики и значить чихают на государство" !
Для чего исковое? А для того .раз они взыскали с вас энную сумму так не поленитесь подайте тройку пятёрку исковых и сочтётесь с УК по деньгам

[Alboxer]

Закон это кирпичик из которого построено правовое государство Они же рушат эти кирпичики и значить чихают на государство !

Да Вы, батенька, философ.