Сообщений в теме: 39

[Rockul]

В связи с чем вопрос?

Статья 1157. Право отказа от наследства

2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

[Alderamin]

В связи с чем вопрос?

Статья 1157. Право отказа от наследства
2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

И какая связь между этой нормой и тем, что я сказал?

[Rockul]

 

заявить нотариусу, что свидетельства о браке у него нет, подтвердить брак с наследодателем нечем, на наследство не претендует

Если это не отказ от наследства, тогда в соответствии с какой нормой законодательства "заявить"? Дело в том, что когда муж, узнав о предстоящих сложностях с доказыванием брачных отношений, заикнулся нотариусу о том, что он, в общем-то, на наследство и не претендует, та ответила, чтобы с отказом обращался в суд.

[Rockul]

Сегодня привел всех наследников к нотариусу для подачи заявлений о согласии включить мужа в свидетельство о праве на наследство. Нотариус долго изучала текст, потом при нас по слогам стала читать соответствующую норму "Основ ...", явно видя ее впервые, потом попросила подождать за дверью для того, чтобы позвонить для консультации по этому вопросу в нотариальную палату, там ей наплели какую-то чушь, она нас пригласила, вновь стала читать текст ст. 72, зацепилась за фразу "...и представивших такие доказательства".

"А какие доказательства они представили?". 

Я говорю: "Они в тексте заявления подтверждают факт супружества как свидетели". На что она заявляет: "Ну, с дочерью, предположим, понятно, а вот другой наследник вообще не родственник, как он может подтверждать?"

Вот такой вот нотариус. 

В итоге заявления приняла, но решения пока не приняла, вероятно, будет еще консультироваться

[Alderamin]

заявить нотариусу, что свидетельства о браке у него нет, подтвердить брак с наследодателем нечем, на наследство не претендует

Если это не отказ от наследства, тогда в соответствии с какой нормой законодательства "заявить"?

В соответствии со здравым смыслом. Считаете, его недостаточно?
 

Дело в том, что когда муж, узнав о предстоящих сложностях с доказыванием брачных отношений, заикнулся нотариусу о том, что он, в общем-то, на наследство и не претендует, та ответила, чтобы с отказом обращался в суд.

Ну, Вы ей задали вопрос, нафига ему обращаться в суд, если наследство ему нужно?
 

Сегодня привел всех наследников к нотариусу для подачи заявлений о согласии включить мужа в свидетельство о праве на наследство. Нотариус долго изучала текст, потом при нас по слогам стала читать соответствующую норму "Основ ...", явно видя ее впервые, потом попросила подождать за дверью для того, чтобы позвонить для консультации по этому вопросу в нотариальную палату, там ей наплели какую-то чушь, она нас пригласила, вновь стала читать текст ст. 72, зацепилась за фразу "...и представивших такие доказательства".
"А какие доказательства они представили?".
Я говорю: "Они в тексте заявления подтверждают факт супружества как свидетели".

Она Вам - про Фому, а Вы ей - про Ерему...
 

На что она заявляет: "Ну, с дочерью, предположим, понятно, а вот другой наследник вообще не родственник, как он может подтверждать?"
Вот такой вот нотариус.

Ну, да, вопрос странный. В ст. 72 ОзРН говорится про наследников по закону. Таковым является только дочь. Правда, из писания ситуации непонятно, приняла ли она наследство и по завещанию, и по закону...

[Rockul]

 

В соответствии со здравым смыслом. Считаете, его недостаточно?

Расскажите про это нотариусу

 

Она Вам - про Фому, а Вы ей - про Ерему...

Давайте разбираться. 

 

"Статья 72. Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону

------

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства."

 

Что имел в виду законодатель, говоря "и представивших такие доказательства."? 

1. Кому надо представлять такие доказательства? Очевидно - нотариусу. Т.е. нотариус, принимая такое заявление, должен задать вопрос "Какие ваши доказательства?"

2. А какими в принципе могут быть такие доказательства? Вот тут вопрос интересный. Ясно, что это не документы, поскольку свидетельство о браке утеряно, справку из ЗАГСА не получить, да и вообще с какой стати у посторонних людей взяться документам, подтверждающим брак усопшей и ее мужа? Тогда что? Думаю - фотографии, письма, свидетельства. Собственно, в заявлении они и засвидетельствовали что имярек являлся мужем усопшей.

 

В ст. 72 ОзРН говорится про наследников по закону. Таковым является только дочь

Как же? И муж. Как раз о нем и едет речь во втором абзаце, который процитирован выше. Именно он не может представить доказательств отношений. Дочь в смысле ее статуса (по завещанию или по закону) тут не причем, главное, что она наследник. Также не при чем родственные отношения с усопшей второго наследника.

 

И в этом смысле вопрос нотариуса более, чем странный. Если, конечно, не предположить, что странный не сам нотариус

[Alderamin]

В соответствии со здравым смыслом. Считаете, его недостаточно?

Расскажите про это нотариусу

Вы определите для себя, кого Вы будете слушать - нотариуса или юриста...

"Статья 72. Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону

Что имел в виду законодатель, говоря "и представивших такие доказательства."?

Я тут никакой неоднозначности не вижу. Если Вы видите - приведите варианты понимания...

1. Кому надо представлять такие доказательства? Очевидно - нотариусу. Т.е. нотариус, принимая такое заявление, должен задать вопрос "Какие ваши доказательства?"

Ну, так...

2. А какими в принципе могут быть такие доказательства? Вот тут вопрос интересный. Ясно, что это не документы, поскольку свидетельство о браке утеряно, справку из ЗАГСА не получить, да и вообще с какой стати у посторонних людей взяться документам, подтверждающим брак усопшей и ее мужа? Тогда что? Думаю - фотографии, письма, свидетельства. Собственно, в заявлении они и засвидетельствовали что имярек являлся мужем усопшей.

Пипец... Не понимаю, как можно не понять правильно такую простую норму... Читаем по слогам:

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство

Муж лишен возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию - он не может представить свидетельство о браке...

с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства."

"Остальными наследниками" в данном случае является только дочь - она приняла наследство (считаем, что приняла и по завещанию, и по закону) и представила нотариусу

доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию

Представила, надо думать, свое свидетельство о рождении...

В ст. 72 ОзРН говорится про наследников по закону. Таковым является только дочь

Как же? И муж. Как раз о нем и едет речь во втором абзаце, который процитирован выше. Именно он не может представить доказательств отношений. Дочь в смысле ее статуса (по завещанию или по закону) тут не причем, главное, что она наследник. Также не при чем родственные отношения с усопшей второго наследника.

И в этом смысле вопрос нотариуса более, чем странный. Если, конечно, не предположить, что странный не сам нотариус

На фоне странности Вашего понимания обсуждаемой нормы странность вопросов нотариуса сильно меркнет...

[Rockul]

Нет, не только дочь, еще и друг семьи. Вы невнимательно читали мой первый пост

наследники: муж 92-х лет (по закону) ее дочь от первого брака и друг семьи (оба по завещанию, в равных долях).

 

Не понимаю, как можно не понять правильно такую простую норму

Норма далеко не простая, хотя бы потому, что нотариус так и не смогла ее понять, хотя читала "по слогам".

Вы считаете, что остальные наследники должны представить доказательства их (а не мужа) отношений с наследодателем, являющихся основанием для призвания к наследованию. Но у друга семьи нет таких отношений, он наследует по завещанию. Кроме того, оба наследника по завещанию (дочь и друг семьи) уже получили свидетельства о праве на наследство - что им еще доказывать?

Мне все же кажется, что законодатель имел в виду, что остальные наследники должны представить доказательства отношений наследника без документов и наследодателя

[Alderamin]

Нет, не только дочь, еще и друг семьи. Вы невнимательно читали мой первый пост

Посмотрел Ваш профиль. Я в шоке. Я специально разжевывал, полагая, что вопросы задает неюрист, а тут, оказывается, вон оно что:

Юридическое образование
законченное высшее

Вы, во-первых, не знаете элементарных вещей в области наследственного права, во-вторых, не в состоянии понимать сказанное буквально. Вследствие этого адекватно обсуждать с Вами ситуацию невозможно. Ваши посты я читал внимательно. Проблема в Вас, а не во мне. Изучите законодательство о наследовании и перечитайте тему, стараясь понять сказанное прежде всего буквально...

Не понимаю, как можно не понять правильно такую простую норму

Норма далеко не простая, хотя бы потому, что нотариус так и не смогла ее понять, хотя читала "по слогам".

Поскольку у Вас самого отсутствует правильное понимание нормы, то Ваши суждения о правильности понимания этой нормы нотариусом невозможно считать адекватными...

Вы считаете, что остальные наследники должны представить доказательства их (а не мужа) отношений с наследодателем, являющихся основанием для призвания к наследованию.

Потому что именно это сказано в законе...

Но у друга семьи нет таких отношений, он наследует по завещанию.

А я о чем?

Кроме того, оба наследника по завещанию (дочь и друг семьи) уже получили свидетельства о праве на наследство - что им еще доказывать?

А кто-то говорит, что им надо что-то еще доказывать?

Мне все же кажется, что законодатель имел в виду, что остальные наследники должны представить доказательства отношений наследника без документов и наследодателя

То есть, в Вашем понимании детям супругов гораздо проще найти и представить документ о браке их родителей, чем самим родителям. Если Вы не видите в этом очевидной нелогичности, то мне с Вами более говорить не о чем...

[Rockul]

Сударь, судя по количеству Ваших сообщений в этом форуме, думаю, что Вы юрист, очень вероятно, что неплохой, возможно даже специализируетесь на наследственном праве.

Однако, полагаю, что менторский тон Ваших ответов не делает Вам чести и недопустим вне зависимости от того, с юристом Вы разговариваете или нет. Хотя это дело воспитания.

 

Я предупреждал, что

наследственными делами не занимался

 

Занимаюсь исключительно вопросами защиты вещных прав в арбитражных судах. 

Именно поэтому с наследственным правом не знаком. Занялся этим вопросом по просьбе мужа усопшей, моего хорошего знакомого. Между прочем, безвозмездно.

 

Изучите законодательство о наследовании

 

Невозможно изучить никакое законодательство за неделю. Дело вовсе не в правовых нормах, их можно прочитать "буквально", а в их толковании в правоприменительной практике. Если Вы практикующий юрист, то должны это знать. Именно поэтому я обратился с вопросом на этом форуме, т.к.: а) этот вопрос надо решить быстро; б) я не знаком с правоприменительной практикой по обсуждаемому вопросу. Соответственно, надеялся услышать ответ практикующего юриста по наследственному праву.

 

Никогда не считал зазорным спрашивать у людей, лучше меня разбирающихся в каких-либо вопросах, однако никогда не допускал, чтобы такие вопросы могли бы стать поводом отвечающего для уничижительно-поучительного тона. 

Засим беседу с Вами считаю оконченной

[Alderamin]

Сударь, судя по количеству Ваших сообщений в этом форуме, думаю, что Вы юрист, очень вероятно, что неплохой, возможно даже специализируетесь на наследственном праве.
Однако, полагаю, что менторский тон Ваших ответов не делает Вам чести и недопустим вне зависимости от того, с юристом Вы разговариваете или нет. Хотя это дело воспитания.

Тон, который Вы назвали менторским, обусловлен тем, что Вы, придя на форум юристов, объявили себя юристом, но при этом не знаете ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей, которые обязан знать любой, имеющий диплом о высшем юридическом образовании; упорно не желаете изучить эти вещи хотя бы сейчас; демонстрируете фатальную неспособность понимать написанное буквально, без чего адекватное обсуждение с Вами невозможно...

Я предупреждал, что

наследственными делами не занимался

Занимаюсь исключительно вопросами защиты вещных прав в арбитражных судах.
Именно поэтому с наследственным правом не знаком.

Если юрист не знаком с наследственным правом - значит, он в вузе не учился, т.е., купил диплом...

Занялся этим вопросом по просьбе мужа усопшей, моего хорошего знакомого. Между прочем, безвозмездно.

Как мило. А если бы он обратился к Вам с подозрением на аппендицит, Вы бы тоже "занялись вопросом"?

Изучите законодательство о наследовании

Невозможно изучить никакое законодательство за неделю. Дело вовсе не в правовых нормах, их можно прочитать "буквально", а в их толковании в правоприменительной практике. Если Вы практикующий юрист, то должны это знать.

Я Вам про законодательство, а Вы мне про правоприменительную практику. Ну и как с Вами что-то обсуждать, если Вы простых русских слов не понимаете?

Именно поэтому я обратился с вопросом на этом форуме, т.к.: а) этот вопрос надо решить быстро; б) я не знаком с правоприменительной практикой по обсуждаемому вопросу. Соответственно, надеялся услышать ответ практикующего юриста по наследственному праву.

Никогда не считал зазорным спрашивать у людей, лучше меня разбирающихся в каких-либо вопросах, однако никогда не допускал, чтобы такие вопросы могли бы стать поводом отвечающего для уничижительно-поучительного тона.

Вам дали ответ, но Вы оказались не в состоянии его понять...

[Rockul]

Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, как я и ожидал. Вероятно тоже "в вузе не училась, купила диплом",  проявив

 

фатальную неспособность понимать написанное буквально

оказавшись "не в состоянии понять" Ваш ответ.

 

Резюме - цена Вашим советам и Вашей риторике - КОПЕЙКА (1)

[Alderamin]

Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, как я и ожидал.

Нотары нередко отказывают без достаточных оснований. Покажите постановление об отказе - интересно, как она мотивировала...

Вероятно тоже "в вузе не училась, купила диплом", проявив

фатальную неспособность понимать написанное буквально

оказавшись "не в состоянии понять" Ваш ответ.

А Вы к ней с моим ответом ходили? Вообще, любой нормальный юрист знает, что курица - не птица, стоматолог - не врач, нотариус - не юрист...

Резюме - цена Вашим советам и Вашей риторике - КОПЕЙКА (1)

Хм... вообще-то, мои советы на форуме абсолютно бесплатны. Если Вы за них кому-то что-то заплатили - значит, Вас развели как лоха. Что касается Вашей оценки правильности моих советов, то не думаю, что она кому-то будет интересна - ввиду фатальных дефектов Вашей логики, влекущих тотальную невозможность делать адекватные выводы...

[йцукенгшщзхъ]

Нужна консультация по приватизаций конфискованного имущество 32 кв.м      ЖЭКОМ как выкупить эту долю ???Правособствености получиная с 17.11.81г.на оснований статьй 566 Гражданского кодекса МССР было разделено имущество в связи со смерти отца,мать получила разную долю -тоесть половину и 1/8 часть старшая сестра 1/8, младшая 1/8 и я сын получил 1/8,младшая сестра отдала маме свою часть и получилось у матери 6/8 . 1986 году у меня конфискавали  мою 1/8 часть,моя часть перешла ЖЭКу,но я там прописан .С того дня мне начали приходить квиточки об оплате за услуги которые не предоставлялись,суммы были маленькие не значительные на сегодня эти суммы стали приличными платить нет возможности ,старшая сестра умерла ,но её часть 1/8 перешла её детям их 4-ра троя из них имеют отклонения (то есть больные) они не оформили свою часть,прописан только один её ребёнок ну ему уже правда  за 40 лет ,Мать умерла , дарственную переписала младшей сестре 6/8.Я хочу привотизирывать свою 1/8 часть ,но младшая сестра не даёт мне согласия ,у меня уже всё оплачено а она в последней момент мне отказала что я могу сделать в данной ситуаций ?

[Kazan2502]

Нужна консультация по приватизаций конфискованного имущество 32 кв.м      ЖЭКОМ как выкупить эту долю ???Правособствености получиная с 17.11.81г.на оснований статьй 566 Гражданского кодекса МССР было разделено имущество в связи со смерти отца,мать получила разную долю -тоесть половину и 1/8 часть старшая сестра 1/8, младшая 1/8 и я сын получил 1/8,младшая сестра отдала маме свою часть и получилось у матери 6/8 . 1986 году у меня конфискавали  мою 1/8 часть,моя часть перешла ЖЭКу,но я там прописан .С того дня мне начали приходить квиточки об оплате за услуги которые не предоставлялись,суммы были маленькие не значительные на сегодня эти суммы стали приличными платить нет возможности ,старшая сестра умерла ,но её часть 1/8 перешла её детям их 4-ра троя из них имеют отклонения (то есть больные) они не оформили свою часть,прописан только один её ребёнок ну ему уже правда  за 40 лет ,Мать умерла , дарственную переписала младшей сестре 6/8.Я хочу привотизирывать свою 1/8 часть ,но младшая сестра не даёт мне согласия ,у меня уже всё оплачено а она в последней момент мне отказала что я могу сделать в данной ситуаций ?

Почему не удаляется подобное?