Сообщений в теме: 52

[EastStar]

Тем не менее попробуем в надзор накатать.

[РАФ]

Всем привет. Вопрос после внесения изменений в ст15 суд может изменить категорию тяжести. Если преступление совершено до изменений а суд уже после, полагаю как улучшающее положение оно распространяется?
По ст. 146 ч3 дали год условно со штрафом. Идея, чтобы суд признал данное преступление не тяжким как оно в УК, а средним, тогда дело можно прекратить за примирением. Согласие от терпилы есть в деле.
Как думаете?
Пс дело щас в кассации, если отменят попробую это разыграть.

[scorpion]

По ст. 146 ч3 дали год условно со штрафом. Идея, чтобы суд признал данное преступление не тяжким как оно в УК, а средним, тогда дело можно прекратить за примирением. Согласие от терпилы есть в деле.
Как думаете?

Если буквально толковать норму, то низзя, поскольку суд изменяет категорию преступления только после назначения наказания.

[Эдя]

Если буквально толковать норму, то низзя, поскольку суд изменяет категорию преступления только после назначения наказания.

Вот тож немного заморочился.
Есть приговор по ч. 2 ст. 228.1. через 30. Три года строгого. Есть: 1. Отсутствие судимости. 2. Явка с повинной (через год после ПЗ) 3. Признание, активное способствование и т.д. 4. Малолетний ребенок, жена, работа, место жит-ва и т.д. 5. Положительные характеристики.
Отягчающих нет. Тем не менее суд первой не применил ч. 6 ст. 15. В приговоре одной строчкой "суд не считает, что в отношении С должна быть применена норма ч. 6 ст. 15 УК РФ". И все.
Кассация 20.03., просим изменить приговор и применить 73 ю.
Вот стоит ли особо распинаться по ч. 6 ст. 15 й ук?

[Dachnik]

А чего распинаться? Первая инстанция сказала, что не желает применять ч.6 ст.15. Чтобы ее применить, надо кассации отменить приговор с указанием на отсутствие мотивации на отказ. И что этим будет заниматься. Единственное: я бы провёл связь: дескать отказали в применении ч.6 ст.15 без оснований, а вот поэтому и "гоните 73-ю".
Не знаю. Мне кажется , что скоро вообще по наркоте откажусь работать. Финал один - отсидка. Или сразу готовить клиента на "сушку сухарей"?

[Эдя]

Единственное: я бы провёл связь: дескать отказали в применении ч.6 ст.15 без оснований, а вот поэтому и "гоните 73-ю".

Пасиб Валентиныч! Впринципе я так и планирую.

Не знаю. Мне кажется , что скоро вообще по наркоте откажусь работать. Финал один - отсидка. Или сразу готовить клиента на "сушку сухарей"?

Как сказать..
В прошлом месяце (не мое дело) у нас по п, "А,Г" ч. 3 ст. 228.1 судья применил 73 ю. Счас ушло в кассацию по представлению.
У мну тож в прошлом месяце по п."Г" ч.3 ст.228.1 применена 73 я (5 на 4). Приговор в силе. (Косяки в деле, договорились с обвинением).
Так чито...
Да и посмотрим еще на "наше" дело

[Irbis]

А чего распинаться? Первая инстанция сказала, что не желает применять ч.6 ст.15. Чтобы ее применить, надо кассации отменить приговор с указанием на отсутствие мотивации на отказ. И что этим будет заниматься. Единственное: я бы провёл связь: дескать отказали в применении ч.6 ст.15 без оснований, а вот поэтому и "гоните 73-ю".
Не знаю. Мне кажется , что скоро вообще по наркоте откажусь работать. Финал один - отсидка. Или сразу готовить клиента на "сушку сухарей"?

Это Вы преувеличиваете. У нас 73 по 228-1 через 30 применяют сплошь и рядом, если конечно ранее не судим, положительный и один эпизод. У меня был случай так применили одновремено и 73 и 64 по сбыту амфитамина

[Эдя]

У нас 73 по 228-1 через 30 применяют сплошь и рядом, если конечно ранее не судим, положительный и один эпизод.

И плюс косяки на следствии..

[РАФ]

Никак не пойму: какой тогда смысл в ч. 6 ст. 15?
Если наказание уже назначено, для чего тяжесть определять? На что она теперь влияет? На режим?

[scorpion]

Никак не пойму: какой тогда смысл в ч. 6 ст. 15?
Если наказание уже назначено, для чего тяжесть определять? На что она теперь влияет? На режим?

Еще сроки по УДО. Также (теоретически) возможно освобождение от наказания по давности либо за изменением обстановки.

[РАФ]

А кто это должен делать теперь, кассация? Учитывая, что главным фактором применения ч. 6 является назначенный срок.. что-то сомневаюсь в этом.

[Эдя]

А кто это должен делать теперь, кассация? Учитывая, что главным фактором применения ч. 6 является назначенный срок.. что-то сомневаюсь в этом.

См. сообщение Dachnik,
У мну кассация 20 го., отпишусь

[scorpion]

А кто это должен делать теперь, кассация?

Суд первой инстанции. Например, он сначала назначает наказание в виде л/с и только потом (по тексту приговора) применяет 73 УК.

Сообщение отредактировал scorpion: 16 March 2012 - 15:18

[Dachnik]

А кто это должен делать теперь, кассация? Учитывая, что главным фактором применения ч. 6 является назначенный срок.. что-то сомневаюсь в этом.

Не кассация не при чём.Но эта новация в УК РФ для нас адвокатов прописана.
Ну вот смотрите. Имеем тяжкое, но как грится "с общественным резонансом". Ранее не судим, все характеристики + и т.д. и т.п.. Судья в приговоре применяет ч.6 ст.15 и у нас уже преступление средней тяжести. А по преступлению средней тяжести и ранее не судимому с всеми преференциями ( явки и т.п.) , как назначать реалку?
Здесь применяется идея АСУ ( автоматизированных систем управления), т.н. обратная связь- любое измение в начальных параметрах системы влечёт за собой влияние и изменение началбных параметров системы.

[EastStar]

Имел неофициальный разговор с одним из судей президиума нашего. Поинтересовался знать отношение к данной норме. Ответ был такой: "норма факультативная? Факультативная. Применяется на усмотрение? На усмотрение. Таки что вы тогда хотите? Президент (бывший) говорил о гуманизации уголовного закона? Так пусть сам и гуманизирует".

Так что воды утечет много, до того, как эта норма найдет применение в судах.
Судят по 159-4, ессно, без ущерба (вопрос о возмещении ущерба урегулирован арбитражным судом путем ареста на ценные бумаги). Мужик - собственник среднего предприятия, 80 чел работников, производственники. Четверо (!!!) детей, трое несовершеннолетних. Прокурор просит 3 условно. Дают 4 условно. Вышестоящий прокурор кассирует, дело катится на новое рассмотрение, в результате 4 реального. По прошлогодним мартовским изменениям (упразднение нижнего предела) любезно снижают наказание на 1 месяц. Сейчас обратились с ходатайством о применении ч.6 ст. 15. Ответ тот же: вопрос решается при постановлении приговора. Кассация узаконила.

[РАФ]

А кто это должен делать теперь, кассация?

Суд первой инстанции. Например, он сначала назначает наказание в виде л/с и только потом (по тексту приговора) применяет 73 УК.

Да, в теории так, согласен. Но суд 1 инст в приговоре об этом ничего не сказал. Насколько существеннен это пробел? Вот и вопрос: кассация сама сможет снизить тяжесть изменив приговор?
На мой взляд это нарушение не столь существенное чтобы отменять приговор, только в совокупности с другими.

[scorpion]

Вот и вопрос: кассация сама сможет снизить тяжесть изменив приговор?

может, например, ВС РФ от 28 февраля 2012 г. N 47-О12-7

[Эдя]

может, например, ВС РФ от 28 февраля 2012 г. N 47-О12-7

Блин, гарант от 07 января...
scorpion, можно в кратце? а то завтра кассация

[scorpion]

можно в кратце? а то завтра кассация

По-существу ни о чем

В то же время, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о чем указывает суд в приговоре, а также принимая во внимание то обстоятельство, что срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть не может превышать десяти лет лишения свободы, а суд назначил Махортову 4 года лишения свободы, Судебная коллегия полагает изменить категорию преступления, совершенного Махортовым, с особо тяжкого на тяжкое, и с учетом этого обстоятельства изменить отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ со строгого режима на общий режим исправительной колонии.

[Эдя]

По-существу ни о чем

понятно
а случайно о том, что чел. вину не признавал, но "все за ч. 6 ст. 15" есть чего нить?

[Эдя]

А чего распинаться? Первая инстанция сказала, что не желает применять ч.6 ст.15. Чтобы ее применить, надо кассации отменить приговор с указанием на отсутствие мотивации на отказ. И что этим будет заниматься. Единственное: я бы провёл связь: дескать отказали в применении ч.6 ст.15 без оснований, а вот поэтому и "гоните 73-ю".

У мну кассация 20 го., отпишусь

Ммда, приговор засилен.
Получу определение, тисну в надзор, надать как то эту ч.6 ст. 15 както раскачать

[РАФ]

В развитие темы.
В прениях просил снизить тяжесть - игнор. Кассация - отказ. Президиум - пшел. Преседатель - согласился и передал надзорку только лишь в части рассмотрения вопроса об изменении категории тяжести. Типа что суд 1 инстанции об этом не упомянул - нехорошо, нарушение существенное.В остальном мол, надзорка - полный бред, в том числе и наказание назначено справедливо.
Вопрос: Если всетаки будут менять категорию - сможет ли суд снизить (смягчить) наказание?

Если при назначении наказания учитывается его характер и общественная опасность (а не категория) то вроде как текстуально это не касается. Но с другой стороны, одно дело назначить 5 лет общего при тяжком преступлении, а другое дело при среднем... мож на 73 перейдут?

[Dachnik]

А где-то уже обсуждали. Изменение тяжести не влечёт автоматическое применение наказания по более "мягкой" статье. Применяется санкция вменённого состава. Влияет на режим и УДО- вот такие печенюшки.

[РАФ]

Да согласен. В моем случае речь идет об исправлении ошибки суда 1 инстанции. Таким образом изменение категории тяжести признано компетенцией суда 1 инстанции. Соответственно в приговоре суд не может сначала назначить 5 лет, потом изменить категорию и тут же определить 3 года.
Но в тоже время он может по этой причине применить 73ю. Не так ли?

[scorpion]

Да согласен. В моем случае речь идет об исправлении ошибки суда 1 инстанции. Таким образом изменение категории тяжести признано компетенцией суда 1 инстанции.

ВС РФ разъяснил, что категорию можно изменить, и в надзоре, и даже в порядке 397 УПК.