Сообщений в теме: 34

[hunter-bote]

я поняла вас. скоро отпишусь

[Донат]

Закон требует подтверждения именно того факта, что покойный при жизни однозначно, без каких-либо условий и оговорок указывал на происхождение ребенка именно от него, и считающий уже недостаточными совместное проживание с матерью ребенка, участие в воспитании и содержании ребенка и иные факторы, косвенно подтверждающие биологическое родство (что имело место по ранее действующему законодательству).

В приведенном Вами ответе пресс-службы некоего районного суда "считающий" - несогласованное со смыслом причастие. Тут либо:
1. Закон требует подтверждения факта, (...), и считает уже недостаточными совместное проживание и воспитание... (т.е. доказательство строится на факте, что покойный указывал на происхождение ребенка от него)
ИЛИ ЖЕ
2. Закон требует подтверждения факта, (...), и, считающиеся уже недостаточными, совместное проживание и воспитание... (т.е. вместе с фактом признания нужно доказать и проживание с воспитанием).

[AlexS328]

Одних свидетельских показаний для установления факта ПРИЗНАНИЯ отцовства недостаточно. Суд рекомендует стороне представить дополнительные доказательства - фотоматериалы, иные письменные доказательства. Большую роль играют документы из мед.учреждений. В Вашем случае судом принято доказательство (заключение эксперта), допустимость которого, при рассмотрении данного дела, весьма спорна. Одним из доводов апелляции может служить применени судом норм права не подлежащих применению при разрешении данного спора (имею ввиду ст.49 и 50 СК РФ). Обязательно надо смотреть в материалах дела заключение эксперта - по вопросу источника материалов для проведения экспертизы (крови умершего).

[sya-aku]

Одних свидетельских показаний для установления факта ПРИЗНАНИЯ отцовства недостаточно.

Да ладно

[hunter-bote]

Всем доброго времени суток.

вот решение суда (определение) подкрепила ;(

Прикрепленные файлы

•  решение суда.doc   76К   475 скачиваний

Сообщение отредактировал hunter-bote: 28 March 2012 - 00:47

[Pastic]

вот решение суда

Ну что же... экспертиза по-прежнему не является относимым доказательством, но и без нее истцом доказательств представлено вполне достаточно для удовлетворения иска.

[hunter-bote]

каких доказательств? поясните плиз
показания её родителей? а они могли что небудь другое сказать? не первом суде они другое говорили (есть копия заседания суда)
отец истицы говорил что вместе они не жили!!!
соседка " О беремености я узнала после того как она родила"
мать её утвержадет что он познакомил её с матерью его!! ( да он вышел после того как она умерла!!)
познакомились они в 2007? это как? он сидел в это время!

и хотелось бы сказать что решение с заседанием не сответсвует!!! я в шоке, половина того что там описано и не происходило в зале суда!!!
Завтра сделаю фото дела!

[hunter-bote]

Доброго времени суток .

Подали заевление в суд первой инстанции по вновь откр. обстоятельствам
Суть в том что эксперт который проводил экспертизу днк допустил опечатки,(есть его пояснения в полиции) и ответ с минздрава!!!

тоесть кровь он получил сухую иследовал жидкую ( говорит стандартная формулировка) ,минздрав говорит что он просто опечатался

экспертиза стояла в главе угла решения суда, то что экспертиза липа мы уверены на 100%!!!!

если что могу подробней описать ;( (сплю уже ,сори)

[Alderamin]

Подали заевление в суд первой инстанции по вновь откр. обстоятельствам
Суть в том что эксперт который проводил экспертизу днк допустил опечатки,(есть его пояснения в полиции) и ответ с минздрава!!!

тоесть кровь он получил сухую иследовал жидкую ( говорит стандартная формулировка) ,минздрав говорит что он просто опечатался

экспертиза стояла в главе угла решения суда, то что экспертиза липа мы уверены на 100%!!!!

Не уверен, что Ваша альтернативная одаренность позволит Вам понять то, что я сейчас скажу в милионстопицотый раз... В общем, никаких ВОО тут нет... Ну, то есть, абсолютно...

[Pastic]

допустил опечатки

опечатки - на то и опечатки, что ни на что не влияют.