Расторжение договора аренды

bonetr, Думаю, что при п.6.3 вы сможете доказать односторонний отказ.
При прекращении договора у вас встанет необходимость взыскивать две денежные суммы:
1. задолженность по арендной плате - тут проблем быть не должно, если только:
- вы не препятствовали пользованию, что сможет доказать арендатор;
- в арендной плате не было переменной составляющей, оплачиваемой по счетам а у вас проблемы с доказыванием выставления.
2. плата за пользование помещением в связи с неосвобождением после прекращения арендных отношений.
Здесь смотрите практику (легко увидите в том же путеводителе по суд. практике К+) , в ней два направления:
- это арендная плата и размер ее ясен.
- это неосновательное обогащение и размер его
либо равен арендной плате
либо в случае доказывания отличия реальной стоимости от договорной арендной плате - взыскивается в реальной стоимости.

Спасибо, теперь всё на полках.

Причем и те и другие ссылаются на п. 38 информационного письма по аренде

Удивительно, как это удается делать вторым.

Перспективы сомнительные.. Но да, действительно, выгоднее одновременно с переговорами начать поиски нового арендатора без расторжения договора.
Еще подумайте над налоговыми последствиями начисления АП старому арендатору и тогда вы поймете, что начать поиски нового арендатора нужно как можно быстрее.

Подумал.. Но не могу понять вашу мысль.. :confused:

2. плата за пользование помещением в связи с неосвобождением после прекращения арендных отношений.
Здесь смотрите практику (легко увидите в том же путеводителе по суд. практике К+) , в ней два направления:
- это арендная плата и размер ее ясен.
- это неосновательное обогащение и размер его
либо равен арендной плате
либо в случае доказывания отличия реальной стоимости от договорной арендной плате - взыскивается в реальной стоимости.
Причем и те и другие ссылаются на п. 38 информационного письма по аренде Делайте выбор.
За неосновательное обогащение в размере арендной платы есть определения ВАС, по остальным вариантам не встречал.

В подтверждением позиции ВАС, что отношения сторон прекращаются только на будущее, может служить по аналогии следующее ИП ВАС РФ № 147:

7. Односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заёмщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором, и договорной неустойки.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика - закрытого акционерного общества - задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами был заключён кредитный договор в форме кредитной линии, по условиям которого банк принял на себя обязательство выдавать обществу денежные средства в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Суд установил, что банк отказался выдавать заёмщику третий транш по кредитному договору, ссылаясь на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок. Таким обстоятельством банк признал тот факт, что инвестиционные контракты, заключённые заёмщиком как инвестором с субъектом Российской Федерации, для целей финансирования исполнения которых была открыта кредитная линия, были прекращены по инициативе публичного образования.

Кроме того, одновременно с заявлением об отказе в перечислении очередного транша по кредитному договору банк также воспользовался правом, предусмотренным договором, и потребовал досрочного возврата денежных средств, выданных по предыдущим двум траншам. К моменту рассмотрения дела в суде денежные средства банку возвращены не были, проценты за пользование кредитом заёмщиком также не уплачены.

Суд счёл, что действия банка по отказу в предоставлении кредита являются правомерными и представляют собой односторонний отказ от исполнения обязательства, допускаемый положениями статьи 310 ГК РФ. Суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. В связи с этим суд пришёл к выводу, что обязательства сторон по кредитному договору прекратились (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), поэтому сумма невозвращённого кредита и проценты на неё подлежат взысканию в пользу банка по правилам о неосновательном обогащении (статья 1102, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В удовлетворении требования о взыскании неустойки, установленной кредитным договором, было отказано.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил в части взыскания процентов, отметив, что при отказе от исполнения обязательств обязательства прекращаются на будущее и потому в пользу банка подлежат взысканию проценты, установленные кредитным договором, исчисленные до даты направления заёмщику уведомления об отказе в выдаче очередного транша кредита. Начиная же с этой даты с общества, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Требование о взыскании неустойки судом было удовлетворено также только за период, предшествовавший направлению банком заёмщику уведомления об отказе от исполнения обязательств по названному договору.

Суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Обязательство по возврату денежных средств, перечисленных по первым двум траншам, возникло на основании кредитного договора в связи с предъявлением банком требования о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита.

Заявление банка об отказе от предоставления третьего транша было направлено на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее, в первую очередь - на прекращение обязанности банка выдавать заёмщику очередные транши кредита. В связи с этим данное действие кредитора не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договора к моменту заявления отказа от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что положения кредитного договора, прекращённого на будущее, распространяются и на обязательство заёмщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств. Поэтому с ответчика были также взысканы проценты и неустойка, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.