Сообщений в теме: 107

[Джермук]

По факту мы получаем лоббирование интересов ПП на законодательном уровне((((

А почему Вас это удивляет?
Если ПП мог быть всякий бомж, так не было бы и закона о ПП.
Как Вы полагаете, закон о ПП, он с какой целью принят?

[fkaF]

[tsil]

Да многие ))

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал tsil: 28 January 2014 - 21:41

[Cyclops]

Как Вы полагаете, закон о ПП, он с какой целью принят?

Судя по текущему количеству ПП на всю матушку-Рассею, с некоей мелочной и сиюминутной Неспроста же при присоединении к ВТО об этой мелочи даже и не вспомнили

[Джермук]

Неспроста же при присоединении к ВТО об этой мелочи даже и не вспомнили

Конечно не вспомнили. Для них что патентование, что патентИРОвание, одно и тоже.

[tsil]

Конечно не вспомнили. Для них что патентование, что патентИРОвание, одно и тоже.

Так и слава Богу! А представляете, что бы было, если б не только вспомнили, но и в срочном порядке "гармонизировали"?!

[Джермук]

Так и слава Богу! А представляете, что бы было, если б не только вспомнили, но и в срочном порядке "гармонизировали"?!

Тогда бы появился новый класс предпринимателей- "гармоны" )))
Гармон в сфере ТЗ, гармон в сфере ИЗ и т.д.

[tsil]

Тогда бы появился новый класс предпринимателей- "гармоны" )))
Гармон гармошка в сфере ТЗ, гармон гармошка в сфере ИЗ и т.д.

А тот, который и ТЗ, и (ИЗ+ПМ,) и ПО - трехрядка

[Джермук]

А тот, который и ТЗ, и (ИЗ+ПМ,) и ПО - трехрядка

Тогда -"трехрядный гармон"

[Иваnova]

"Играй гОрмон")))

[Джермук]

"Играй гОрмон")))

[ляля]

патентИРОвание

о я на днях протокол разногласий с таким словом читала

[FRaptor]

Воскрешу вновь эту тему.
Недавно получили запрос формальной экспертизы с требованием представить нотариально заверенную доверенность.
Подготовил такой ответ:
"В ответ на запрос формальной экспертизы от __ по заявке
№ __ на изобретение «__» сообщаю следующее.
В соответствии с пунктом 2 стати 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации заявка на изобретение в составе обязательных документов должна содержать заявление о выдаче патента с указанием автора изобретения и лица, на имя которого испрашивается патент, а также места жительства или места нахождения каждого из них (далее – заявление о выдаче патента на изобретение).
Таким образом, в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальный собственности представляется заявление о выдаче патента на изобретение, а не заявление о государственной регистрации прав на него.
Возможность отождествления заявления о выдаче патента на изобретение с заявлением о государственной регистрации прав на него, по мнению заявителя, не следует из норм действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит не исключительное право на изобретение, а само изобретение как таковое.
С учетом изложенного выше доводы формальной экспертизы, касающиеся необходимости нотариального удостоверения доверенности, выданной заявителем своему представителю для осуществления действий по патентованию изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, не могут основываться на требованиях пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные выше аргументы, представляется, что установленные в пункте 12.2 Административного регламента ... требования к доверенности заявителем выполнены полностью, в связи с чем прошу продолжить формальную экспертизу в отношении заявки №"
Мне не дали его отправить, поскольку посчитали необходимым не идти на конфронтацию с ведомством. Отправили нотариально заверенную копию нотариально заверенной же доверенности.
Может кто воспользуется указанным текстом?
А может кто-то уже отвечал в подобном духе?

[Cyclops]

Мне не дали его отправить, поскольку посчитали необходимым не идти на конфронтацию с ведомством

Больше похоже на игру словами - пользуясь несовершенством техники законодателя, противопоставляете дух закона его букве
Сравните с аналогичным требованиями на ТЗ например. В отношении которых, кстати, заново поданное заявление, подписанное вообще другим лицом (например руководителем вместо представителя по доверенности), принимается как надлежащее исполнение требований о представлении доверенности.
Но если кто поборет бюрократическую гидру, конечно будет интересно

Сообщение отредактировал Cyclops: 04 March 2014 - 20:41

[FRaptor]

Больше похоже на игру словами - пользуясь несовершенством техники законодателя, противопоставляете дух закона его букве

Все-таки наоборот. В первую очередь я попытался подчеркнуть букуву закона.

Сравните с аналогичным требованиями на ТЗ например. В отношении которых, кстати, заново поданное заявление, подписанное вообще другим лицом (например руководителем вместо представителя по доверенности), принимается как надлежащее исполнение требований о представлении доверенности.

Прошу извинить, но я не понял в пользу чего этот довод. Вновь поданное заявление, подписанное руководителем, является заявлением, подписанным лицом, имеющим на это право в соответствии с учредительными документами. Ранее поданные документы, в том числе и доверенность, оформленная надлежащим образом, все равно будет относится к этой же заявке.
При этом Вы не отметили о какой доверенности вы ведете речь, нотариально удостоверенной или совершенной в простой письменной форме без нотариального удостоверения.

В заявлении о выдаче патента, кстати, в графе 74 предусмотрена возможность заявителя указать своего представителя, то есть по сути, само заявление несет в себе среди иных функцию доверенности. У кого-нибудь просили заверять у нотариуса заявление о выдаче патента? Вопрос риторический...

[tsil]

FRaptor,

[Иваnova]

В заявлении о выдаче патента, кстати, в графе 74 предусмотрена возможность заявителя указать своего представителя, то есть по сути, само заявление несет в себе среди иных функцию доверенности. У кого-нибудь просили заверять у нотариуса заявление о выдаче патента? Вопрос риторический...

Поддержу:

[Cyclops]

Прошу извинить, но я не понял в пользу чего этот довод.

Я про чисто процедурный момент. Роспатент на практике идет на встречу нуждам страждущих и проблема легко разрешается без конфликтов.
Например, Вы с незаверенной доверенностью подаете заявление (ТЗ), приходит запрос на нотариальную доверенность, а на него можно подать заявление, подписанное руководителем, и его принимают за дополнение, даже если по срокам повторная подача уже невозможна.

В первую очередь я попытался подчеркнуть букуву закона.

Как раз согласен. Но в данном моменте, по моему личному мнению, следует руководствоваться его духом бюрократии и крючкотворства

[Джермук]

Вновь поданное заявление, подписанное руководителем, является заявлением, подписанным лицом, имеющим на это право в соответствии с учредительными документами. Ранее поданные документы, в том числе и доверенность, оформленная надлежащим образом, все равно будет относится к этой же заявке.

Вне всяких сомнений. Более того, руководитель может своему представителю по доверенности делегировать только часть полномочий, а остальные оставить за собой, и они могут периодически подавать по одной заявке разные документы, чередуясь между собой. Собственно, никто так не делает, но ситуации могут быть. Например, вменяемый руководитель не подпишет в общей доверенности на подачу заявки и право доверенному лицо отзывать заявку. Думаю, не так трудно понять, почему.

[Светл@на]

Стесняюсь спросить, но если в заявлении о выдаче патента, в графе 74, указан представитель, разве это отменяет выдачу заявителем доверенности?
Заявление не предусматривает перечисления полномочий, а ведь где то они должны быть изложены.
Тем более заявление подписывается в строго отведенном месте, не прошивается, не заверяется, т.е. графа 74 может быть заполнена уже после подписания заявления заявителем, т.е. такое указание в заявлении не может заменять собой саму доверенность. Да и РП в случае обоснованных сомнений имеет право потребовать доверенность и что тогда? Выдать «задним» числом не всегда есть возможность.

Сообщение отредактировал S_Vs: 07 March 2014 - 10:40

[Иваnova]

Как только я научилась читать регламент перестала с документами заявки (ИЗ и П/М) направлять доверенность, посыпались запросы. Я позвонила в Роспатент и спросила, а зачем тогда написано вот это:

(7) В графе под кодом (74) приводятся сведения о лице, назначенном заявителем для ведения от его имени дел с Роспатентом: фамилия, имя и отчество (если оно имеется), адрес места жительства (места нахождения) в Российской Федерации, номер телефона, факса и адрес электронной почты (e-mail) (если они имеются), срок представительства, который не может превышать трех лет. Срок представительства указывается в случае назначения представителя без представления отдельной доверенности.10.6. Требования к заявлению о выдаче патента на изобретение
?

В общем, мы договорились) Доверенность не направляю.
ПС: Представителем, обычно, назначаем одного из авторов.

[FRaptor]

Стесняюсь спросить, но если в заявлении о выдаче патента, в графе 74, указан представитель, разве это отменяет выдачу заявителем доверенности? Заявление не предусматривает перечисления полномочий, а ведь где то они должны быть изложены. Тем более заявление подписывается в строго отведенном месте, не прошивается, не заверяется, т.е. графа 74 может быть заполнена уже после подписания заявления заявителем, т.е. такое указание в заявлении не может заменять собой саму доверенность. Да и РП в случае обоснованных сомнений имеет право потребовать доверенность и что тогда? Выдать «задним» числом не всегда есть возможность.

Практически нечего добавить к тому, что отметила Иваnova. Ну может быть только взгрустнуть о том, что в практике правоприменения в нашей стране принцип "должной осмотрительности" (читай: "подозрительности") с явным перебором превалирует над принципами "разумности" и "добросовестности".

 

Кстати, мы получили очередной запрос ФЭ. Теперь даже нотариально удостоверенные копии нотариально удостоверенной доверенности некоторые эксперты нашего ведомства не принимают в качестве оформленной надлежащим образом доверенности.

Маразм крепчает...

Подготовил и отправил вот такой ответ:

"В ответ на запрос формальной экспертизы сообщаю следующее.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой (см. пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.20108 № 5/29) термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности (в том числе изобретения) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них.

Следствием указанной общей нормы Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что при испрашивании правовой охраны изобретения со стороны заявителя в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в составе обязательных документов заявки на изобретение должно быть представлено заявление о выдаче патента на изобретение, а не заявление о государственной регистрации прав на него (см. пункт 2 стати 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществленное формальной экспертизой отождествление заявления о выдаче патента на изобретение с заявлением о государственной регистрации прав на него не следует из норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с прямым указанием закона (см. статью 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственной регистрации подлежит не исключительное право на изобретение, а само изобретение как таковое.

Таким образом, доводы формальной экспертизы, касающиеся необходимости нотариального удостоверения доверенности, выданной заявителем своему представителю для осуществления действий по патентованию изобретений, не могут основываться на требованиях пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше аргументы, представляется, что установленные в пункте 12.2 Административного регламента ... требования к доверенности заявителем выполнены полностью, в связи с чем прошу продолжить формальную экспертизу в отношении указанной выше заявки на изобретение"

Сообщение отредактировал FRaptor: 20 March 2014 - 13:08

[Джермук]

Маразм крепчает...

 

 

Вот придут красные, а может- белые, и будя снова порядок   А может ишшо херовей станет. Диалектика, итить

[Corso]

коллеги, как обстоят дела с довернностями на право представления клиента перед ФИПСом в период регистрации ТЗ. Нужно ли нотариальное заверение, если доверенность от ЮЛ? Я не ПП, поэтому интересуюсь...

Сообщение отредактировал Corso: 04 April 2014 - 13:44

[Cyclops]

На переписку с экспертизой, включая просьбы принять пошлины или конечную просьбу выдать знак - нет.
На действия, непосредственно связанные с регистрацией (сама подача заявки, или там заявления о продлении) - да.