Сообщений в теме: 45

[Savage]

sergm1976,

e

вы таки про единственно важный вопрос не ответите я так понял? если весь дом обесточит, в этой чудо-пристройке электричество то будет?

Я так понимаю, что все же вопрос не ко мне, а к автору этой темы

[Tony V]

В суде это вам популярно разъяснят.

Вот в популярности объяснения есть обоснованные сомнения. Никто не сможет объяснить зачем собственнику 1 этажа или нежилого помещения, не имеющего выхода в подъезд, платить за лифты или мусоропроводы.

[odysseus]

Tony V, у топикстартера вопрос не по содержанию общего имущества, а по оплате потребленной электроэнергии в МОП как я понял.

[Tony V]

а по оплате потребленной электроэнергии в МОП как я понял

возможно, только оную тоже включают в содержание, в Самаре во всяком случае.

[Talion]

В суде это вам популярно разъяснят.

Никто не сможет объяснить зачем собственнику 1 этажа или нежилого помещения, не имеющего выхода в подъезд, платить за лифты или мусоропроводы.

Попробую объяснить. Ну, во первых Вы не только собственник первого этажа. Вы собственник ВСЕГО многоэтажного дома в целом! Только помещение на первом этаже находится в вашей индивидуальной собственности, а все остальные составляющие дома находятся у вас в совместной собственности с остальными собственниками. Независимо пользуетесь вы ими или нет! Иными словами, приобретая в индивидуальную собственность какое то помещение в многоквартирном доме, вы одновременно (нравится вам или не нравится) автоматически приобретаете часть остального имущества из которого состоит дом, т.е. маленький кусочек лифта, маленький кусочек лестничной клетки, чердака, крыши, подвала, придомовой территори, кусочек внутридомовых сетей и оборудования. И это правильно! Иначе ремонт крыши касался бы только жителей верхнего эажа и т.п. Не желаете платить за обслуживание лифта? Покупайте помещение в доме где нет лифта.

[Mex@]

Уважаемые коллеги, можно ли что-нибудь такое придумать на что - нибудь такое сослаться, чтобы не платить за места общего пользования?

у топикстартера вопрос не по содержанию общего имущества, а по оплате потребленной электроэнергии в МОП как я понял.

Обоснуйте отказную из их же аргументами из ЖК, Правил 354 и др., а именно:
1) расход эл/эн на потребление, в т.ч. МОП, определяются по общедомовому счетчику,
2) узел учета устанавливается на границе ответственности,
3) Вы подключены не к общедомовой системе эл/снабжения на РУ, а имеете отдельный ввод, т.е другую границу ответственности и другой узел учета,
4) Потребление Вами эл/энергии учитывается не на общедомовом счетчике, а на отдельном от дома.
Вывод: нет общедомового потребления - нет общедомового распределения
А электрики наверное Вам при подключении еще и счет немалый выкатили за тех.подключение, стращая тем,что к общедомовому РУ никак нельзя подключаться.
Полагаю, что в Вашем случае это типовая массовая рассылка на лоха, ...а вдруг заплатит.
Удачи!

[odysseus]

Mex@, я так вижу прикрепленные мой файлы дико игнорятся

[Mex@]

Признаюсь, вовремя не прочитал.
Тем более приятно, что логика рассуждений совпала с судебной.
После такого решения арбитража тему можно смело закрывать с пометкой "Дан ответ по существу".

[Сталь]

Уважаемые коллеги, можно ли что-нибудь такое придумать на что - нибудь такое сослаться, чтобы не платить за места общего пользования?

у топикстартера вопрос не по содержанию общего имущества, а по оплате потребленной электроэнергии в МОП как я понял.

Обоснуйте отказную из их же аргументами из ЖК, Правил 354 и др., а именно:
1) расход эл/эн на потребление, в т.ч. МОП, определяются по общедомовому счетчику,
2) узел учета устанавливается на границе ответственности,
3) Вы подключены не к общедомовой системе эл/снабжения на РУ, а имеете отдельный ввод, т.е другую границу ответственности и другой узел учета,
4) Потребление Вами эл/энергии учитывается не на общедомовом счетчике, а на отдельном от дома.
Вывод: нет общедомового потребления - нет общедомового распределения
А электрики наверное Вам при подключении еще и счет немалый выкатили за тех.подключение, стращая тем,что к общедомовому РУ никак нельзя подключаться.
Полагаю, что в Вашем случае это типовая массовая рассылка на лоха, ...а вдруг заплатит.
Удачи!

Хех, у нас решением суда тоже взыскано освещение мест общего пользования, хотя нами говорилось о наличии отдельного подключения. Судам, видимо, пофигу.

[odysseus]

Сталь, обжалуйте

[Мария К]

Пожскажите, пожалуйста, а как происходит в следующем случае: МБОУДОД ДМШ (на праве оперативного управления) расположена на 1 этаже (крыло дома) многоквартирного дома. УК направила в адрес ДМШ дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг о дополнительных расходах. Протоколом общего собрания собственников было принято решение на установку решетки (в одной арке) и ограждения с калиткой во второй арке данного здания. ДМШ арками не пользуется в занимаемую площадь (по договору) они не входят. Проблема еще и в том, что наличных денег в ДМШ нет, дополнительные расходы в смету не заложены , соответственно и оплатить по данному доп соглашению возможности нет. Как поступить в данной ситуации ДМШ: не подписывать доп соглашение (основание?) или есть другой выход? Пожалуйста, подскажите!

[Talion]

Ваше право этот допик не подписывать ваще или выставить им протокол разногласий. Пригласите юриста.

[Мария К]

Протокол разногласий на оплату в следующем году? или ? (не могу сообразить, простите, мыслей вообще нет, и возможности пригласить юриста, к сожалению, тоже) Подскажите, если Вам нетрудно.

[odysseus]

Мария К, протокол разногласий к присланному доп.соглашению, если там оплата и устройство решетки в след.году то да, если в текущем - то в текущем. Мы же его не видели.

[Мария К]

... заключили настоящее доп соглашение о нижеследующем:
1. На основании Протокола общего собрания собственников помещений МКД от .. и приказа ООО " " от .. плата в месяц за текущий ремонт общедомового имущества МКД определяется в соответствии с Приложением № к наст договору
2. Сумма наст доп соглашения к договору составляет за период 01.10.12 по 30.11.12 - ... рублей
3. Все ост условия договора оставить неизменными.....
Р.S. В приложении № спецификация (затраты на тек ремонт (решетки, ограда)
Проблема в том, что не заложены в смету муз школы дополнительные расходы в 2012 году.

[Talion]

Собственник обязан нести бремя расходов по содержанию (ремонту) общего имущества. Кто у вас собственник этого помещения? Пользуется, не пользуется, "по барабану" платить все равно придется, особенно если есть решение общего собрания собственников. Есть договор или нету - без разницы. И никакой протокол разногласий не поможет, если дело дойдет до суда.

[Мария К]

Спасибо, большое. Теперь как-то нужно выкручиваться, как оплатить. Денег то нет.

[odysseus]

Спасибо, большое. Теперь как-то нужно выкручиваться, как оплатить. Денег то нет.

например не стоило договор подписывать без возражений

[teststroy.ru]

Наши законы один смешнее другого

[odysseus]

Наши законы один смешнее другого

ваши возможно, не читал

[Talion]

Дуракам закон не писан, но это не мешает им участвовать в их написании.