Сообщений в теме: 82

[Джермук]

Более того, если в законе явно не прописано некое требование (считать 4 года после даты получения ВО), то какая надобность в привлечении каких-то ещё норм фактически для "включения" в закон формулировки, которой там нет? Если был законодательный орган считал, что 4 года надо считать от даты получения ВО, то он это бы и написал. Это не было сделано, что есть очевидно, законодатель, коим Роспатент не является, так не считал.

Тот закон о ПП готовился при непосредственном участи именно Роспатента, ясен перец, что ТОГДА все понимали, что в РФ в сфере патентных услуг работает огромное количество патентоведов, имеющих средне-техническое образование (советские техникумы) и получивших в ЦИПК диплом "патентовед" . Я сам там читал лекции. Стаж работы этих людей, профессионально работавших в сфере патентной работы (услуг), очень большой. Тот, кто из них получил в дальнейшем высшее образование именно для того, чтобы стать ПП,, не может быть лишен уже имеющегося стажа работы по профилю. Наличие в Роспатенте огромного количества заявок, поданных именно такими профи и блестяще оформленных со всеми потрохами последующего делопроизводства по заявкам и патентам, фактически свидетельствует об их квалификации и, более того, говорит о том, что Роспатент никаких претензий по качеству их работ не выдвигал.
Мне очень жаль, что в Роспатенте не понимают, кого они таким образом "вырубают" и препятствуют получению статуса ПП.

[ula.2007]

Мария, спасибо за поддержку!

Я просто прочитала написанное в ст. 2. Поскольку я юрист, меня учили трактовать законы. У меня нет никакой заинтересованности в поддержке той или иной стороны. Я когда-то ранее читала эту ст. 2, поскольку не могла поверить, что в РФ можно аттестоваться по изобретениям без инженерно-научного ВО. В это невозможно поверить, поэтому пришлось глазами читать первоисточник. Я другой такой страны не знаю.

Я тоже читала и тоже юрист. Роспатент ссылается на несуществующие распоряжения, которые никто и в глаза не видел. Обидно

[Никитин]

СКАЗКА ПРО ЮРИКА

Жил-был Юрик. Вернее, по-настоящему звали его Юрий, но все называли его просто Юрик, потому что он, в сущности, ничем не отличался от окружающих его распи..яев, ну, разве что нос у него с рождения был задран чуть выше, чем у других. И учился Юрик в простой средней школе. А закончив восемь классов школы, решил Юрик, что будет подавать заявки на товарные знаки, а еще лучше на изобретения в области молекулярной биологии, и стал подавать. Подавал-подавал, пока не решили его клиенты собраться и оторвать ему яйца. С трудом унес Юрик ноги, а также яйца, но папку с поданными заявками с собой прихватил. И решил Юрик, что пойдет в институт. Долго ли, коротко ли, окончил Юрик институт и пошел сдавать экзамен на патентного поверенного. Не хотел Роспатент его пускать, но Юрик сказал, что это не по закону, потому что и высшее образование у него есть, и четырехлетний опыт работы имеется - и выложил свою папку на стол. Смиловался Роспатент, пустил Юрика. Стал Юрик патентным поверенным и снова начал заявки подавать. И все бы ничего, но не прошло и четырех лет, как яйца ему все-таки оторвали...
Вы спросите, в чем мораль? Чем же занят сейчас Юрик? А все тем же! Бродит по миру, ищет клиентов и подает заявки. Вы спросите, а не боится ли Юрик, что его лишат статуса? Нет, не боится! Потому что самое главное в жизни он уже потерял...
А теперь, дети, давайте все вместе поможем Юрику разобраться, почему же ему все-таки оторвали яйца?

[tsil]

ТОГДА все понимали, что в РФ в сфере патентных услуг работает огромное количество патентоведов, имеющих средне-техническое образование (советские техникумы) и получивших в ЦИПК диплом "патентовед" .

Не соглашусь. ВГПИ могли закончить не имеющие ВО, а вот в ЦИПК - ин-т повышения квалификации руководящих работников и специалистов н/х - только с ВО.
" в сфере патентных услуг " в СССР кто только ни работал. Но эти услуги оказывали те, кто занимал должность патентовед, инженер-патентовед в государственной организиции, предприятии либо те, кто трудился в ВОИР и его региональных отделениях. Последние все были с ВО. А вот на предприятиях патентоведы практически всегда занимались только "оформлением" заявок (посмотрите даже современную должностную инструкцию инженера-патентоведа, которые в большом количестве висят в интернете, - из нее следует, что патентовед лишь "оформляет"). Это значит, что, в лучшем случае, они оформляли завление и пр. бумажки, которые входили тогда в документы заявки (например, распределение долей участия в создании ИЗ между соавторами и пр.), бегали-собирали подписи, отвозили все во ВНИИГПЭ или отправляли по почте, приводили за ручку авторов на экспертные совещания и сами сидели в сторонке и прочее такое. А вот составляли заявки, в подавляющем большинстве, сами авторы. Какими были те заявки и как их на корню переделылвали в ходе экспертизы, помнят уже немногие. Ведь даже описание ИЗ переписывалось набело руками экспертов. А исправления в формулу (про описание вообще молчу) эксперты могли вносить, просто согласовав их по телефону с одним из авторов. Или не согласовав.
ПП (если они ПП, а не пп) выполняют совсем другую работу, она требует высокой квалификации. Правда, к сожалению, требовать-то она требует, да не всегда ей это дают.
Не думаю, что стаж в 4 года после получения ВО является законным разумным требованием. Но наличие ВО, а для ПП по ИЗ и ПМ и, м.б., даже ПО высшего технического, - считаю необходимым.
Конечно, есть самородки, талантливые самоучки. Вот Ольга Аросева не имеет актерского образования, а какова актриса! Но, во-первых, исключение только подтверждает правило. А во-вторых, да простят меня коллеги, то, чем мы занимаемся - не искусство и даже не наука, а Ремесло (да, с большой буквы). А ремеслу надо учиться.

Сообщение отредактировал tsil: 05 October 2012 - 00:54

[Мария Елисеева]

Более того, если в законе явно не прописано некое требование (считать 4 года после даты получения ВО), то какая надобность в привлечении каких-то ещё норм фактически для "включения" в закон формулировки, которой там нет? Если был законодательный орган считал, что 4 года надо считать от даты получения ВО, то он это бы и написал. Это не было сделано, что есть очевидно, законодатель, коим Роспатент не является, так не считал.

Тот закон о ПП готовился при непосредственном участи именно Роспатента, ясен перец, что ТОГДА все понимали, что в РФ в сфере патентных услуг работает огромное количество патентоведов, имеющих средне-техническое образование (советские техникумы) и получивших в ЦИПК диплом "патентовед" . Я сам там читал лекции. Стаж работы этих людей, профессионально работавших в сфере патентной работы (услуг), очень большой. Тот, кто из них получил в дальнейшем высшее образование именно для того, чтобы стать ПП,, не может быть лишен уже имеющегося стажа работы по профилю. Наличие в Роспатенте огромного количества заявок, поданных именно такими профи и блестяще оформленных со всеми потрохами последующего делопроизводства по заявкам и патентам, фактически свидетельствует об их квалификации и, более того, говорит о том, что Роспатент никаких претензий по качеству их работ не выдвигал.
Мне очень жаль, что в Роспатенте не понимают, кого они таким образом "вырубают" и препятствуют получению статуса ПП.

Ведомство написало в приведенном письме:

"..приобретение опыта работы в сфере деятельности ПП в соответствии со специализацией, применительно к которой гражданин выражает желание быть зарегистрированным и аттестованным в качестве ПП, невозможно без высшего образования."

Из этого письма Ведомства прямо следует, что человек с дипломом философского факультета и четырьмя годами работы в профильной фирме после получения ВО получит правильный опыт и будет допущен к квалификационному экзамену на аттестацию по изобретениям, поскольку в законе нет указания на то, что для изобретений не подходит ВО по философии. Понятно, что никакая работа по оформлению заявок не заменит 4-5 летнего научно-технического образования. К тому же такой человек реально по сути никакую заявку составить не сможет. При этом человек, уже проработавший 5 лет в патентном отделе технологической компании, фарма компании, в отделе техтрансфера университета итд одновременно с получением научно-инженерного ВО (не все могут себе позволить получать ВО не работая) не допустится к экзамену ещё 4 года. Это абсурдное следствие.

Кстати, нигде не сказано, что 4 года надо работать на полную ставку по профильному опыту. То есть можно 4 года на полставки. И это не будет равно 2 годам работы на полную ставку? А фрилансером можно? А если после получения ВО год работать на полную ставку, а потом пойти в декрет на три года, при этом оставаясь в штате фирмы и что-то иногда удаленно поделывая, это тоже достаточный опыт и только при наличии ВО?

При всем при этом я совершенно согласна, что нужен опыт работы и наличие квалификации. В Штатах, кстати, нет требования срока работы "по специальности" для допуска к квалификационному экзамену на ПП, и это приводит к тому, что люди не особо понимающие, что и как делать, но выучившие "ответы на вопросы", получают регистрацию. Это тоже далеко не оптимально. Тем не менее, Ведомство не влезает в трактовку того, какой опыт и в каком размере нужен и когда, поскольку это скользкая тропинка, а оставляет оценку опыта ПП на усмотрение работодателей и заявителей, то есть рынка.

[Джермук]

Не соглашусь. ВГПИ могли закончить не имеющие ВО, а вот в ЦИПК - ин-т повышения квалификации руководящих работников и специалистов н/х - только с ВО.

Во времена СССР руководящими работниками и специалистами могли быть люди с профильным средне-техническим образованием, полученным в техникуме. Техникумы тех времен, это не шарашкины конторы и не училища, и давали они весьма солидное и полное техническое образование. Многие специалисты занимали должности главных инженеров не имея высшего образования, что допускалось, и потому их направляли на повышение квалификации в отраслевые институты повышения квалификации. ЦИПК ничем по статусу от этих отраслевых институтов повышения квалификации не отличался. Обратитесь в РГАИС, правопреемник ЦИПК и посмотрите старый устав ЦИПК. Я думаю, что Ваше мнение после этого изменится. В ЦИПК не могли не принимать людей с дипломом техникума, поскольку сам ЦИПК высшего образования не предоставлял.

[Manguste]

не могла поверить, что в РФ можно аттестоваться по изобретениям без инженерно-научного ВО.

У нас можно. А 18 летний срок не смущает? С 14 лет и т.п. На каких вундеркиндов расчитана данная норма?

будет время - прочту.

Там мягко говоря "мусорная" мотивация, совершенно не устраивает по глубине и т.п.

У нас, кстати, адвоката без рег номера Ведомства не допустят к делопроизводству в Ведомстве для любого заявителя

Мария, а что вы понимаете под "делопроизводством в Ведомстве"? Рассмотрение споров о квалификации включает (отказы в выдаче)? Регистрация договоров (уступка, лицензия и т.п.)?
емнип оспаривание патента исключительно судебная епархия, а товарного знака? В споре о действительности патента кто может быть представителем?

Сообщение отредактировал Manguste: 05 October 2012 - 01:34

[Джермук]

Не думаю, что стаж в 4 года после получения ВО является законным разумным требованием.

Мы говорим не о разумности, а о законности.

[tsil]

Не думаю, что стаж в 4 года после получения ВО является законным разумным требованием.

Мы говорим не о разумности, а о законности.

Требование безусловно незаконно. Но и, ИМХО, неразумно.

[tarabarsky]

ip-lawyer, меня процессуальный вопрос интересует: иск подавать будете по месту жительства "потерпевшей"?

Сообщение отредактировал tarabarsky: 05 October 2012 - 02:15

[Никитин]

Ну, хорошо, дети, вижу, жанр притчи вас не увлекает...
Давайте тогда все вместе попробуем объяснить СКАЗКУ ПРО ЮРИКА с позиции аналитической философии!
Итак, дети, начнем с начала:

1. Мир есть все то, что происходит.
1.1. Мир есть совокупность фактов, а не вещей.
1.11. Мир определен фактами и тем, что это все факты (с)

Нет, не то. Я хотел сказать:

• Для экзамена нужно подтвердить опыт
  
• Опыт - совокупность знаний и практически усвоенных навыков, умений
• Следовательно, необходимой частью опыта являются практически усвоенные навыки, умения
  
• Следовательно, необходимой частью опыта является применение на практике навыков, умений, приобретенных в теории
  
• Следовательно, для экзамена нужно подтвердить, что ты применял на практике навыки, умения, приобретенные в теории
  
• Следовательно, для экзамена нужно подтвердить, что при осуществлении практики у тебя были навыки, умения, приобретенные в теории
  
• При осуществлении практики у тебя еще не было диплома
  
• Следовательно, невозможно подтвердить, что при осуществлении практики у тебя были навыки, умения, приобретенные в теории
  
• Следовательно, невозможно подтвердить, что при осуществлении практики до получения диплома у тебя был опыт
  
• Следовательно… Роспатент посылает тебя нах и правильно делает!

И да поможет вам, дети, Людвиг Витгенштейн!

Сообщение отредактировал Никитин: 05 October 2012 - 02:33

[Мария Елисеева]

не могла поверить, что в РФ можно аттестоваться по изобретениям без инженерно-научного ВО.

У нас можно. А 18 летний срок не смущает? С 14 лет и т.п. На каких вундеркиндов расчитана данная норма?

Смущает, просто не стала об этом писать, чтобы не удлиннять посты. Логика Ведомства, приведенная в письме, делает эту норму ещё более абсурдной. Из письма Ведомства следует, что закон допускается ситуацию, когда вундеркинд получил ВО в 14 (начав, видимо, в 10), после чего получил 4 года профильного опыта и сразу после 18 получил допуск к экзамену. Я могу себе в отдалении представить ситуацию, когда 15-летний вундер поступает в универ и заканчивает его за 3 года, но ситуации, которая следует из логики Ведомства представить не могу.

будет время - прочту.

Там мягко говоря "мусорная" мотивация, совершенно не устраивает по глубине и т.п.

Мангуст, дорогой, извините, но работу работать надо всё время, сроки всё время подходят, дома дети по лавкам...читать с пристрастием российские судебные решения могу не так часто. Для меня это "внеклассное чтение".

У нас, кстати, адвоката без рег номера Ведомства не допустят к делопроизводству в Ведомстве для любого заявителя

Мария, а что вы понимаете под "делопроизводством в Ведомстве"? Рассмотрение споров о квалификации включает (отказы в выдаче)? Регистрация договоров (уступка, лицензия и т.п.)?
емнип оспаривание патента исключительно судебная епархия, а товарного знака? В споре о действительности патента кто может быть представителем?

Это не я понимаю, это определено Ведомством.

Практика по ТЗ к регистрации в качестве ПП не имеет никакого отношения, быть представителем заявителя в делах по ТЗ перед USPTO может только лицензированный адвокат. Имеет ли этот адвокат одновременно регистрацию как ПП абсолютно нерелевантно практике по ТЗ в Ведомстве или в суде.

Вопрос про споры о квалификации не поняла, поясните чуть подробней, пожалуйста.

Для ведения дела клиента в суде представитель должен иметь лицензию на юридическую практику (быть лицензированным адвокатом). Наличие регистрации ПП в суде нерелевантно. Авдокат одновременно может быть ПП, но ПП неадвокат в суде быть представителем клиента не может. ПП может привлекаться в качестве эксперта, давать показания итд.

Для ведения патентного дела в Палате по Патентным Спорам Ведомства нужна регистрация ПП, просто адвоката без регистрации ПП в Палату по патентному делу не допустят, привет чешским заявителям.

Сообщение отредактировал Мария Елисеева: 05 October 2012 - 03:33

[Manguste]

Для ведения патентного дела в Палате по Патентным Спорам Ведомства нужна регистрация ПП, просто адвоката без регистрации ПП в Палату по патентному делу не допустят, привет чешским заявителям.

В США есть ППС?
А чехам все нормуль - по закону 1990 года "Об изобретениях и рацпредложениях" у иностранца в Ведомстве должен быть представитель со спецстатусом - или ПП или адвокат.

Это не я понимаю, это определено Ведомством.

И как именно определяет Ведомство, что включает в себя это понятие?

Вопрос про споры о квалификации не поняла, поясните чуть подробней, пожалуйста.

Споры об охраноспособности заявленного объекта (изобретения, товарного знака etc.), экспертиза Ведомства дает отказ по заявке, заявитель оспаривает.

читать с пристрастием российские судебные решения могу не так часто. Для меня это "внеклассное чтение".

Это решение, увы, не стоит того, чтобы тратить на него время. Мне - придется, мне в надзор идти (по крайней мере писать ), потому как оставлять запрет ведения аудиозаписи при рассмотрении дела эт какое то средневековье , даже по российским понятиям.

[Мария Елисеева]

Для ведения патентного дела в Палате по Патентным Спорам Ведомства нужна регистрация ПП, просто адвоката без регистрации ПП в Палату по патентному делу не допустят, привет чешским заявителям.

В США есть ППС?

Да, конечно. Апелляционных Палат в Ведомстве две - одна по патентным делам, другая по ТЗ. Патентная называется Patent Trial and Appeal Board (PTAB), ранее она называлась по-другому. Товарнознаковая называется Trademark Trial and Appeal Board (TTAB).Это две абсолютно разные Палаты, не имеющие ничего общего друг с другом за исключением того, что они находятся под крышей USPTO. В них разные судьи, разные процедуры. Это понятно, потому что суть дел, которые они рассматривают, абсолютно разная. Судьи в Патентной Палате в обязательном порядке должны иметь два образования - в научно-инженерной области и юридическое. Это является одним из условий назначения в судьи Патентной Палаты. Как может патентный судья разобраться в тонкостях патентного дела, не имея соответствующего технического образования? Судьям в товарнознаковой Палате не нужно научно-техническое образование, поэтому оно у них не требуется, они рассматривают совершенно другие вопросы в другой области права. По этим же причинам представитель заявителя в Патентной Палате должен быть ПП, что он иначе будет в Палате объяснять (у нас ПП бывают только по изобретениям и промобразцам), а в товарнознаковой - не должен.

Это не я понимаю, это определено Ведомством.

И как именно определяет Ведомство, что включает в себя это понятие?

Взаимодейстие с USPTO по патентным делам может осуществляться или самим заявителем, или его представителем, коим может быть только зарегистрированный в USPTO ПП.

Вопрос про споры о квалификации не поняла, поясните чуть подробней, пожалуйста.

Споры об охраноспособности заявленного объекта (изобретения, товарного знака etc.), экспертиза Ведомства дает отказ по заявке, заявитель оспаривает.

Переписку с Ведомством по изобретениям на любой стадии (экспертиза, споры в Патентной Палате) может вести только ПП (или сам заявитель, этот случай я не рассматриваю). Для допуска к аттестационному экзамену на ПП необходимо иметь ВО в научно-инженерной области. ТЗ к наличию статуса ПП не имеют никакого отношения, на этапе экспертизы и споров в Товарнознаковой Палате представлять заявителя может или он сам (good luck) или лицензированный адвокат.

Сообщение отредактировал Мария Елисеева: 05 October 2012 - 09:31

[Manguste]

Спасибо Мария, всегда интересно узнать что умные (ну или просто другие) люди для жизни придумывают.

Это две абсолютно разные Палаты, не имеющие ничего общего друг с другом за исключением того, что они находятся под крышей USPTO. В них разные судьи, разные процедуры.

А что это за процедуры, чем регулируются, в чем основыне отличия? Я лишь слышал, что Ведомство пользуется процессуальным законом (кодексом?), который применяется и в федеральных судах США. Так это?

Судьи в Патентной Палате в обязательном порядке должны иметь два образования - в научно-инженерной области и юридическое. Это является одним из условий назначения в
судьи Патентной Палаты.

А они (сотрудники рассматривающие и принимающие решение по спору) вот так и называются - "судьи"? Есть специальная процедура назначения, гарантии независимости и т.п. - ну как в федеральных судах или судах штатов?

По этим же причинам представитель заявителя в Патентной Палате должен быть ПП, что он иначе будет в Палате объяснять (у нас ПП бывают только по изобретениям и промобразцам), а в товарнознаковой - не должен.

Взаимодейстие с USPTO по патентным делам может осуществляться или самим заявителем, или его представителем, коим может быть только зарегистрированный в USPTO ПП.

Это требование и для резидентов и нерезидентов? Это установлено законом или обычай практики (понятное дело, что разумно и т.п. и т.д, речь не об этом).
Регистрацию договоров по ИС (или ее в США нет?), ту жу уступку права кто имеет право оформлять?

Извините, что так много вопросов по ответам, но очень интересно услышать человека "оттудова"

[Мария Елисеева]

Спасибо Мария, всегда интересно узнать что умные (ну или просто другие) люди для жизни придумывают.

Это две абсолютно разные Палаты, не имеющие ничего общего друг с другом за исключением того, что они находятся под крышей USPTO. В них разные судьи, разные процедуры.

А что это за процедуры, чем регулируются, в чем основыне отличия? Я лишь слышал, что Ведомство пользуется процессуальным законом (кодексом?), который применяется и в федеральных судах США. Так это?

Судьи в Патентной Палате в обязательном порядке должны иметь два образования - в научно-инженерной области и юридическое. Это является одним из условий назначения в
судьи Патентной Палаты.

А они (сотрудники рассматривающие и принимающие решение по спору) вот так и называются - "судьи"? Есть специальная процедура назначения, гарантии независимости и т.п. - ну как в федеральных судах или судах штатов?

По этим же причинам представитель заявителя в Патентной Палате должен быть ПП, что он иначе будет в Палате объяснять (у нас ПП бывают только по изобретениям и промобразцам), а в товарнознаковой - не должен.

Взаимодейстие с USPTO по патентным делам может осуществляться или самим заявителем, или его представителем, коим может быть только зарегистрированный в USPTO ПП.

Это требование и для резидентов и нерезидентов? Это установлено законом или обычай практики (понятное дело, что разумно и т.п. и т.д, речь не об этом).
Регистрацию договоров по ИС (или ее в США нет?), ту жу уступку права кто имеет право оформлять?

Извините, что так много вопросов по ответам, но очень интересно услышать человека "оттудова"

Manguste, я обязательно отвечу чуть позже - занята эту неделю просто страшно, нет времени даже пост написать...

[Евгений Дедков]

Мария Елисеева, спасибо за поддержку, очень содержательный комментарий.

Никитин, ваши посты неадекватны.

tarabarsky, спасибо за подсказку, ч. 2 ст. 254 ГПК позволяет обратиться в суд по месту жительства гражданина. Скорее всего, пригласим представителей Роспатента посмотреть достопримечательности Екатеринбурга.

[Никитин]

Да, дети, вижу, вы так ничего и не поняли. Вы не понимаете сказок и вам не помогает Витгенштейн. А если вам не помогает Витгенштейн, то кто из вас может вырасти? Разбойники? Провинциальная шпана? Вот уеду от вас, дети, в Москву учить московских детей, будете знать!

Искренне ваш,

Никитин
Сельский учитель

[Corso]

Опуская пространные рассуждения на тему "как же можно работать без вышки" и читая ФЗ, полагаю, что отказы Роспатента по вышеназванному основанию незаконны. Мы должны оценивать нормы Закона, а не руководсвоваться какими-то своими размышлениями "а как правильно..."

[Никитин]

Именно про нормы закона я и толкую, дети (см. Логико-философский трактат из поста 36). Вы научились понимать законы, дети, но так и не научились понимать значения простых слов. Подумайте, дети, что означает выражение "опыт работы" и чем отличается "имеющий 4-х летний опыт работы" от "проработавшего 4 года". Нельзя же все так извращать, дети. Или это как раз то, что вы называете юриспруденцией?

[Джермук]

Вы не понимаете сказок и вам не помогает Витгенштейн.

Вот щас Витгенштейн аклимается от очередной сессии и вдует сами знаете что новую струю в обсуждаемую тему

Никитин Сельский учитель

У меня есть в электронном виде разные издания по патентному и иному делу. Если что, так завсегда готов безвозмездно передать в сельскую библиотеку.

[IP-P&T]

Приветствую дискутирующих!
Роспатент это как старуха с корытом из сказки, только старухи каждый раз новые, да и беда это всего госаппарата с головы до ног...
А почему кстати 4 года, а не 3 и не 5? А какое высшее образование и где? А можно ли не гос.вуз? А почему? А как? А зачем? Вопросов туева куча... Прямая дорога не в суд, а за офиц.разъяснениями в Роспатент и Минюст, а вот потом при несогласии можно и в суд дело затачить. Телегу ржавую надо раскачать, чтобы сдвинуть. Удачи!

[Джермук]

А почему кстати 4 года, а не 3 и не 5? А какое высшее образование и где? А можно ли не гос.вуз? А почему? А как? А зачем? Вопросов туева куча..

И на каждый можно ответить, только зачем?
Например, на вопрос "почему кстати 4 года, а не 3 и не 5?".
Это же элементарно, Ватсон.
3 + 5 = 8 это точно и отрицать не имеет смысла.
Далее, если 8 разделить на 2, то получим именно 4, и это отрицать не имеет смысла.
Тогда имеем, что первая 4 равняется второй 4, полученной из Ваших 3 и 5.

[IP-P&T]

Думаю, что именно так Роспатент и ответит...

[Евгений Дедков]

Коллегии, сообщаю, что иск Светланы к Роспатенту удовлетворен. Действия Роспатента об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на основе представленных документов признаны незаконными.
Решение выложу чуть позже.