Сообщений в теме: 35

[tsil]

А если все-таки сделать в названии полезной модели указание на фамилию автора (допустим, экспертиза приняла и выдала патент), например, "Ивановская гайка", то какие правовые последствия для этого патента могут быть в дальнейшем?

Да никаких. Но патентообладатель должен иметь в виду, что и после выдачи патента у него не будет исключительного права на это обозначение, т.е.  любой может назвать свою гайку "Ивановская гайка". Нарушением прав будет использование (изготовление, продажа и пр. по ст. 1358) запатентованной гайки без разрешения патентообладателя вне зависимости от того, как нарушитель ее назовет.

А вот если кто-то другой зарегистрирует ТЗ "Ивановская гайка", то сам патентообладатель не сможет называть свою гайку так, как у него указано в названии ПМ.

[Valeriya131]

 

А если все-таки сделать в названии полезной модели указание на фамилию автора (допустим, экспертиза приняла и выдала патент), например, "Ивановская гайка", то какие правовые последствия для этого патента могут быть в дальнейшем?

Никаких, если речь именно о названии полезной модели. (есть требования к названию, но раз экспертиза пропустила, то к выданному патенту уже не придерешься из-за названия)

А вот если Вы говорите о родовом понятии, то последствия могут быть. Мне совершенно не понятно к какому объекту относится "Ивановская гайка". Я знаю шайбу Гровер, винт Архимеда, но вот в моем институте мне ничего не рассказывали о гайке Иванова .

 

 

Вот да, мне интересно, чем чревата вот эта возможная неясность признака? Что происходит дальше, если, допустим, эксперту-патентоведу при проведении экспертизы на предмет нарушения патента, не ясен какой-то признак? Или возможна ли, допустим, такая ситуация, что нарушитель использовал все признаки по н. п. ф-лы, кроме признака "Ивановская"??  Ну не назвал он ее так!) И не может ли случится так, что патент будет признан неиспользованным????))))

[1581]

Родовое понятие - это признак. Патент признается использованным, если использованы все признаки.

Собственно эксперту надо в суде поставить вопрос: использована ли "Ивановская" гайка?

Эксперт на это ответит: а шут его знает, я хоть и эксперт, но "Ивановских" гаек не проходили!

Но это еще не конец, в принципе можно начать апеллировать к описанию, ведь для трактования формулы может привлекаться описание. По идее, если описание не кривое, то можно и признать нарушение права, а если появятся новые неувязки (а у самовлюбленного изобретателя это не редкость), то может и не признать нарушение права.

[Valeriya131]

Спасибо за ответы!

[A_Vasilich]

Уважаемые коллеги, добрый день! 

 

Думаю, многие заметили, что последние несколько месяцев экспертиза по товарным знакам крайне жестко подходит к вопросам смешения и введения в заблуждение. Но с таким я сталкиваюсь первый раз. "В результате проведения экспертизы заявленного обозначения установлено, что оно является названием изобретения...". Основание п.3 ст.1483 Кодекса.

 

Патент не действует (может быть восстановлен). Само слово фантазийно, нет никаких сведений о том, что техническое решение по патенту использовалось в изделиях на рынке. Просто "не дадим вам регистрацию, т.к. данное слово использовано в названии изобретения".  

[Рейчел]

Я бы ссылалась на то, что ст. 1483 имеет закрытый перечень, и название из там вообще не прописано.

Все страньше и страньше...

[A_Vasilich]

Я бы ссылалась на то, что ст. 1483 имеет закрытый перечень, и название из там вообще не прописано.

 

Так они на введение потребителя в заблуждение ссылаются, получается. 

 

Все страньше и страньше...

 

Это точно. И как с приемлемой вероятностью прогнозировать результаты при подаче заявки на ТЗ - совершенно непонятно.   

[Джермук]

Думаю, многие заметили, что последние несколько месяцев экспертиза по товарным знакам крайне жестко подходит к вопросам смешения и введения в заблуждение. Но с таким я сталкиваюсь первый раз. "В результате проведения экспертизы заявленного обозначения установлено, что оно является названием изобретения...". Основание п.3 ст.1483 Кодекса.

Вот вам нить Ариадны: найдите и посмотрите заключение ППС в споре по ТЗ 602572

[A_Vasilich]

Вот вам нить Ариадны: найдите и посмотрите заключение ППС в споре по ТЗ 602572

 

Валерий Юрьевич, спасибо за наводку!

[Рейчел]

так они на введение потребителя в заблуждение ссылаются, получается. 

введение в заблуждение относительно производителя?

 

так добивайте их материалами по рекламе и использованию-неиспользованию.

[tsil]

введение в заблуждение относительно производителя?

Ну наверное эксперт так решил. А ведь все с точностью до наоборот, в начале этой же темы обсуждалось несколько лет назад. С тех пор ничего не изменилось.