Сообщений в теме: 193

[Liarim]

У меня московские суды удовлетворяют с НДС - если интересно дам ссылки в личку.

интересно для общего развития...

[Denis007]

нельзя

У меня московские суды удовлетворяют с НДС - если интересно дам ссылки в личку.

Буду признателен-)))

[Tony V]

У меня московские суды удовлетворяют с НДС - если интересно дам ссылки в личку.

теперь перестанет
N А40-51561/11-61-356

[BloodForFun]

теперь перестанет
N А40-51561/11-61-356

спс

[odysseus]

нельзя

У меня московские суды удовлетворяют с НДС - если интересно дам ссылки в личку.

интересно!!!!!!

[Denis007]

Подскажите пожалуйста, если подавались 2 одинаково оформленные претензии с разными событиями к РЖД и одну претензию удовлетворяют, а на другую приходит ответ, что принять не можем, так как не соблюден порядок оформления претензии (не приложена одна бумажка) и отсутствует доверенность на и.о. директора предприятия, который подписывал претензию.
1) могу ли я подавать в суд?
2) если да, то какова вероятность, что выиграю?

[Tony V]

подавайте заново претензию

[CubUs]

,Почитайте Приказ ОАО "РЖД" от 6 июня 2005 г. N 84
"Об утверждении Перечня подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов"

А можно дурацкий вопрос к специалистам по железке (сама по работе давно уже не сталкивалась, вот и обнаружила интересный казус).
в К+ приказ №84 указан как действующий. Однако в том же К+ есть приказ РЖД № 134 от 09.07.2009 г. о создании ТФЦТО и упраздении ДФЦТО. представитель ЖД в АСе (иск о взыскании пени за просрочку; претензия направлена на филиал дороги, а не в ДФЦТО) прямо говорит: ДФЦТО ликвидированы, да. ПОЭТОМУ (???) претензии надо отправлять в ТФЦТО. Представитель перевозчика обосновывает правопреемство просто - весь штат ДФЦТО перешел в ТФЦТО; я каких-либо документов о правопреемстве между ДФЦТО и ТФЦТО в К+ обнаружить не могу (я уже молчу, что ликвидация правопреемства не предполагает,а ответчик говорит именно о ликвидации, разъясняя термин "упразднение").
При этом смотрю Положение о дороге (филиал РЖД) от 2011 г., там есть приложение - перечень подразделений. Так вот, в перечне подразделений ТФЦТО не указано. Ответчик говорит что да, ТФЦТО нам фактически не подчиняется (вот здесь я вообще теряюсь, гонит или правда все так запущено? просто из интереса). Между тем, по Правилам перевозок четко указано - ... перечень подразделений перевозчика. Т.е. получается, что ТФЦТО вроде как и не подразделение перевозчика, что ли? Однако по КАДу я нашла только одно упоминание о сложившейся ситуации - дело А45-23500/2012 http://kad.arbitr.ru...5f-785aa2954f98 "В настоящее время Дорожные центры фирменного транспортного обслуживания, как подразделения железных дорог упразднены, т.е. такого подразделения больше не существует" (при том в апелляции довод уже не повторялся).
В общем, если что, исковая давность у нас не истекла и я успеваю подать новый иск, и вопрос не принципиальный, но вот просто стало любопытно разобраться, поэтому и хочу спросить спецов по жд спорам (да и просто, кто в курсе внутренней их работы - особо, сильно смущаясь, прошу высказаться TonyV и Leo - чтобы хоть понять, что может сказать грамотный оппонент на всю эту неразбериху) - как в свете вышеизложенного рассматривать приказ 84, требующий направлять претензии в ликвидированные подразделения? (мое личное мнение: если бы это не было ОАО РЖД, суды бы этот приказ не применяли. но рушить всю систему претензионной работы перевозчика, конечно, нет возможности, поэтому и хочу понять, какой логикой может руководстваться суд, отбрасывая этот довод - ну, если конечно, не учесть, что суд может в судакте его просто проигнорировать )

Сообщение отредактировал CubUs: 29 June 2013 - 16:30

[Avis555]

Претензии подавайте в ТЦФТО и не морочьтесь с корпоративной структурой перевозчика. ТЦФТО- структурное подразделение ЦФТО - филиала ОАО РЖД

[CubUs]

Спасибо за ответ, а то такое долгое молчание...
куда подавать - мне понятно, в ТФЦТО и направляем, но один казус уже произошел - одна претензия уже ушла на филиал, а не ТФЦТО, и дело в суде. И сейчас меня интересует не "как надо по жизни", а "как надо оценить ситуацию по праву"

[Tony V]

"как надо оценить ситуацию по праву"

см договор на расчеты
в целом - нет дцфто, нет и подразделения, а то что работники перешли и проч - это не имеет отношения к спору, давайте клиенты ж.д. ещё будут следить за кадровыми перемещениями ))))))

[CubUs]

а-а-а, волшебный вы наш, это то, чего я ждала

давайте клиенты ж.д. ещё будут следить за кадровыми перемещениями ))))))

потому как уже начинаешь сомневаться в своих умственных способностях, когда судья, прочитав отзыв железки что ДФЦТО ликвидировано (!!!) , внимательно слушает про штат сотрудников, должностные инструкции и оклады...
конечно, я сказала, что нечего на ГО перекладывать контроль за деятельностью подразделений ржд, но как-то до сознания суда не дошло...

Уважаемый Tony V, возвращаясь к существу. Договор на расчеты - как понимаю, это договор на ЕЛС?
Если так, то 1) договор заключен с РЖД в лице ТФЦТО ЮУЖД (а судимся мы в Ебурге, по станции назначения) 2) по претензиям пункт один, и незатейлиив : п.6.1. Претензии Клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках настоящего Договора Платежей предъявляются Клиентом по месту нахождения Южно-Уральского ТЦФТО.
И это все.
И, если честно, апелляшку я вчера уже накатала - дело-то нехитрое, уж больно я обиделась на крайне незатейливую мотивировку АСа. Уж хоть бы побрили элегантно, а то отпинали следующим образом (логика): исходя из приказа 84, уполномочен ДФЦТО СЖД - Приказом 134 ДФЦТО упразднен (ликвидирован), а создан ТФЦТО, в т.ч. Свердловский ТФЦТО - согласно данным актам, в функц.обязанности СЖД не входит рассмотрение претензий по просрочкам - следовательно (sic!!!), применительно к настоящему спору уполномочен рассматривать претензию свердловский ТФЦТО. Вот это "следовательно" меня особенно порадовала Как из ликвидации ДФЦТО по-следовательно вытекают полномочия ТФЦТО, я так и не поняла. Видимо, я какую-то другую логику проходила
Впрочем, реально, прецедентов по доводам относительно ликвидации ДФЦТО и неприменимости приказа 84 именно поэтому (а не по отсутствию офиц.публикации) я кроме новосибовского решения не нашла.
Tony V, еще раз спасибо за мнение, ГРАНД МЕРСИ

[Tony V]

CubUs,
а фота в красном? ))))

[CubUs]

Во блин! вечером смотрю -новый пост, думаю, коммент про ЕЛС, а тут требуют фоту
А т.к Павлика что-то давно на форуме не видела (правда, не особо и слежу, эт правда, а в спецразделах так раз в год нос сую) считаю, что нужных спецов нет. Поэтому поддержим тему без фоты

[Tony V]

А т.к Павлика что-то давно на форуме не видела

зачем нам кузнец? к томуж он спец по другим вапросам)))))))

если в договоре установлен претензионный порядок - следует его соблюдать

[CubUs]

С соблюдением договорного претензионного порядка, если он есть, не спорю, но
1) суд 1И договором на расчеты не заморачивался вообще, его нет в деле
2) я не считаю, что формулировка договора "по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках настоящего Договора Платежей"... относится к начислению неустойку за просрочку доставки груза. Это не возврат и не перерасчет.
итого - стандартный претензионный порядок по Правилам, с учетом того, что перечень подразделений не установлен на настоящее время

к томуж он спец по другим вапросам)))))))

...Глохнешь тут за работой.Великие вехи забываешь... (цы. "Золотой теленок")

Сообщение отредактировал CubUs: 03 July 2013 - 11:51

[Fake_Bogus]

У нас суд считает, что если претензия направлена перевозчику (в ТЦФТО, или на имя Н), то претензионный порядок соблюден.
ТЦФТО является представителем перевозчика - определенно да.
Ответы на претензии оно дает (ну пусть отказные)? да
Тем самым, оно и есть то подразделение, которое и уполномочено вести претензионную работу

Есть правда и соотв приказ РЖД (ЕМНИП) об упразднении ДТЦФТО и создании ТЦФТО

В конце концов есть положение о ТЦФТО (даже типовое) там прописаны функции претензионной работы.
А в кокретном положении конкретного ТЦФТО и подавно.
Принисите типовое суду- должно помочь

А что касается претензионного порядка - то он установлен не договором, а федеральным законом и является для клиентов РЖД обязательным.

[Tony V]

А что касается претензионного порядка - то он установлен не договором, а федеральным законом и является для клиентов РЖД обязательным.

там нЬюанс есть))))

[CubUs]

Результат апелляции по обжалованию оставления иска без рассмотрения в связи с направлением перевозчику (а не ДФЦТО) вдруг кому пригодится :
"...Во исполнение ст. 120 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель направил претензию от 24.08.2012 № 382/08 в адрес ответчика - Свердловской железной дороги - филиала общества «РЖД» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 11. Данная корреспонденция получена адресатом 30.08.2012, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Перевозчиком в данных отношениях является Свердловская железная дорога. Следовательно, в сроки ответчик в установленный законом срок обязан был в письменной форме уведомить истца о результатах рассмотрения названной претензии. Однако ответчик на предъявленную ему претензию в установленный срок не ответил.
Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Свердловской области (определение от 25.02.2013) срок для рассмотрения претензий ОАО «РЖД» истек, между тем правом на урегулирование спора в досудебном (претензионном) порядке ответчик не воспользовался».
Результат: возврат в первую на рассмотрение.
Что же касается затеянного выше спора по Приказу №84, ААС решил не проявлять фантазии: «… Для целей определения досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, и установления наличия оснований для оставления иска без рассмотрения применение Приказа ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 об утверждении Перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, не имеет основополагающего значения. В данном случае истец направил претензию в адрес юридического лица (ответчика), которая фактически не рассмотрена по формальным основаниям». Если честно – жаль.
Прям хоть ищи, от кого инициировать аналогичный спор (т.к. от себя, ясен красен, будет политически неграмотно – мы все же стремимся дружить с железкой. Правда, они не стремятся J) , по типу «во всем мне хочется дойти до самой сути…» (цы).

[Vasek Trubachek]

Что, то я запутался в сроках доставки, а именно согласно п.2. Правил исчисления сроков "В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.
Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.
Там же п. 10. "Грузы считается доставленными в срок:
если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;"
В моем случае в накладной стоит дата истечения срока доставки 2.08.2013 года, выдача оригинала накладной и соответственно подача его на пути необщего пользования 03.08.2013 года. Считаю, что перевозчик на одни сутки нарушил срок доставки и в соответствии со ст.97 УЖТ РФ должен нести ответственность за нарушение сроков доставки. Подскажите прав ли я.

[CubUs]

Я считаю так же (если нет нюансов - п.25 Пленума) + дата прибытия на станцию назначения (а не дата выдачи подвижного состава ГП). Но претензию за одни сутки только недавно отправили (раньше как-то не обращали внимания), поэтому правильно/неправильно (с точки зрения практики) пока сказать точно не могу.

Сообщение отредактировал CubUs: 27 August 2013 - 11:29

[Vasek Trubachek]

(а не дата выдачи подвижного состава ГП)

а как же Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. N 8377/12, сейчас запулил претензию с учетом данного постановления, т.е. в ж.д. накладной стоит дата ее выдачи 05.08., а фактически подан под выгрузку 09.08., посчитал просрочка 4 суток.

[CubUs]

Согласна.
(Вспомнила нашу фактуру - там разница подачи и выдачи ГП меньше суток было, но календарно разные даты, и ГП просили нас их не считать - политесы Типа, ссоримся с железкой мягко мы учли желание контрагента. А запомнилось как обобщение. Мерси, что поправили)

Сообщение отредактировал CubUs: 29 August 2013 - 10:12

[Vasek Trubachek]

Уважаемая

Результат апелляции по обжалованию оставления иска без рассмотрения в связи с направлением перевозчику (а не ДФЦТО) вдруг кому пригодится :

не могли бы вы назвать номер дела, т.к. аналогичный спор хочу затеять. Раньше направлял претензии в ЕКБ на Челюскинцев д.11, однако РЖД отказалось рассматривать по существу потому что в перечне указан адрес Челюскинцев 11 б (другой подъезд) и соответственно претензии надо было направлять туда.

[CubUs]

Как я поняла на местности Челюскинцев 11б - это отдельное здание, через 10-20 м. от Управления дороги на Челюскинцев 11

Сообщение отредактировал CubUs: 29 August 2013 - 13:54