Сообщений в теме: 30

[irinalu]

Аргументируйте эту свою голословную банальщину, пожалуйста.

законы об инвест. деятельности не распр. на отношения по привлечению ден. средств ФЛ и ЮЛ на долевое участие в строительстве МКД. Насколько помню, это есть в обоих законах и дублируется в ФЗ о ДСМКД

Это и так понятно, потому и банальщина. Человеку-то
по нормальному обосновать можно было, без издевок? Как старший товарищ?

[Ludmila]

Аргументируйте эту свою голословную банальщину, пожалуйста. "На уровне ВАСа"-сошлитесь уже на конкретные постановления, вы же юрист.

Видите ли, голословную банальщину тут несёте только Вы и автор темы. Как автору темы удалось обойтись без чтения основополагающих НПА и судактов, я не знаю.
Я юрист, да. Но раскрутить на консультацию Вам меня не удастся. Коль Вы сочувствуете автору темы, проконсультируйте её сами. Благо для ответа на вопрос о судебной практике потребно не более 1 минуты Вашего драгоценного времени.

Человеку-то по нормальному обосновать можно было, без издевок?

Нельзя. Если человеку в рот готовенькое положить, то он никогда не научится работать.

[irinalu]

Аргументируйте эту свою голословную банальщину, пожалуйста. "На уровне ВАСа"-сошлитесь уже на конкретные постановления, вы же юрист.

Видите ли, голословную банальщину тут несёте только Вы и автор темы. Как автору темы удалось обойтись без чтения основополагающих НПА и судактов, я не знаю.
Я юрист, да. Но раскрутить на консультацию Вам меня не удастся. Коль Вы сочувствуете автору темы, проконсультируйте её сами. Благо для ответа на вопрос о судебной практике потребно не более 1 минуты Вашего драгоценного времени.

Человеку-то по нормальному обосновать можно было, без издевок?

Нельзя. Если человеку в рот готовенькое положить, то он никогда не научится работать.

ответ понятен))))вопросов больше не имею.

[e-nkova]

Ludmila, я Вас ни на что не пытаюсь раскрутить)не пишите мне,лично Вас ни о чем не просила.


Конечно же ИД не особо хороший вариант,но это все равно вариант,банкротом могут и не признать, а ДДУ у нас вовсе не заключен.вот моя логика

[Ur.msk]

учитывая собственный опыт скажу, что лучше все оформить на физика и признать право на объект недвижисти в суде общей юрисдикции, т.к. такая сделка хоть де-факто незаконная, но де-юре будет считаться законной, поскольку нет решения суда о признании такой сделки ничтожной, а к сведению сказать, с таким иском о признании сделки ничтожной может обратиться только сам гражданин ( это прописано в ФЗ №214)

[Ludmila]

учитывая собственный опыт скажу, что лучше все оформить на физика и признать право на объект недвижисти в суде общей юрисдикции, т.к. такая сделка хоть де-факто незаконная, но де-юре будет считаться законной, поскольку нет решения суда о признании такой сделки ничтожной, а к сведению сказать, с таким иском о признании сделки ничтожной может обратиться только сам гражданин ( это прописано в ФЗ №214)

Де-юре сделка уступки прав по незаключённому договору тоже не будет считаться законной. Это во-первых.
Во-вторых, ничтожная сделка недействительна с момента её совершения независимо от наличия или отсутствия решения суда.
В-третьих, в 214-ФЗ говорится совсем о других сделках.
Вывод: надо думать, прежде чем писать бред.