Сообщений в теме: 114

[zivilist]

zivilist,

Почитайте
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/404-04

спасибо, почитаю обязательно!

[Не леди]

Platosha, я не в состоянии, видимо, понять всю глубину мысли, которую Вы хотите до меня донести))

[zivilist]

Не леди,Никитин,ляля,

pavelser (16 Январь 2013 - 21:11) писал:
zivilist,

Почитайте
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/404-04

Вот оно как!

[zivilist]

pavelser,

спасибо за ссылку, познавательно!
тогда какие же правовые последствия возникают для истца - этого "Г", в случае признания догвора отчуждения ТЗ ничтожным? "А" - ликвидировано без правопреемников, "Б" не является законным собственником ТЗ, а "Г" продолжает активно использовать ТЗ на своей продукции? Тогда уже "Б" будет незаконно использовать ТЗ?! Несправедливо, однако!

[Platosha]

Не леди
Перечитал, ну что сказать - глупость, глупость сказал

[ляля]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/404-04

Вот оно как!

Следовательно, действовавший от имени этой Компании патентный поверенный по доверенности от 10.04.02 ввиду ликвидации юридического лица в соответствии с п. 4 ст 188 ражданского кодекса РФ не имел полномочий на действие от имени юридического лица.


Все-таки это прямое указание на норму о доверенности
"я подумаю об этом завтра"

[Не леди]

pavelser, Паш, у меня в К+ только это постановление, а как бы "всех посмотреть"?)))
zivilist, может Вы попросите уважаемого Модератора выделить Ваш вопрос и ответы по нему в отдельную тему? А то в Срочных как-то не очень удобно столько обсуждать...Да и хотелось бы впоследствие знать о том, как разрешится ваш спор, если Вы не возражаете эту тему продолжить...

[zivilist]

zivilist, может Вы попросите уважаемого Модератора выделить Ваш вопрос и ответы по нему в отдельную тему? А то в Срочных как-то не очень удобно столько обсуждать...Да и хотелось бы впоследствие знать о том, как разрешится ваш спор, если Вы не возражаете эту тему продолжить...

С удовольствием! Только подскажите мне, как просить

[pavelser]

от 18 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/404-04

"Всех посмотреть" к сожалению у меня нет ( есть только то, что указал выше

[fkaF]

перенесено из Срочных

да, прайс на перенос - 5 баксов.

[Не леди]

В общем, как мне кажется, есть два варианта как добиться того, чтобы суд отказал в удовлетворении иска...
В связи с тем, что договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п.3 ст 433), данный договор следует признать незаключенным, т.к. на момент регистрации юр. лицо утратило правоспособность.
Если я правильно понимаю, то на момент регистрации договора (т.е. момент заключения) ЮЛ уже была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом незаключенный договор нельзя признать недействительным, а истец требует именно признания недействительности. Следовательно, в удовлетворении исковых требований суд должен отказать.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 по делу N А63-1762/2011

Суд разъяснил, что незаключенность договора не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку сделка в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна только по основаниям, установленным названным Кодексом. Только заключенный договор может оцениваться как действительный или недействительный.



Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А68-5504/11

По мнению суда, по смыслу ст. ст. 166 и 168 ГК РФ недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка. Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор - это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

А второй вариант:


Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N 06АП-6186/2011 по делу N А16-836/2011

По мнению суда, исходя из положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А46-8474/2011

Суд, ссылаясь на ст. 166 ГК РФ и п. 32 Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, отметил, что лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

[korn]

В общем, как мне кажется, есть два варианта как добиться того, чтобы суд отказал в удовлетворении иска...
В связи с тем, что договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п.3 ст 433), данный договор следует признать незаключенным, т.к. на момент регистрации юр. лицо утратило правоспособность.
Если я правильно понимаю, то на момент регистрации договора (т.е. момент заключения) ЮЛ уже была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом незаключенный договор нельзя признать недействительным, а истец требует именно признания недействительности. Следовательно, в удовлетворении исковых требований суд должен отказать.

Таня, так какая для ответчика хрен разница - признать незаключенным или признать недействительным?! Тут, что называется, что в лоб, что полбу. Ну изменит истец предмет иска, или подаст новый, тем более, что практика, хоть на мой взгляд и дурацкая, по заявлению требования о признании договора незаключенным, есть. В любом случае, при удовлетворении иска (любого из двух) результат для ответчика грустен и печален.

А второй вариант:

Не думаю, что с учетом того, что

"Г" использовало ТЗ, будучи сублицензиатом, ещё в период существования "А". После перехода прав на ТЗ к "Б", это самое "Г" продолжало использовать ТЗ.

для "Г" так уж сложно будет доказать заинтересованность, со ссылкой на позиции Роспатента, подтвержденную судами, что есть заинтересованность, см. письмо о заинтересованности при убиении знака по неиспользованию.
Повторяюсь, но и при ликвидации ЮЛ есть правопреемники, да даже, если правопреемников в части права на ТЗ нет, абсолютно уместна аналогия с п. 62 совместного пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г.

Скрытый текст

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Сообщение отредактировал korn: 18 January 2013 - 17:35

[Не леди]

korn, ага, по первому варианту ответчику ничего хорошего не светит))
А по второму истец не восстановит своего права, так что думаю вполне приемлема для ответчка именно такая позиция.
По поводу преемства я тебя не понимаю. Во-первых глянь ст. 61 ГК:


Статья 61. Ликвидация юридического лица

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На закуску:
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 N 15АП-12305/2011 по делу N А53-15791/2011

Суд разъяснил, что ликвидация юридического лица (в отличие от реорганизации) не влечет правопреемства, следовательно, и права, и обязанности этого субъекта по общему правилу прекращаются. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ прекращается его правоспособность.

[korn]

А по второму истец не восстановит своего права, так что думаю вполне приемлема для ответчка именно такая позиция.

Думаю, многое от представителя будет зависить. Согласись, что доказывание наличия этой самой заинтересованности, и, следовательно, наличия материально-правового интереса в удовлетворении иска, на основании инф.письма Роспатента от 20.05.2009 № 3, будет очень даже вполне.

По поводу преемства я тебя не понимаю. Во-первых глянь ст. 61 ГК

Возможно и туплю, но меня смущает п. 7 ст. 63 в, как это сейчас модно, единстве с позицией высших судов, изложенной в помянутом мною п. 62 совместного пленума.

Сообщение отредактировал korn: 18 January 2013 - 18:17

[Джермук]

Я думаю, это никого не должно волновать. Правообладатель существовал на момент подачи заявления и не обязан был существовать до его регистрации.

Вот тут и задумаешься, а почему чисто из-за технических сроков, необходимых на рассмотрение договора в Роспатенте, дата регистрации договора, в случае принятия решения о регистрации, как мимимум при отсутствии каких либо уточнений при рассмотрении, эта дата регистрации не = дата поступления договора в Роспатент?
Ну, примерно как, исключительное право действует с даты подачи заявки в случае выдачи патента. Или когда патент считается досрочно прекратившим свое действие с даты поступления такого заявления, а не с даты, когда Роспатент поимел возможность внести эти сведения в государственный реестр.
Вот тут как мне кажется, недоработка законодателя есть. Скорее всего об этом пока просто никто не думал.

[korn]

Джермук,
Полно аналогичной практики, хоть и не в области ИС, когда права переходят "наследнику", даже в том случае, когда усопший не дотянул до госрегистрации. Взять, хотя бы случая, когда наследодатель подал документя на приватизацию, но до оформления не дожил, наследник все равно получает право собственности на квартиру. Главное, что бы была явно выражена воля усопшего. Так и в рассматриваемом случае.

[Джермук]

Главное, что бы была явно выражена воля усопшего. Так и в рассматриваемом случае.

Аминь

[korn]

Главное, что бы была явно выражена воля усопшего. Так и в рассматриваемом случае.

Аминь

Взять, хотя бы случая, когда наследодатель подал документя

А ведь и не пил еще, а может именно из-за этого? В обчем, пашол исправлять ситуацию.
Бум здравы бояре .

Сообщение отредактировал korn: 18 January 2013 - 20:53

[Никитин]

Вот тут как мне кажется, недоработка законодателя есть. Скорее всего об этом пока просто никто не думал.

Вы предлагаете сделать так, чтобы переход прав осуществлялся не с даты регистрации договора, а с даты подачи его на регистрацию? Примерно как с международной регистрацией знаков?

[JK_2004]

очень многобукф.
а истец затупил. нужно было писать заяву в роспатент об аннулировании знака в связи с ликвидацией правообладателя и потом уже оттуда двигаться

[Джермук]

Вы предлагаете сделать так, чтобы переход прав осуществлялся не с даты регистрации договора, а с даты подачи его на регистрацию? Примерно как с международной регистрацией знаков?

Я считаю, что дата регистрации договора в Роспатенте это чисто техническая дата, никак не связанная с волеизъявлением сторон договора, и дата регистрации никак не зависит от действий сторон договора. Регистрируя договор, Роспатент не должен сам устанавливать дату перехода права более позднюю, чем дата подачи документов в Роспатент. Если завтра в Роспатенте забастуют, так с какого бодуна стороны договора должны ждать пока забастовка прекратится? Установленная в законе норма о том, что договор считается действительным при условии его регистрации в Роспатенте, не должна (мое мнение) использоваться в ущемлении прав сторон договора. Таких примеров, когда начало действия права после удовлетворения заявления сторон (заявителей), переносится на дату, когда право только заявлено, пруд пруди. Очевидно, что перенос даты действия договора на более позднюю дату только вредит сторонам договора. Я полагаю, что законодатель просто не задумывался об этом.

[korn]

JK_2004,

очень многобукф.
а истец затупил. нужно было писать заяву в роспатент об аннулировании знака в связи с ликвидацией правообладателя и потом уже оттуда двигаться

А может прежде чем объявлять остальным - ну и дураки же вы все, Вы внимательно прочитаете заданные условия. Если постараетесь, то увидите, что правообладатель "Б" вполне себе жив и здоров:

ООО "А" (правообладатель ТЗ) перед ликвидацией заключает договор об отчуждении ТЗ с ООО "Б"

Малобуквенныйнемоногословный Вы наш.

[Джермук]

А ведь и не пил еще, а может именно из-за этого? В обчем, пашол исправлять ситуацию. Бум здравы бояре .

А не пора ли нам выпить за Крещение, православные?

[JK_2004]

ООО "А" (правообладатель ТЗ) перед ликвидацией заключает договор об отчуждении ТЗ с ООО "Б"

я прочитал. и что? я был конечно нетрезв когда писал предыдущий пост, но отнюдь не слабоумен.
подается заявление о прекращении знака, роспатент отказывает ссылаясь на договор, и дальше договор оспаривается по тем же основаниям в рамках оспаривания отказа роспатента. по крайней мере, не возникает вопроса с заинтересованностью, и вообще удобнее

[Джермук]

я был конечно нетрезв когда писал предыдущий пост, но отнюдь не слабоумен.

+