Сообщений в теме: 114

[vооdoo]

grin095,про тенденцию свести к досудебной ты правильно подметил...та депутатша об этом и пишет в пояснительной записке, мол суды занимаются несвойственной функцией...но тогда смотри какое финансовое бремя получается - отчет + экспертиза СРО, в обязательном порядке и 66 статьи нет чтобы в обход комиссии заявиться в суд....
и смотри, 24.19 от ФЗ-135 в действующей редакции четко не указывает суду в каком отношении КС=РС, только в отношении комиссий говорится о КС=РС
да на законру безобразничали) но там глухота как и в теме по земле....ничего дельного, сами с собой разговаривали)

меня в первую очередь беспокоил момент по ОКСам, что по ним нет 66 ЗК.

я об этом и говорю уже второй месяц! пока что кроме нас двоих это не волнует никого из топика по земле...
а именно - нет основания суду приравнять КС к РС в действующих редакциях законов, а все разговоры что практика сложится, имхо - разговоры, я бы на месте судьи отказал...

Jazzanova,почему у нас в топике по земле модера нет??? ппц как нужен, уже давно причем! из 56 страниц половина наверное обсуждения по второму кругу...искать тяжело

Сообщение отредактировал vооdoo: 09 December 2013 - 18:11

[grin095]

Там есть модер, просто сильно занятОй.

На законе я вроде пишу когда есть что сказать Там глуховато, зато Поветкина пишет.
С инициаторами поговорим в ближайшее время, будем бороться.

Я все же надеюсь, что по ОКСам будет аналогичный порядок. Даже при отсутствии ст 66. Потому что все понимают, возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной это НЕОБХОДИМЫЙ БАЛАНС между интересами муниципалов и правообладателями, позволяющий мотивировать к созданию справедливой кадастровой стоимости сами гос органы, дабы недопускать снижения налогообложения в середине отчетного периода.
Если комиссии будут единственным местом для изменения кадастровой стоимости, они всем откажут. А как только это будет понятно, сразу возникнет переоценка с неадекватной стоимостью, без боязни ее исправления (снижения).
А оспаривать решения комиссий пока нереально. Они ничего не нарушают. А по ОКСам не будет 66 даже.
Был бы существующий ВАС, можно было бы надеяться, а учитывая их ликвидацию, даже надеяться, что ВС встанет на сторону правообладателей будет глупо..
Ладно я, мой работодатель может себе позволить нагнуть комиссии, но какого будет остальным???

Сообщение отредактировал grin095: 09 December 2013 - 18:34

[vооdoo]

ты помнишь как с землей было с 10го года?
1) подготовлена новая редакция ЗК
2) аверс по отказам подбирается к ВАСе
3) вступает в 11 году в силу новая редакция ЗК, где КОНКРЕТНО а не в каком-то "загадочном" процентном отношении КС приравнивают к РС
4) и только после этого Аверс берет ВАСю

это все к тому, что сдвиги у нас пошли с вступлением в силу ст.66, я боюсь то же самое нас ждет по ОКСам - будут отказы, будут переплаты, а когда вступят в силу поправки мы с остервенением начнем рваться к ретроспективе...

Сообщение отредактировал vооdoo: 09 December 2013 - 19:16

[Jazzanova]

Jazzanova, тут спорно. Сейчас комиссии не являются обязательным досудебным порядком. Будет обязательным, НО возможность обжаловать через суд будет только отказ, по причинам, которые непонятны.
СРОК на изменение - 6 месяцев.

ну если буквально толковать пункт 1 ст. 24.19 закона об оценочной деятельности, то да
но есть Определение КС от 01.03.2011 г. № 275-О-О, из которого следует, что сначала должен последовать отказ органов власти от пересмотра кадастровой стоимости
при подаче иска в арбитражный суд, минуя комиссию есть риск, оставления иска без движения и последующего возврата иска по ст. 128 АПК РФ

vооdoo,
спасибо за фидбэк
я мог бы заняться, хотя и не геракл, но реально мало времени
если Вы готовы помочь, напишите мне в личку номера постов этой темы, которые нужно почистить, все лишнее удалю на выходных
если пользователи не будут флудить и оффтопить в нашем разделе, им будет легче пользоваться
поэтому просьба фиксировать подобные нарушения кнопкой "жалоба".

Сообщение отредактировал Jazzanova: 09 December 2013 - 19:33

[vооdoo]

напишите мне в личку номера постов этой темы, которые нужно почистить

это вы пошутили наверное)

[Jazzanova]

ничуть, поучаствуйте в очищении так сказать, и сами станете несколько чище -))

[vооdoo]

но есть Определение КС от 01.03.2011 г. № 275-О-О, из которого следует, что сначала должен последовать отказ органов власти от пересмотра кадастровой стоимости при подаче иска в арбитражный суд, минуя комиссию есть риск, оставления иска без движения и последующего возврата иска по ст. 128 АПК РФ

где это вы там вычитали?) если вы про 3ий снизу абзац, то можете спокойно забыть про это...после ППВАС 913/11 у нас в запасе имеется 3 способа изменения КС...

ничуть, поучаствуйте в очищении так сказать, и сами станете несколько чище -))

это анрил...

тогда придется примириться с тем, что есть
Jazz

Сообщение отредактировал Jazzanova: 09 December 2013 - 19:56

[vlan]

Разве установление налога в зависимости от назначения здания допустимо по НК РФ? По моему нарушены базовые налоговые принципы, в частности принцип недопустимости дискриминации при налогообложении (см. ст. 2 НК РФ)

это надо тогда закон неконституционным признавать как я понимаю

[vооdoo]

Разве установление налога в зависимости от назначения здания допустимо по НК РФ? По моему нарушены базовые налоговые принципы, в частности принцип недопустимости дискриминации при налогообложении (см. ст. 2 НК РФ)

это надо тогда закон неконституционным признавать как я понимаю

вот еще один вариант - итого уже 2! хотя имхо дискриминация тут логична, одно здание (торговый центр) приносит доход собственнику 100к, а другое (содержание склада готовой продукции) приносит убытки -100к, а за него плати такой же налог - тогда не будет работать п.3 ст.3 НК

Сообщение отредактировал vооdoo: 09 December 2013 - 19:54

[Jazzanova]

vооdoo,
Что вы имеете ввиду под "логична"?

[vооdoo]

vооdoo,
Что вы имеете ввиду под "логична"?

законна, просто в НК нет такого расширенного толкования по видам разрешенного использования как по земле...заточат в скором времени, 307-ФЗ уже приблизительную картину вырисовывает ВРИ по зданиям...

Сообщение отредактировал vооdoo: 09 December 2013 - 20:02

[grin095]

vооdoo, мне кажется это все таки совпадение.
Не 66 явилась катализатором, а назревший вывод по многочисленным искам. Потом что ДО 10 года, в 2008 еще, было много положительных решений, по кемерово вроде.
А потом в 10 году все втсало до пределения судьбы.

[vооdoo]

grin095,http://zakon.ru/Disc...2#comment_55080 здесь мы были...угадай где я, а где х-файл)

Сообщение отредактировал vооdoo: 09 December 2013 - 20:03

[Jazzanova]

vооdoo,vlan,
про неконстуционность - совсем не понял
если федеральный закон не соответствует общим началам, установленным НК, он может быть оспорен в суде как таковой
только вот кто смелый -)))?

[vооdoo]

vооdoo, мне кажется это все таки совпадение.
Не 66 явилась катализатором, а назревший вывод по многочисленным искам. Потом что ДО 10 года, в 2008 еще, было много положительных решений, по кемерово вроде.
А потом в 10 году все втсало до пределения судьбы.

давай вспомним как положительно решали, в моем округе тоже пролетело одно такое дело...нечто среднее между оспариванием ННПА в части и недействительности, потом придумали железную отмазку в 913ом...почему аверсу отказали по старым требованиям, вспомни? только после уточнения прошел...

vооdoo,vlan,
про неконстуционность - совсем не понял
если федеральный закон не соответствует общим началам, установленным НК, он может быть оспорен в суде как таковой
только вот кто смелый -)))?

почему не соответствует? имхо даже оч соответствует - соответствует принципу экономической обоснованности налогообложения, так что дискриминация по назначению здания тут вполне логична и законна, так что пролетает второй вариант...

Сообщение отредактировал vооdoo: 09 December 2013 - 20:17

[Jazzanova]

vооdoo,
фабрика как здание производственного назначения не платит налог, а торговый центр платит
это как это? Если здание фабрики подпадает под налоговую льготу, об этом нужно прямо указывать в законе
а пока просматривается четкая дискриминация имхо.
Другой вопрос - владельцы апартаментов платят налог или нет?

так все таки в чем неконституционность, поясните?
может просто устали, заработались? -))

Сообщение отредактировал Jazzanova: 09 December 2013 - 20:13

[vооdoo]

Jazzanova,вы вроде сами себе отвечаете)

четкая дискриминация

неконституционность

но я не согласен...просто законодатель определил для ОКСов непосредственно извлекающих прибыль из своей деятельности такой вот порядок налобложения...и фсе

Сообщение отредактировал vооdoo: 09 December 2013 - 21:00

[grin095]

vооdoo, Неее, я не ванга, угадать не могу Но это редкая тема где я не отметился по кадастровой стоимости Там есть одна на 100 с чем то сообщений, вот там я быстро среагировал Ну и недавно темка возникла, там тоже

По поводу аверса. Да, раньше шли через оспаривание. но положительных решений было много! По конкретным регионам прокатывало. И мы почти решились. но тут возник аверс. В общем не в 66 дело. Спросите хотя бы Поветкину. Просто надо было дать уже решение как быть. вот и сослались.

Jazzanova, я честно говоря не вижу дискриминации. Почему разница между офисом и фабрикой - дискриминация, а объект и участок нет? Невозможно установить базу сразу на все объекты, идут ступенчато, но критерий для всех один. Для всех, одного типа.
Проблема только в списках, куда нев се попадают, вот их пожалуйста, можно признавать неконституционными

[Jazzanova]

grin095,
потому что по своей природе здание и участок разные объекты недвижимости
если все остальные здания с другим назначением подпадают под льготы это необходимо прямо отражать в законе - моя позиция такова
насчет неконституционности списков - опять ничего не понял
просьба, сошлитесь на норму конституции, которая нарушена "несправедливым списком" -))

и теперь совсем другой вопрос кто и как определяет назначение здания, от которого зависит налоговое бремя?

vооdoo,

Jazzanova,вы вроде сами себе отвечаете)

четкая дискриминация

неконституционность

но я не согласен...просто законодатель определил для ОКСов непосредственно извлекающих прибыль из своей деятельности такой вот порядок налобложения...и фсе

трудно с вами вести конструктивную беседу, у меня больше вопросов к вам нет

Сообщение отредактировал Jazzanova: 09 December 2013 - 21:22

[vlan]

vооdoo,vlan, про неконстуционность - совсем не понял

ну возможность определена самим налоговым кодексом (эту возможность можно признать только антиконституционной теоретически) или вы какой закон хотели признать недействительным?

Сообщение отредактировал vlan: 10 December 2013 - 12:32

[Jazzanova]

http://ppt.ru/news/123621
понеслась

[vооdoo]

трудно с вами вести конструктивную беседу, у меня больше вопросов к вам нет

как можно мягче скажу (при всем уважении к вашей модерской лычке) - вы просто не совсем в теме...отвлекаемся на то что уже обсуждалось по аналогии с землей...

Да, раньше шли через оспаривание. но положительных решений было много! По конкретным регионам прокатывало.

а те которые попадали на 2,3 круг отменялись, так было в нашем округе (омский ААС)
я поветкиной в лоб вопрос задал в том топике, что то вы парой ходите) сразу после тебя она появилась...утверждает что отсутствие 66 не проблема...

Сообщение отредактировал vооdoo: 10 December 2013 - 16:43

[Jazzanova]

vооdoo,
выражусь тоже мягко
по оспариванию КС зданий пока никто не в теме, вопрос дискуссионный, применение аналогии практики по земле - под вопросом, и как верно, отмечено здесь и на других форумах ст. 66 ЗК не работает, то есть дыра в законе, которая создает риски при подачи исков об оспаривании КС зданий, так как закон об ОД недостаточно отрегулирован в отношении зданий
со своей стороны подчеркну, что ваш снобизм здесь вряд ли уместен
мы на профессиональном форуме общаемся
если я задал вопрос, значит хочу получить ответ на него по существу, а не какие то нелепые отписки со ссылкой на то, что я уже сам ответил на свой вопрос
ваше право не отвечать на мои вопросы, но давайте уважать чужое время и внимание, либо пишите конструктивно и по существу, либо не пишите ничего уже, меня устроит любой из этих вариантов

[vооdoo]

Jazzanova,кроме отсутствия ст.66 все как с землей, отличия административные и не существенные, не верите мне спросите у завсегдатаев...потрите пожалуйста наши с вами переписки, дабы не захламлять, давайте к работе...

[Jazzanova]

ну если отличий никаких кроме этого нет, и все так распрекрасно тему можно убить, или склеить с той
или есть другие мнения?
может я чего то пропустил, но разве на земельные участки, облагаемые земельным налогом согласно определенной кадастровой стоимости тоже составляются списки?