Сообщений в теме: 32

[Kuprina]

Т.е. Никак не вернёшь мешиноместа?

что мешает убрать

эту цепью

??

[Весёлый93]

что мешает убрать

Там по мимо цепи, конструкция ещё заградительная установлена. Смысл самовольно убирать если к вечеру опять поставит. Хотелось всё решить юридическим путём.

[mrOb]

Позвольте еще раз уточнить Ваше мнение

чой-та я задумался Но вот: ч. 1ст. 16 прямо говорит: в существующей застройке поселений (что за поселения?) ЗУ является долевой собственностью собственников помещений в МКД. Части 2-3 ст. 16 говорят о ЗУ под МКД, которые были до введения ЖК. Но опять же есть п. 67 ПП ВС/ВАС 10/22.

А что применительно к ситуации ТС, то вопрос о том сформирован ЗУ или нет - не имеет значения

67. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. <...>

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Сообщение отредактировал mrOb: 07 March 2013 - 00:47

[Jhim]

Там по мимо цепи, конструкция ещё заградительная установлена. Смысл самовольно убирать если к вечеру опять поставит. Хотелось всё решить юридическим путём

а потом под окном гвозди начнут рассыпаться, утюг с подоконника упадет... кто-то за...тся юридически решать возникающие проблемы там, где требуется просто немного здравого смысла

[duke777]

В приведенных НПА говорится об "организованных стоянках" в данном случае мы рассматриваем случай так называемой "гостевой стоянки" т.е. кто то приехал и поставил, потом уехал и поставил машынку другой. По моему бабуля не права. Что касаемо рассыпаемых гвоздей и утюгов из окна то замена стеклопакетов в окнах тож недешевое удовольствие

Я в подобных спорных случаях пишу во все надзирающие органы (вышеперечисленные) , излогаю проблему и прошу провести проверку по данному заявлению, типа есть ли здесь нарушения. Получив ответы определяюсь с алгоритмом дальнейших действий.

[Platosha]

А что применительно к ситуации ТС, то вопрос о том сформирован ЗУ или нет - не имеет значения

Применительно к вопросу автора, наверное, так, но я говорил про право собственности и момент с которого оно возникает. И мне показалось, что veverica и Вы полагаете, что право собственности возникает автоматом, что является ошибочной точкой зрения.

[mrOb]

Применительно к вопросу автора, наверное, так, но я говорил про право собственности и момент с которого оно возникает. И мне показалось, что veverica и Вы полагаете, что право собственности возникает автоматом, что является ошибочной точкой зрения.

В связи с недавним ПП ВАС:

26. При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Сообщение отредактировал mrOb: 29 March 2013 - 22:03

[Community]

Совет мун. депов согласует установку ограждающих устройств на придомовой территории, на основании требований постановления Правительства Москвы  от 2 июля 2013 г. N 428-ПП «О ПОРЯДКЕ УСТАНОВКИ ОГРАЖДЕНИЙ НА ПРИДОМОВЫХ ТЕРРИТОРИЯХ В ГОРОДЕ МОСКВЕ».

 

При этом, поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 33 га включает в себя 20 га придомовых территорий нескольких МКД и коттеджей, 10 га территорий общего пользования, 3 га земель общественных зданий и пром. предприятий. Проект межевания этого пост. на кадастр. учет земельного участка возвращен на доработку. Проект детальной планировки территории утвержден в 1994 году и вообще говоря, произведенная застройка и  фактическое использование этому проекту не соответствуют.

 

Утверждается, что существует еще проект застройки этого участка примерно 2003 года, сведений об утверждении проекта застройки органом исполнительной власти Москвы нет, есть сведения о согласованиях и прохождении в Мосгосэкспертизе. Установка ограждений  согласно этого проекта застройки, как утверждается, при этом общий участок разделен, проекту межевания не соответствует. 

 

На первый взгляд, согласно N 428-ПП либо ограждение вообще не подлежит согласованию (позиция Госинспекции по недвижимости), поскольку нет поставленных на кадастровый учет  участков каждого из МКД, либо подлежит при том, что должны быть решения общих собраний собственников каждого МКД и коттеджей, расположенных на сформированном едином участке. Этого не сделано, есть решение общего собрания собственников только двух МКД (по проекту межевания их придомовая территория 3,5 га)

 

Вроде бы все ясно, такое решение Совета мун.депов должно быть отменено, тем более, что в центре общего участка находятся школа, детский сад, еще ряд общественных зданий, проход и проезд к ним возможен только через ограждения.

 

НО есть большие сомнения в успехе, поскольку в 2011 было решение суда о том, что такое ограждение, установленные по проекту застройки (в решении нет сведений об утверждении проекта, только перечень согласований), не нарушают прав заявителя на доступ к школе ("может пройти пешком от автобусной остановки, а дополнительная охрана даже хорошо"). 

     

Как убедить судью в том же районном суде о необходимости отмены решения Совета, при том, что "проект застройки" не предусмотрен действующим градостроительным законодательством,  к тому же не утвержден, к тому же не соответствует проекту планировки, а есть проект межевания, не утвержденный, но отражающий реальную застройку и фактическое использование участка. спсб.