Сообщений в теме: 45

[Тип]

andrewgross,

"Сократили должность" - устойчивое словосочетание, часто применяемое среди работников-НЕюристов, к которым явно относится топикстартер.

Про "договора" так же можно сказать. ))
У топик-стартера в профиле указано, что у него верхнее юридическое образование, соответственно, раз взялись его поучать, то поучайте правильно.

ЗЫ
Я прекрасно понимаю, что Вы хотели сказать и почему, но я считаю, что раз Вы себя позиционируете как профи, так пишите правильно.
То, что суды сплошь и рядом пишут про "сократили должность" - это неграмотность, с которой нужно бороться, в первую очередь, личным примером. Я вот, например, начал с себя, и считаю себя имеющим моральное право докапываццо до других по этому вопросу.
Неюристы в большинстве своем тоже не идиоты и в состоянии понять и запомнить значение тех или иных терминов. По моему опыту освоение этих знаний помогает им запомнить все остальное.

[andrewgross]

У топик-стартера в профиле указано, что у него верхнее юридическое образование,

Из характера вопросов следует, что автор не специалист в обсуждаемых вопросах, копия диплома в профиле не приложена.
Для пущей доходчивости следует свои ответы излагать в доступной вопрошающему лексике, которая, конечно, недопустима для написания статьи в профиздание или для выступления на научной конференции.

[Дан]

Часто работник возвращается на место - но потом. По этому отслеживайте ситуацию в фирме, и если восстановят должность - в суд.

Благодарю за мнение.
Отслеживаем) Но там предприятие довольно серьезное, поэтому не думаю, что там сделают такую ошибку. Но за этим смотрим)

Прецеденты уже были и не в пользу работодателя (причём через долгое время). А вообще - что отпала необходимость в экономисте в данной группе? Кто вообще выполняет данную работу в группе.

Эти вопросы хотим задать ответчику. Работу выполняет "специалист по учету персональных сведений". Его ДИ не видел, но есть сомнения, что они во многом совпадают с текстом ДИ ведущего экономиста по труду...Будем смотреть

И интересно - на какую должность был переведён второй экономист?

Специалист ведущий группы менеджмента системы оплаты труда того же отдела.

Подтвердить кто нибудь может про такое предложение?

Тет-а-тет с начальником отдела кадров общались. Записи тоже нет.

[rty]

Т.е. автор думает, что так было бы правильно, другими словами, измышляет и фантазирует на тему, как было бы хорошо.

Он не просто думает - он высказывает мнение основанное на законе и позиции того же Конституционного суда, которая основана на том, что должна проводиться тщательная проверка сложившейся ситуации на предмет злоупотребления правом. А это означает что проверяется всё - в том числе и необходимость ликвидации должности с указанием куда же делась работа, не произошёл ли перегруз того работника, кому была передана работа.

Работу выполняет "специалист по учету персональных сведений".

Вообще то работодатель вполне может поручить работу других работников другому работнику, если уменьшился объём выполняемой работы, и сократить других работников. Но вопросы могут быть, если объём не уменьшился, а один работник стал выполнять работу двоих уволенных или переведённых плюс свою. Всё надо смотреть, всё надо анализировать. Можно глянуть структуру других групп и отделов. Если изменили только в одном отделе или группе, при схожих структурах и видах работ (чего не знаю, того не знаю), то это тоже порождает обоснованное подозрение в выборочном сокращении. Конфликтные ситуации с руководством, льготы у сокращаемого (обходиться работник дороже) - всё это должно анализироваться и быть отражено в иске. Ну а если суд не найдёт злоупотребления - то тут уже ничего не сделаешь - тут дело основано не столько на законе, сколько на здравом смысле и логике. А суд, должен учитывать интересы обеих сторон.

Специалист ведущий группы менеджмента системы оплаты труда того же отдела.

Она что стала вакантной перед сокращением? И как она связана с вашими должностями (т.е. на ней должен работать работник с вашей специальностью или другой)? То же надо анализировать, особенно если у вас более высокая квалификация (по новой должности) и больше опыта. Почему всё-таки перевели не вас, а более "слабого" работника? На чём основан выбор? Да и экономическое состояние организации какое? Если объём работы и доходы увеличиваются, то как то странно смотрится сокращение специалистов нужных для работы.

Но там предприятие довольно серьезное, поэтому не думаю, что там сделают такую ошибку.

И на старуху бывает проруха. Но кто то же должен делать работу двух работников. Конечно, как указывалось выше, могут параллельные должности ввести - но работу делать надо, если она есть. Да и со временем всё забывается и народ расслабляется.

[andrewgross]

Он не просто думает - он высказывает мнение основанное на законе и позиции того же Конституционного суда, которая основана на том, что должна проводиться тщательная проверка сложившейся ситуации на предмет злоупотребления правом. А это означает что проверяется всё - в том числе и необходимость ликвидации должности с указанием куда же делась работа, не произошёл ли перегруз того работника, кому была передана работа.

Автор фантазирует и притягивает за уши понравившуюся цитатку, сказанную по другому поводу. Так можно и знаметое путинское "За.......сь пыль глотать" по каждому поводу цитировать, ссылаясь на гаранта. Суд не может указывать предпринимателю, один работник должен трудиться у него или два.
Сокращение штата - это не злоупотребление правом, а нормальная хозяйственная деятельность. Законодатель с этим априори согласен и назначил работнику выходное пособие и сохраняил за работником средний заработок на период поисков работы, потому что понимает безусловность этого права.

Сообщение отредактировал andrewgross: 19 March 2013 - 11:03

[rty]

Суд не может указывать предпринимателю, один работник должен трудиться у него или два.

Но суд обязан проверить, не было ли решение иметь только одного работника, направлено против конкретного человека. И если окажется, по совокупности действий работодателя, что да - сокращён человек не потому что в этом есть логика, то работодатель должен быть наказан - чтоб не повадно было не исполнять закон. Но критерии здесь чисто оценочные, основанные на логике и здравом смысле. И именно это говорил КС - раз ситуация такова, что возможно злоупотреблением правом, значит должна быть тщательная проверка. Ну а раз критерии оценочные, то вы можете сколько угодно высказывать своё мнение:

Автор фантазирует и притягивает за уши понравившуюся цитатку, сказанную по другому поводу.

Вы так можете чёрное обозвать белым, а кислое сладким - это ведь то же оценочные показатели. Может у вас восприятие нарушено и вы видите всё в другом свете. Тут спорить не о чем - на вкус и цвет, как говориться.

Работу выполняет "специалист по учету персональных сведений". Его ДИ не видел, но есть сомнения, что они во многом совпадают с текстом ДИ ведущего экономиста по труду...Будем смотреть

Вот что подумалось - раз вашу работу выполняет другой работник, то можно сделать вывод, что ст.179 ТК распространяется и на него - чем он лучше вас? Нет, если лучше (более опытен, квалифицирован, у него выше производительность труда и объём "его" работы значительно больше чем вашей) - то нет вопросов. Но если и у него и у вам снизились объёмы, и работодатель решил объединить должности, то тут уже нужно подумать о выборе предпочтения работодателем - почему не вам отдали его работу?

[andrewgross]

Суд не может указывать предпринимателю, один работник должен трудиться у него или два.

Но суд обязан проверить, не было ли решение иметь только одного работника, направлено против конкретного человека. И если окажется, по совокупности действий работодателя, что да - сокращён человек не потому что в этом есть логика, то работодатель должен быть наказан - чтоб не повадно было не исполнять закон. Но критерии здесь чисто оценочные, основанные на логике и здравом смысле. И именно это говорил КС - раз ситуация такова, что возможно злоупотреблением правом, значит должна быть тщательная проверка. Ну а раз критерии оценочные, то вы можете сколько угодно высказывать своё мнение:
[

Это вы про суд какой страны размышляете, Великобритании или США? Какую статью и какого закона не исполняет упомянутый вами работодатель, которого нужно наказать?

[rty]

Какую статью и какого закона не исполняет упомянутый вами работодатель, которого нужно наказать?

общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом

[andrewgross]

rty,
Я не про мифический принцип, а про конкретную статью конкретного закона спрашиваю.
Не уподобляйтесь ГосДуре, которая вчера приняла заявление "О злоупотреблении некоторыми СМИ свободой слова".
Свободой слова нельзя злоупотребить, свобода либо есть, либо ее нет. Так же и право: либо действия законны, либо незаконны, хватит демагогии.
А то придумали себе фетиш: "закон не нарушен, но им "злоупотребили", так что давайте под этим предлогом объявим законные действия незаконными".

[rty]

Я не про мифический принцип, а про конкретную статью конкретного закона спрашиваю.

Статья 55 Конституции РФ
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Вам этого мало?

Так же и право: либо действия законны, либо незаконны, хватит демагогии.

Так вы не против того, что уволенный член профсоюза, скрывавший свою принадлежность к профсоюзу, должен восстанавливаться на работе т.к. его увольнение незаконно?

А то придумали себе фетиш: "закон не нарушен, но им "злоупотребили"

Вы читали ст. УК №159?

Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием
Так то придумал, что не запрещённые законом действия (заслужил чел доверие), вдруг становятся преступлением?
Ну а как же с гражданским кодексом:

СТАТЬЯ 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Сообщение отредактировал rty: 21 March 2013 - 16:50

[Дианочка]

Очень похожая ситуация с отделами сложилась.

В одной очень большой организации работали 2 сотрудника в должностях "менеджер по сетевым продажам продажам в регионе Поволжье" и "менеджер по оптовым продажам в регионе Поволжье". Всего таких регионов в организации было 4 или 5 - "Юг", Центр и т. д. Подчинялись они соответственно начальнику отдела по сетевым продажам и начальнику отдела по оптовым продажам, которые находились в штаб-квартире (ШК) организации в другом городе. 

И тут работодатель говорит примерно следующее - не будете вы подчиняться ШК, будете подчиняться директору по продажам на месте и проводит реорганизацию. В результате которой вводятся новые должности - Директор дивизиона продаж (Поволжье, Центр и т.д.), и ему в подчинении -  "руководитель сетевых продаж в дивизионе", "руководитель оптовых продаж в регионе", "начальник отдела дистрибьюции ОД" . На 2 должности -  "руководитель сетевых продаж в дивизионе", "руководитель оптовых продаж в регионе" во всех регионах/дивизионах за исключением Поволжья оформляются переводы с соответствующих должностей "менеджер по...".

А в Поволжье, новый Директор привозит на одну должность сотрудника с нижестоящей должности "специалист", а на вторую объявляет конкурс, и 2-м волжанам предлагает уволиться за 3 оклада. Они не соглашаются, и пишут оф. письмо начальству с просьбой рассмотреть их кандидатуры на схожие должности в других дивизионах/регионах и на должность "Нач. ОД" по месту работы. Новый директор тем самым тоже время не теряет и собирает всех клиентов региона и официально заявляет что 2-х менеджеров скоро не будет, представляет своего ставленника и говорит что о назначении второго он доведет позже. То есть начинается дублирование функционала (трудовых обязанностей) разными сотрудниками. Замечу, что происходит это без приказа о сокращении.

На 2 должности - "руководитель продаж" и начальник ОД принимаются внешние сотрудники в течение 2 месяцев. И только после этого менеджерам выдают на руки приказы и предупреждения о сокращении. В течение еще 2-х месяцев им предлагают все нижестоящие вакансии подряд - даже те на которые у них нет квалификации (водитель автобуса как пример). И на одну из предложенных вакансий они оба соглашаются - "менеджер по складской логистики", но не сразу, а недели через 2. На вторую - "руководитель отдела таможенного оформления" - пишут заявление сами, так как имеют опыт в этой сфере. За этого время РД находит на это место "менеджер по складской логистики" другого сотрудника. Как итог - в день увольнения работникам предлагают уволиться по соглашению сторон уже за 5 окладов. Один соглашается, второй - нет. В отношении второго приказ о сокращении отменяют.

Далее, в течение еще одного месяца во вновь созданный отдел ОД (у которого уже есть начальник) принимаются/переводятся 2 сотрудника на должности "специалист". То есть в принципе их могли предлагать 2-м менеджерам и раньше. Более того, в соответствующие отделы в других дивизионах сотрудники уже были набраны. 

Затем издается приказ о сокращении должности менеджера № 2. Но тут РД вспоминает об обращении РБ с просьбой рассмотреть его на "Руководителя отдела ТО", которая является вакантной и просто не выдает ему приказ на руки. Приказ (как положено с мокрой печатью) попадает через третьих лиц.

И Лишь после того как "забивается" и эта клетка издается приказ о сокращении номер 3, и через 2 месяца после него РБ благополучно увольняется. При этом РД берет 2-х студентов на нижестоящую должность и в лишь в день увольнения после вручения приказа предлагает эту должность, хотя она и не вакантна.

Таким образом имеем отсутствие сокращения как такового (было 2 должности а стало 6), злоупотребление правом - РД издавал приказы когда не было подходящих вакансий и один раз запутался, дублирование функционала в течение 8 месяцев, нарушение процедуры увольнения, дискриминацию.

Вопрос - какие документы запрашивать через суд у РД? Приказы о назначениях/переводах, штатные расписания - что еще?

Есть показания, подтверждающие дублирование трудовой функции от 2-х работников и от 2-х клиентов - они имеют вес в суде?

Также есть нотариально заверенный протокол электронной переписки -  о том, что о сокращении стало известно задолго до приказа, о просьбе рассмотреть кандидатуру на вакансию "Руководитель отдела ТО", оставленная без ответа. Есть внутренние акты РД о том, что при появлении вакансий внутренний конкурс обязателен. Это все будет иметь силу?

[andrewgross]

Дианочка,

Дабы получить ответ, вам следует:

1. сократить свое повествование

2. определиться со своей задачей и объявить ее тем, от кого вы хотите получить ответы

3. убрать все лишнее, не касающееся вашего визави

4. представить  респондентам сокращенную фабулу и конкретные вопросы.

[Дианочка]

1. сократить свое повествование

служили работали 2 товарища. в какой-то момент от них решили избавиться. предложили уйти по СС за 3 оклада. они отказались. тогда РД ввел 3 новые должности, 2 из которых полностью дублируют функционал 2 товарищей. Согласно ВНА РД д. б .провести внутренний конкурс на эти должности, чего сделано не было. Товарищи сам просились на эти должности, правда по электронке, ответа не последовало.  в течение 2 месяцев РД "забивал эти 3 клетки", после чего издал приказ о сокращении должностей 2 товарищей № 1. Товарищи обратились уже письменно с досудебной претензией, указав на факт дискриминации и злоупоребления правом. Ответа не последовало. В течение 2 месяцев после приказа № 1 РД предлагал вакансии, в основном рабочих специальностей, на которые товарищи не могли претендовать в т. ч. и ввиду отсутствия определенных навыков (нет права на управление грузовым автомобилем, нет допуска для управления погрузчиком). Потом один товарищ (мой клиент) попросился на подходящую ему вакансию (тоже по e-mail, но уже с нотариально заверенной перепиской), был дан ответ что вакансию нужно тщательно проанализировать, но в итоге ему ее не предложили. Зато предлагают другую, на которую в итоге 2 товарища и соглашаются. И вот наступает день предролаг. увольнения. 2 товарищам предлагают на выбор 2 варианта - продолжить работать, но "некомфортно", либо уйти за 5 окладов по СС. Один сдается, второй выбирает работу. Товарищ расписывается в приказе об отмене приказа о сокращении и продолжает работать, при этом его функционал уже 4 месяца как дублируется другим сотрудником.

далее, в течение месяца РД переводит на вакансию, на которую согласился товарищ другого сотрудника и вводит еще 5 новых должностей, на которые также без объявления конкурса набирает работников. надо отметить что эти 5 новых должностей также могли бы быть предложены товарищу в период действия приказа № 1. то есть опять "забивает" клетки. И издает приказ номер 2. Но тут всплывает ошибка. Существует вакансия, на которую товарищ просился, и она должна быть предложена ему. Что делать? Товарищ в отпуске и РД ему просто не вручает приказ. Но, так как в нем фигурируют товарищи товарища, в итоге приказ № 2 к моему клиенту попадает. С мокрой печатью.

В течение еще  одного месяца "забииваются" оставшиеся 2 клетки, и товарищу вручается приказ № 3. По истечении 2 месяцев его увольняют, предложив 3-4 должности по типу "водитель грузовика". Однако в день увольнения выясняется что 2 вакансии по одной должности все-таки не предложили (взяли людей). Предлагают Работнику, работник расписывается и ставит время на час позже чем в приказе об увольнении. РД составляет акты что все было наоборот.

 

2. определиться со своей задачей и объявить ее тем, от кого вы хотите получить ответы

Нужно доказать 1) дискриминацию и злоупотребление правом 2) отсутствие фактического сокращения 3) преимущественно право (работник - чернобылец а право возникает перед его дублером) 4) нарушение процедуры сокращения  

 

3. убрать все лишнее, не касающееся вашего визави

 

. представить  респондентам сокращенную фабулу и конкретные вопросы.

 

4. представить  респондентам сокращенную фабулу и конкретные вопросы.

Основной вопрос - какие документы запрашивать через суд у РД для доказательства того, что перечисленно в 2.?

Приказы о назначениях/переводах, штатные расписания - что еще?

Есть показания, подтверждающие дублирование трудовой функции от 2-х работников и от 2-х клиентов - они имеют вес в суде?

Есть внутренние акты РД о том, что при появлении вакансий внутренний конкурс обязателен. Это все будет иметь силу?

Ну и ситуация с днем увольнения интересует - РД фактически "придумал" вакансию, что бы закрыть свою ошибку о непредложении. В итоге на нее никого не взяли, она была фиктивная. Но, если абстрагироваться от всего этого. По смыслу статьи 81 предлагать вакансии (работу) РД обязан сразу же после их образования. Если образовалась вакансия, подходящая для сокращаемого, а на нее взяли несокращаемого - процедура нарушена. И предложение этой же вакансии в день увольнения, созданной специально для соакращаемого не отменяет факта нарушения процедуры.

[andrewgross]

служили работали 2 товарища

Не нужно про двоих, давайте про одного, про подзащитного. Истории про второго и остальных отвлекают от фабулы, невозможно к сути пробиться.

 

Нужно доказать 1) дискриминацию и злоупотребление правом 2) отсутствие фактического сокращения 3) преимущественно право (работник - чернобылец а право возникает перед его дублером) 4) нарушение процедуры сокращения

Из реального - только п. 4, если действительно не были предложены вакантные должности.

 

Основной вопрос - какие документы запрашивать через суд у РД для доказательства того, что перечисленно в 2.? Приказы о назначениях/переводах, штатные расписания - что еще?

ШР на дату объявления о сокращении и на дату увольнения, приказы по штатному расписанию за этот период вместе с книгой регистрации приказов,  книгу учета трудовых договоров (чтобы не скрыли приказы о приеме за период от объявления сокращения до увольнения по сокращению) или книгу учета трудовых книжек для проверки количества принятых работников за этот период, все уведомления работника (если он не сохранил свои копии) с предложениями работы или информацией об отсутствии таковой. Доказывайте нарушение процедуры (не вся подходящая работа предложена), требуйте восстановления в прежней должности, оплату прогула, МВ и компенсацию юр. услуг.

 

По смыслу статьи 81 предлагать вакансии (работу) РД обязан сразу же после их образования.

Сразу - не обязан, обязан предложить ДО увольнения работника и ранее, чем принять на эту работу людей со стороны.

 

Если образовалась вакансия, подходящая для сокращаемого, а на нее взяли несокращаемого - процедура нарушена

Если взяли НЕ-работника - то нарушена. Если перевели другого сокращаемого работника - не нарушена. При всем этом еще нужно доказать суду, что работа была подходящей, что образование, квалификация и опыт работы сокращаемого позволяли ему на нее претендовать.

 

И предложение этой же вакансии в день увольнения, созданной специально для соакращаемого не отменяет факта нарушения процедуры.

Можно и в день увольнения предлагать вакантную должность, это не нарушение.

[Дианочка]

з реального - только п. 4, если действительно не были предложены вакантные должности.

ок, давайте на этом и остановимся. Итак РД издает приказ №2 о сокращении должности товарища. При этом в ШР есть вакантная должность на которую товарищ просился в период действия приказа №1. РД переводит на нее несокращаемого работника, а на его место принимает со стороны. Итого - не предложены 2 вакансии. Сразу скажу что в приказе об увольнении товарища приказ о сокращении № 2 не фигурирует, но и в отношении товарища он не отменен. Процедура нарушена?

РД издает приказ № 3. В течение 2-х месячного периода вводит в ШР 2 должности - "спец. по вспом. операциям" и принимает на них студентов. Вакансия подходила потому что уровень товарища выше чем у студентов и аналогичную вакансию предлагали другим сокращаемым только в других регионах. Товарищ узнает об этом за день до сокращения и оповещает РД о том, что увольнение будет незаконным. Реакция РД - в день увольнения товарищу предлагают вакансию "спец. по вспом. операциям" на срок 2 месяца. Из 2-х принятых ранее один работает до сих пор.  Товарищ в приказе об увольнении ставит одно время, в предложении о вакансии на час позже. По факту все так и было. То есть вакансия предложена после того как работник уволен. Процедура нарушена?

Товарищ еще и ветеран б.д.и имеет право на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя. Товарищ неоднократно указывал на это, прося рассмотреть его кандидатуру на вакансии, не подходящие ему по проф. образованию. Ну например - на предложение вакансии водителя автобуса он указал что у него нет прав категории Е, но он готов их получить за счет средств РД. Тоже самое - на вакансию зам. директора по продажам, у товарища нет навыков продаж, но он указывал свое право на получение доп. проф. образования. На эти вакансии были взяты другие несокращ. сотрудники. Процедура нарушена?

 

ШР на дату объявления о сокращении и на дату увольнения, приказы по штатному расписанию за этот период вместе с книгой регистрации приказов,  книгу учета трудовых договоров (чтобы не скрыли приказы о приеме за период от объявления сокращения до увольнения по сокращению) или книгу учета трудовых книжек для проверки количества принятых работников за этот период, все уведомления работника (если он не сохранил свои копии) с предложениями работы или информацией об отсутствии таковой. Доказывайте нарушение процедуры (не вся подходящая работа предложена), требуйте восстановления в прежней должности, оплату прогула, МВ и компенсацию юр. услуг.

Спасибо. Будем еще просить отменить приказ о сокращении № 2 и предоставить ШР на дату заседания.

[andrewgross]

Процедура нарушена?

Нарушена, теперь осталось это доказать суду.

 

Товарищ еще и ветеран б.д.и имеет право на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя. Товарищ неоднократно указывал на это, прося рассмотреть его кандидатуру на вакансии, не подходящие ему по проф. образованию. Ну например - на предложение вакансии водителя автобуса он указал что у него нет прав категории Е, но он готов их получить за счет средств РД. Тоже самое - на вакансию зам. директора по продажам, у товарища нет навыков продаж, но он указывал свое право на получение доп. проф. образования. На эти вакансии были взяты другие несокращ. сотрудники. Процедура нарушена?

Нет, это была неподходящая работа, ее вообще не д.б. предлагать сокращаемому. Никакое "право на профессиональное обучение" (пока не обсуждаю и даже не интересуюсь, где вы это нашли или кто придумал) не позволяет работнику, у которого недостаточная или неподходящая квалификация, претендовать на должности, для занятия которых у него недостаточно опыта, образования, умений или навыков.

[Дианочка]

Нарушена, теперь осталось это доказать суду.

По приказу номер 2 тоже нарушена? Ведь он не включен как основание в приказ об увольнении. Туда включены приказ о сокращении № 3 и предложения вакансий.

Что касается 2-х вакансий образовавшихся после приказа № 3, меня смущает, что они были временные (хотя один человек работает до сих пор), и тот факт, что такая же должность предлагалась товарищу в день увольнения. Понятно что она фиктивная, понятно что она предложена после приказа об увольнении, но РД может сделать акт о том, что сначала было предложение о вакансии, а потом приказ об увольнении. Здесь думаем больше давить на ст. 81 - "При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии". Все вакансии предложены не были.

 

И еще один факт открылся. У товарища в ДИ написано, что он освобождается с должности приказом ГД по представлению Директора по продажам. Фактически никакого представления нет (как писалось выше, в основании к увольнению указаны приказ о сокращении № 3 и предложения вакансий). Приказ подписан не президентом, а доверенным лицом организации. На момент подписания приказа об увольнении должность Директора по продажам была вакантна. Процедура нарушена?

[andrewgross]

десь думаем больше давить на ст. 81 - "При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии". Все вакансии предложены не были.

Этого более, чем достаточно для иска. Остальные истории про приказы №1, 2, про друзей  и прочих только запутают суд, как запутали меня и других читателей. Иск прост, как телеграфный столб: не согласен с увольнением, ибо нарушена процедура, предусмотренная ТК, предложены не все подходящие должности. Если не пропустите срок, если суд найдет подтверждение этому факту, работника восстановят.

 

И еще один факт открылся. У товарища в ДИ написано, что он освобождается с должности приказом ГД по представлению Директора по продажам. Фактически никакого представления нет (как писалось выше, в основании к увольнению указаны приказ о сокращении № 3 и предложения вакансий). Приказ подписан не президентом, а доверенным лицом организации. На момент подписания приказа об увольнении должность Директора по продажам была вакантна. Процедура нарушена?

Это мелочь, не влияющая на восстановление.

[Дианочка]

Остальные истории про приказы №1, 2

это история была рассказана для того, что бы привлечь внимание тех, кого интересует злоупотребление правом. 

 

Если не пропустите срок

уже не пропустили

 

 

если суд найдет подтверждение этому факту

вот над этим и работаем

 

работника восстановят

или предложат подписать мировое

Сообщение отредактировал Капитон: 15 January 2016 - 19:38

[andrewgross]

это история была рассказана для того, что бы привлечь внимание тех, кого интересует злоупотребление правом.

На этом форуме подобным никого не удивить, тут это обыденность, каждое второе сообщение.

[Капитон]

это история была рассказана для того, что бы привлечь внимание тех

т.е. это был флуд без цели получения консультации. предупреждаю о недопустимости нарушения правил.