Сообщений в теме: 444

[JK_2004]

пересылают они тока то, что успели подать до третьего, но еще АСГМ не принял к рассмотрению и соотвеццтвенно смотреть не будет. а с третьего - надо сразу в СИП

[Джермук]

но еще АСГМ не принял к рассмотрению и соотвеццтвенно смотреть не будет. а с третьего - надо сразу в СИП

Надо будет с песнями и танцами отметить первое дело, завершенное рассмотрением в СИП, и вне зависимости от сторон спора. Проведем такую встречу форумчан под логотипом "Первая брачная ночь в СИП" К тому времени в Москве станет прохладней (надеюсь), и можно будет провести "слушания" в Хинкальной.

[JK_2004]

можно будет провести "слушания" в Хинкальной.

<br />

да, давненько не брали в руки шашек...

кстати, новый суд выгодно отличается от Ас Москвы наличием в непосредственной близости большого числа приятных заведений

[Джермук]

кстати, новый суд выгодно отличается от Ас Москвы наличием в непосредственной близости большого числа приятных заведений

Это радует и воодушевляет.
Тут в тему вспомнилось.
Напротив входа на одно из тбилисских кладбищ располагался в подвальчике небольшой ресторан.
Так в народе он имел ник "кубо", что в переводе с грузинского, означает "гроб".
После посещения в знаковые церковные дни усопших родственников, обычно следовало приглашение " пойдем спустимся ненадолго в гроб". И, главное, никто не отказывался.

Сообщение отредактировал Джермук: 07 July 2013 - 22:11

[FreeCat]

Джермук,

К тому времени в Москве станет прохладней (надеюсь),

После сегодняшней грозы, "в догонку" к которой ещё несколько обещали в течении пары суток, похолодало ... и обещали что нормальные летние температуры вернутся .

[BABLAW]

Надо будет с песнями и танцами отметить первое дело, завершенное рассмотрением в СИП, и вне зависимости от сторон спора. Проведем такую встречу форумчан под логотипом "Первая брачная ночь в СИП"

С учетом того, что там заявитель - Одесский коньячный завод, кир проставляет юрист заявителя

Кстати, его координаты у меня есть... Приглашать? На когда? Сколько утюгов на подоконнике и все такое?

[Corso]

Кстати, кто-то неиспользование подат как исковое заявление, а кто-то как заявление (в порядке, ст.ст. 217-218 и пр.)... Коллеги, вы сами как поступаете?

[Xoxol]

Интересно конечно вернули первое заявление в СИП )))) 23 знака по неиспользованию )

[fkaF]

Интересно конечно вернули первое заявление в СИП )))) 23 знака по неиспользованию )

?

[Xoxol]

Интересно конечно вернули первое заявление в СИП )))) 23 знака по неиспользованию )

?

В смысле оставили без движения:
"В данном случае Частное акционерное общество «Одесский коньячный завод» обратилось в суд с заявлением, в котором содержится
23 самостоятельных требования о досрочном прекращении серии товарных знаков в связи с неиспользованием."

[fkaF]

это они так сэкономить что ли решили? или все 23 имеют разных владельцев?

[Xoxol]

Ответчик один, значит, вероятнее всего, Одесский коньячный завод решил действительно просто сэкономить "запихнув" все требования в одно заявление.

[Glikeria]

Друзья, у меня интересный случай. Я истец, хлопнула знак по неиспользованию. Решение устояло в апелляции. Кассация 27.06 принимает решение о направлении дела на новое рассмотрение в АС Мск. Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля. Имеет ли смысл ходатайствовать о переводе дела по подсудности в СИП, исходя в т.ч. из ч. 1 ст. 47 К-ции (на момент изготовления судебного акта СИП уже начал функционировать)? Я склоняюсь к тому, что бесполезно, но интересно послушать ваше мнение.

[Glikeria]

.В силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 8 октября 2012 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»:
При поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ.

[Manguste]

неиспользование подат как исковое заявление

ИМХО чистой воды исковое производство.

[Джермук]

Друзья, у меня интересный случай. Я истец, хлопнула знак по неиспользованию. Решение устояло в апелляции. Кассация 27.06 принимает решение о направлении дела на новое рассмотрение в АС Мск. Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля. Имеет ли смысл ходатайствовать о переводе дела по подсудности в СИП, исходя в т.ч. из ч. 1 ст. 47 К-ции (на момент изготовления судебного акта СИП уже начал функционировать)? Я склоняюсь к тому, что бесполезно, но интересно послушать ваше мнение.

Насколько я понимаю, СИП рассматривает в т.ч. дела в порядке кассации, но если кассация уже прошла АС, то какую "кассацию" можно перевести в СИП?

Снимаю свою хрень. Это не то. Догнал вопрос.
Думаю, что поскольку все снова начинается в суде первой инстанции, то можно.

Сообщение отредактировал Джермук: 11 July 2013 - 23:24

[Corso]

неиспользование подат как исковое заявление

ИМХО чистой воды исковое производство.

к этой мысли наталкивает то, что пошлину платим 4000, как рассмотрение иска.
к мысли,что это 217-218 АПК (часть не помню) наводит то, что ст 1486 ГК указывает на право подачи заявления (а не искового заявления), и то, что в случае неиспользования устанавливается факт использования...который порождает правовые последствия для правообладателя.
Я склонна думать, что это всё-таки иск, по одной простой корыстной причине: мне проще писать истец-ответчик. Но подают-то итак, и эдак...я практику перелопатила уже. Новосёлова вроде говорит, что тоже-иск...
Коллег опросила - тоже кто как пишет. Один поверенный вообще сказал.... что ему вернули (!) иск, тк было написао заявление. (имхо, наврал.... )

.В силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 8 октября 2012 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»:
При поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ.

будет рассматривать СИП.

Сообщение отредактировал Corso: 12 July 2013 - 11:36

[Evguenia]

http://www.garant.ru...federal/483087/ Вот попалось разъяснение ВАС по подсудности и переходным положениям

[Glikeria]

будет рассматривать СИП.

А вот похоже что нет. Пункт 2 Информационного письма, на которое любезно сослалась Evguenia
2. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по
интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, по которым
исковые заявления, заявления приняты к производству арбитражными судами
субъектов Российской Федерации с соблюдением правил подсудности на день
начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, должны быть
рассмотрены ими по существу (часть 1 статьи 39 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по
подсудности.
Вот, мля, два акта толкования: Постановление Пленума и Информационное письмо того же ВАС. Пишут одни и те же люди. И пишут про одно и то же по-разному

[Джермук]

А вот похоже что нет. Пункт 2 Информационного письма, на которое любезно сослалась Evguenia

А тогда получается, что ранее зачеркнутое было правильным ответом?

Насколько я понимаю, СИП рассматривает в т.ч. дела в порядке кассации, но если кассация уже прошла АС, то какую "кассацию" можно перевести в СИП?

То есть каждый АС сам подчищает свои огрехи, если кассация вернула все в первую инстанцию, и не скидывает запоротое дело в СИП.

Сообщение отредактировал Джермук: 12 July 2013 - 15:21

[Glikeria]

Валерий Юрьевич, то, что было зачеркнуто, не было мной понято. Кассация направляет дело в суд первой инстанции. Вопрос в том, какой суд будет являться судом первой инстанции - СИП или АС Мск. Мнение ВАС пластично.

[Джермук]

Валерий Юрьевич, то, что было зачеркнуто, не было мной понято. Кассация направляет дело в суд первой инстанции. Вопрос в том, какой суд будет являться судом первой инстанции - СИП или АС Мск. Мнение ВАС пластично.

Я теперь понял так, что, образно говоря, заложена идеология - "каждый сам подчищает свои огрехи".
Так, если АС №1 принял решение, а кассация его похерила и отправила обратно в АС №1, то суд АС №1 уже не может перебросить это дело в СИП и должен сам расхлебывать то,что прописано в кассации.
По крайней мере, логику такого "хода конем" я понимаю, а как на самом деле, пусть говорят профильные уристы.

[Glikeria]

Вот я и говорю о некотором диссонансе Информационного письма с ч. 1 ст. 47 Конституции
1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

СИП со специальной подсудностью по закону существует с "не позднее 1 февраля 2013 г". А де-факто функционировать начал за день до принятия моего Постановления.
Устрою головоломку какому-нибудь Чадову

Сообщение отредактировал Glikeria: 12 July 2013 - 18:08

[Джермук]

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это Вы очень "списифически" толкуете сию норму.
Тута не говорится о конкретном адресе суда и фио судьи. Тут сказано лишь о подсудности дела, и определяется ответ тем, Какие суды и Какие судьи сии вопросы должны рассматривать.

[Glikeria]

Джермук, Мне иногда кажется, что Вас прикалывает спорить со мной, неважно о чем . Мне лестно
Не будем дискутировать о смысле статьи 47 Основного закона. Зайдем далеко + за мной есть преимущество в виде 5 лет кафедры арбитражного и гражданского процесса под предводительством лучезарного гения Осокиной Галины Леонидовны.

Вопрос с коллизией по кассации неоднозначный, разгадка кроется в т.ч. в части 1 статьи 39 АПК РФ - ее и нужно трактовать, а именно: будет ли дело на новом рассмотрении в АС Мск принято с соблюдением правила о подсудности. Я вижу доводы и "за", и "против". Ходатайство напишу все-равно, и надзорку тоже, поскольку интересам моего клиента отвечает перевод дела по подсудности в СИП.

Corso, Практика пошла по пути искового производства. Первые заявления после установления подведомственности дел о неиспользовании арбитражному суду многие подавали в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. У меня было 2-3 таких дела, нареканий не возникло со стороны суда. Потом как-то уже ближе к концу процесса судья Хатыпова, если мне не изменяет память, сказала, что в ее системе ценностей это исковое. Судились дальше в порядке искового, при этом на ч. 3 статьи 217 АПК суд просто забил