Сообщений в теме: 313

[Shopen]

Shopen,Необходимость удостоверения подписей всех учредителей вытекает из формального толкования п.2.20 Требований. То же самое уже подтвердили и нотариус, и ИФНС. Да и закону о регистрации эта новая трактовка не противоречит, там формулировка "учредитель или учредители". Думаю, что в итоге это решится приглашением нотариуса на учредительное собрание для заверения всех подписей сразу после принятия решений, хотя это, конечно, в неслабую копеечку выльется. Да и срежиссировано (подготовлено) такое собрание должно быть идеально, включая и протокол, и договор о создании, и заявление.

Да, есть такое положение в Законе. Только там есть еще и пп.а) пункта 1.3 ст. 9 - руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
А теперь из 11 формы это лицо убрали, т.е. форма предусматривает в качестве возможных заявителей только учредителя(ей) или лица, действующего на основании полномочия, предусмотренного актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Соответственно налоговики подзаконным актом ограничили право ЕИО создаваемого юрлица быть заявителем.
Я думаю никто не будет спорить, что эти новшевства крайне неудобны для бизнеса.

А если их (учредителей) много и все по стране разбросаны или за бугром?

нужно бы было предусмотреть вариант с возможности подать 10 заявлений на регистрацию одного ООО и в случае если среди них нет противоречий то регистрировать,

Возможно это справедливо. Т.е., например, 10 учредителей, каждый из них подает (в том числе посредством почты) в налоговую по месту нахождения создаваемого общества заявление с нотариальным удостоверением подписи о создании общества. Налоговая, как только 10 заявлений будет получено, регистрирует такое общество.
А так (сейчас) получается, что все учредители должны собраться в одном месте для нотариального удостоверения.
В общем нотариальное лобби.
Что касается актов оценки имущества, то это все фикция, как и сам уставный капитал. Так что особой разницы нет.

[Черепаха]

Да, есть такое положение в Законе. Только там есть еще и пп.а) пункта 1.3 ст. 9 - руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

Не может быть такого при первоначальной регистрации общества. В этом пункте перечислены заявители при всех регистрациях.

Соответственно налоговики подзаконным актом ограничили право ЕИО создаваемого юрлица быть заявителем.
Я думаю никто не будет спорить, что эти новшевства крайне неудобны для бизнеса.

А ничего, что до создания (гос. регистрации) юр. лица ЕИО еще, в принципе, быть не может?

У "ЕИО создаваемого юрлица" (не знаю, правда, что это за зверь за такой) этого права и не было.

[odysseus]

А так (сейчас) получается, что все учредители должны собраться в одном месте для нотариального удостоверения. В общем нотариальное лобби.

ну так никто ж не говорит что формы все поправили и улучшили, вы вот верно отписали выше,что формы (и методика к заполнению оных) и закон говорят совершенно о разном, тут как бы минусов то больше чем плюсов

ри заполнении форм в ячейках видны буквы "Ё" и "Й", а после распечатывания на принтере точки и черточка над буквой невидна, поэтому они печатаются как "Е" и "И"... на свой риск сдал заявления в таком виде

зависит от того насколько вам эти буквы самому принципиальны....если вы ООО обозвать хотите "ёлки моталки" то "елки.." не очень будет красиво смотреться, да и на уставе у вас не елки а ёлки

[Черепаха]

при заполнении форм в ячейках видны буквы "Ё" и "Й", а после распечатывания на принтере точки и черточка над буквой невидна, поэтому они печатаются как "Е" и "И"...

Пробовали выравнивание по нижнему краю установить?

[Shopen]

Да, есть такое положение в Законе. Только там есть еще и пп.а) пункта 1.3 ст. 9 - руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

Не может быть такого при первоначальной регистрации общества. В этом пункте перечислены заявители при всех регистрациях.

Да неужели!? Ст 13 Закона, регулирующая порядок регистрации юрлиц при создании, непосредственно отсылает к ст. 9, в которой ЕИО прямо предусмотрен.
Более того для иных случаев заявители указаны в п. 1.4 ст.9 Закона.

У "ЕИО создаваемого юрлица" (не знаю, правда, что это за зверь за такой) этого права и не было.

Т.е. вы хотете сказать, что все эти 12 лет порядок госрегистрации юрлиц нарушался ? - все регистрации проходили при заявителе ЕИО именно создаваемого юрлица.

[Черепаха]

Да неужели!?

Ага.

Т.е. вы хотете сказать, что все эти 12 лет порядок госрегистрации юрлиц нарушался ? - все регистрации проходили при заявителе ЕИО именно создаваемого юрлица.

Если он не являлся учредителем? Значит - нарушался.
Еще раз повторяю, о каком ЕИО может идти речь, если его нет. Ну нет его до момент гос. регистрации общества.

И еще раз задам вопрос: кто это такой (что это такое) "ЕИО создаваемого юрлица"?

[Shopen]

Еще раз повторяю, о каком ЕИО может идти речь, если его нет. Ну нет его до момент гос. регистрации общества.
И еще раз задам вопрос: кто это такой (что это такое) "ЕИО создаваемого юрлица"?

Я с вами согласен в смысле того, что "ЕИО создаваемого юрлица" не существует до регистрации общества, т.е. на момент подачи заявления.
Формально это так.
Но! Чтобы изменилось, если бы законодатель был более корректен и изложил пп. а) п. 1.3 ст. 9 Закона, например, в такой редакции: "лицо, которое в случае государственной регистрации юридического лица будет исполнять функции ЕИО или ...." далее по тексту
Это я к тому, что в нашем случае некорректная формулировка принципиально ничего не мепняет.
Я считаю, что лицо, которого учредители назначили (выбрали) ЕИО и уполномочили его в решении осуществить регистрацию общества, должно иметь возможность (право) выступать заявителем при создании.

Сообщение отредактировал Shopen: 15 July 2013 - 15:21

[pipinios]

Уважаемые форумчане! Насущный вопрос по новым формам: в заявлении 15001 в качестве заявителя появился ликвидатор. При подаче промежуточного ликвидационного баланса все же может тут ликвидатор быть заявителем? Раньше категорически не мог, сейчас неофициальная инфа есть, что с подписью ликвидатора на заявлении также будет отказ. Кто-нибудь сдавал уже? (МИФНС № 46 в частности интересует).

[Илья-c]

На счет Ё и Й - через программу печатать надо.

Программа глючная. Сам заполнял через эксель.


По поводу заявителя при первичке - не было такого право у него и не может быть.

[mein_herz]

А на регистрацию ИП кто-нить подавал документы?
У меня программа не грузится...

М.б. сделаем что-то типа образцов для заполнения, у кого формы проходили, те пусть выложат образец?

[odysseus]

М.б. сделаем что-то типа образцов для заполнения, у кого формы проходили, те пусть выложат образец?

жаль Альдерамина в ветке нет, щас бы он высказался все что думает о вас, Катя

нене идея то харошайя!!!

[mein_herz]

Воф, это был только вопрос, коль его сочтут некорректным - понесу наказание за свой длинный язык)

[Снeжoк]

У меня сейчас пара заявлений на регистрации, если все пройдет хорошо, могу выложить образцы заявлений, если кому нужно.
Правда только сканы, т.к. делал через софтину.

[Ms.X]

выкладывайте даже если не пойдет хорошо, ттт.

[лисиченко]

Ради интереса и опыта понимания новшеств, отобрал у помощникоф изменение устава ООО клиентское, сделал сам.
Выводы:
1. Программа ФНС - классная. Скачал, заполнил - куда проще и комфортнее прошлых форм "с клеточками" (пардон, если под старые формы прога уже тоже была - могу не знать, ибо давно руками не...). Прога сама редактирует и расставляет, потом показывает результат.
Удобно.
2. Инструкцию читать полезно - там все в образцах есть.
3. Позабавил пункт про "только чОрными чернилами". На всякий случай, дал заявителю специально ручку с черной пастой, дабы у нотара он ФИО на последнем листе ею писал. Хотя нотар сам свое заверение писал синими.

Итог - регистрация, проблем не было. Удовлетворен заботой партии и правительства - на мой взгляд, стало удобнее.

[Снeжoк]

Инструкция дает ответы далеко не на все вопросы.
Прошивать/не прошивать устав и прочие документы, заполнять ли п. 2 листа Р в 14-й форме.. сама ИФНС 46 толком ничего не знает, у каждого свое мнение. Вобщем бардак.

[odysseus]

3. Позабавил пункт про "только чОрными чернилами".

а пункт про запрет двусторонней печати на учредительных документах вас не позабавил???

[Черепаха]

Инструкция дает ответы далеко не на все вопросы.
Прошивать/не прошивать устав и прочие документы, заполнять ли п. 2 листа Р в 14-й форме..

Ответ на второй вопрос требования к оформлению как раз дают: заполнять. И этот ответ, конечно, является полным бредом.
По поводу сшивок, да, не указано ничего. Поэтому и несет народ уставы, скрепленные скрепочками-кнопочками. Считаю, что лучше прошить и подписать, чем потом разбираться и доказывать.

[odysseus]

По поводу сшивок, да, не указано ничего. Поэтому и несет народ уставы, скрепленные скрепочками-кнопочками. Считаю, что лучше прошить и подписать, чем потом разбираться и доказывать.

ну лично я исхожу из того, что если в инструкции не оговорено как что-то делать, то значит следует пользоваться прежней практикой составления и подачи документов, а также положениями закона

[лисиченко]

Прошивать/не прошивать устав и прочие документы,

Ну... такие тонкости делопроизводства я не готов обсуждать. Устав сдавал прошитый, как всегда. "Прочие" если не 1 листе тоже всегда прошивали (у меня их нынче не было - я в целях ознакомления простое взял).

заполнять ли п. 2 листа Р в 14-й форме

Да.
Почему это бред не понял.

у каждого свое мнение

Я вообще подозреваю, што это все до первого обжалования. Потому как АС вполне может предложить подтереться инструкцией и чОрной пастой, ибо в законе такого основания для отказа в регистрации нет. Раньше так и предлагал.

а пункт про запрет двусторонней печати на учредительных документах вас не позабавил???

Нет. А что тут интересного? Я и раньше их так не печатал, не помню почему.

[odysseus]

а пункт про запрет двусторонней печати на учредительных документах вас не позабавил???

Нет. А что тут интересного? Я и раньше их так не печатал, не помню почему.

большинство документов (кроме устава) при создании скажем ООО умещается на 1 листе (с двух сторон), что избавляет от их прошивки, расшивки и вообще бумагомарания и последующих дописок текста злоумышленниками......на мой взгляд требование бредовое и законом не обоснованное, создает излишний формализм и риски для деятельности юр.лиц

[Ms.X]

Не поняла логику в запрете двусторонней печати, при том что свои выписки из ЕГРЮЛ они печатают таким способом.

По моему налоговая тупо решила увеличить казну за счет отказов.

[Черепаха]

Да.
Почему это бред не понял.

Потому, что заполнение раздела 2 в листе Р формы 14001 требуется в любом случае. Таким образом, если заявителем является, например, руководитель постоянно действующего исполнительного органа, то мы должны тупо переписывать с первой страницы заявления ОГРН, ИНН и полное наименование того юр. лица, по которому подается заявление.

Сообщение отредактировал Черепаха: 17 July 2013 - 16:25

[mein_herz]

Коллеги, прога у меня по-прежнему не устанавливается, на днях планирую ехать в 46-ю ИФНС...посмотрите, пожалуйста, написание адреса: наименование города места с маленькой буквы без точки по указанным сокращением, остальной текст - с заглавной буквы?

Сообщение отредактировал mein_herz: 17 July 2013 - 16:44

[лисиченко]

большинство документов (кроме устава) при создании скажем ООО умещается на 1 листе (с двух сторон),

Гм. У меня стандартное ООО вообще на 1 стр. умещается, а остальные с двух сторон как-то не печатал. Так что эта проблема прошла мимо.

требование бредовое и законом не обоснованное

(пожимая плечами) Получите отказ - обжалуйте. Большой простор для судебного толкования. С незаконностью я согласен.

налоговая тупо решила увеличить казну за счет отказов.

Если АС-ы будут как и раньше придерживаться закона о реганье - налоговая увеличит расходы казны на выплату представительских. Если нет - налоговой повезло.