Сообщений в теме: 70

[Alderamin]

Всё выглядит настолько невероятно, что цитаты не вызывают доверия

почему невероятно??

Потому что "стоимость" в контексте договора есть "цена" в контексте закона, и это понятно даже школьнику, не говоря уж о судах...

хотелось бы увидеть не столько скан отказа, сколько скан договора

Это неразрывно связанные вещи...

мы имеем мнение str555 о том, что понятия не равнозначные. а если есть в природе такое мнение, логично предположить что должна быть хоть небольшая практика на эту тему. ну не один же он так думает, в самом деле.

То, что str555 так думает, представляло бы интерес, если бы он пояснил внятно, в чем он видит разницу. Думать ведь можно по-разному. В дурдоме, к примеру, пациенты тоже что-то там себе думают, причем некоторые из них весьма и весьма интенсивно. Только их думы изучает не юриспруденция, а психиатрия...

Мне в своё время отказывали в приёме документов на регистрацию в связи с тем, что у меня не была уплачена пеня за несвоевременную уплату земельного налога (2 копейки) + "договор неправильный" (договор они даже не смотрели; правильные договоры делают только юристы, которые чисто случайно сидят в том же здании, что и регорган).

Но топикстартеру, как утверждается, отказали в регистрации...

не поленилась, перерыла что смогла. ничего конкретного "за" или "против". только многочисленные упоминания цены и стоимости как синонимов.

Дык а почему должно быть иначе, если никто не может сказать, в чем разница? Я, кстати, некоторую разницу вижу: цена - это стоимость единицы товара. Либо, в более широком смысле, - чего-либо, воспринимаемого как единое целое (цена иска, договора). Применительно к обсуждаемому случаю "цена" и "стоимость" - совершенно равнозначные понятия...

[///]

То, что str555 так думает, представляло бы интерес, если бы он пояснил внятно, в чем он видит разницу. Думать ведь можно по-разному.

ну, в статье-то все же "цена". направление мысли как раз понятно. тем не менее, я тоже за идентичность понятий. иначе какой-то чрезмерный формализм получается. наши рег органы конечно далеки от совершенства, но в подобном все же не были замечены.

[Alderamin]

То, что str555 так думает, представляло бы интерес, если бы он пояснил внятно, в чем он видит разницу. Думать ведь можно по-разному.

ну, в статье-то все же "цена". направление мысли как раз понятно.

Ну, т.е., если договор назвать не "договором", а "соглашением" или "контрактом", то тоже будет основание для отказа в регистрации, поскольку закон требует представить именно договор?

[///]

Ну, т.е., если договор назвать не "договором", а "соглашением" или "контрактом", то тоже будет основание для отказа в регистрации, поскольку закон требует представить именно договор?

ну, следуя этой логике, пожалуй не спешите делать выводы, мы еще не видели документов. не должно быть все так просто.

[Erling]

Ни разу не встречал случаев, чтобы были проблемы из-за использования слов "цена" и "стоимость" как синонимов в договорах и прочих документах, связанных с гражданским оборотом.
В экономике "цена" и "стоимость" - вещи абсолютно разные, но к гражданскому праву это отношения не имеет.

Сообщение отредактировал Erling: 16 July 2013 - 15:53

[Alderamin]

Стоимость - 1) цена товара; 2) затраты денежных средств на приобретение товара, на выполнение работ и услуг, на получение благ; 3) в трудовой теории стоимости - овеществленный в товаре труд (меновая стоимость).

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.
"Современный экономический словарь"
(ИНФРА-М, 2006)

В экономике "цена" и "стоимость" - вещи абсолютно разные, но к гражданскому праву это отношения не имеет.

Ндааа... Ну так и в чем состоит их АБСОЛЮТНАЯ разность?

[Erling]

Ндааа... Ну так и в чем состоит их АБСОЛЮТНАЯ разность?

В том, что цена - величина, указывающая, на какое количество товара иного рода данный товар (во взятом количестве) обменивается в конкретном акте обмена, а стоимость - величина, указывающая, какому количеству товара иного рода эквивалентен данный товар (во взятом количестве) исходя из характеристик действующих в конкретной местности производительных сил.
Таким образом, имеет смысл предложение "продать по цене в 1 копейку товар стоимостью 1000 рублей".

Только это уже оффтоп.

Сообщение отредактировал Erling: 16 July 2013 - 16:44

[///]

стоимость - величина, указывающая, какому количеству товара иного рода эквивалентен данный товар (во взятом количестве) исходя из характеристик действующих в конкретной местности производительных сил.

имхо это рыночная стоимость

[Erling]

имхо это рыночная стоимость

Да, можно так сказать. Она же меновая стоимость. Разумеется, есть другие виды стоимости (например, стоимость как понятие бухучёта, хотя она изначально и связана с меновой стоимостью), но когда речь идёт об обращении товаров, то на ум в первую очередь приходит именно value.

[///]

Erling, ну рыночная стоимость и цена - безусловно понятия разного порядка. другое дело, что с точки зрения юриста цена и стоимость это одно, а рыночная стоимость - другое. как то так.

[Erling]

I_need_info, я бы скорее сказал "цена и стоимость - одно и то же, покуда стороны подразумевают под ценой то, скока денег должно быть уплочено". Про рыночную стоимость - это уже лишнее.

Не понимаю, как Вы отличаете рыночную стоимость и стоимость (нет, я понимаю, что стоимость может быть и не рыночная, но мне так кажется, что Вы понимаете не вид стоимости, которым оперируют в определённой области, а нечто родственное цене и отличающееся от рыночной стоимости), но этот вопрос лучше обсудить в личке.

[///]

Не понимаю, как Вы отличаете рыночную стоимость и стоимость

у меня недавно возникал вопрос по кадастровой стоимости. вот там понятие рыночной стоимости выходит на первый план. и оно, конечно, не равно стоимости в значении "цена". но это уж и правда офтоп.

[sshsecurity]

Подпишусь

[odysseus]

Всё выглядит настолько невероятно, что цитаты не вызывают доверия

почему невероятно??

Потому что "стоимость" в контексте договора есть "цена" в контексте закона, и это понятно даже школьнику, не говоря уж о судах...

это понятно, но я же в строчке вариант для того и предложил когда цена и стоимость вещи разные, собственно когда в договоре то что обозвали стоимостью ценой и не является....если текст договора в части определения цены-стоимости приведен ТС в первом посте дословно, то само собой отказ незаконный

[Изяслав]

в статье-то все же "цена".

покупан должен уплатить установленную за товар ДКП цену, а не стоимость товара, которая кстати может отличатся от цены.

понять не могу, почему граждане так рвутся игнорировать ГК и указывают "стоимость". может, это юристы, воспитанные бухгалтерами, типа как лошади, воспитанные кошками? гоняются за мышами, вылизывают себя изыком и тд.?

у меня кстати в ДКП указаны цены, и оснований для разночтений и отказов нет.

понятно, что это они так криво цену обзывают, но почему не называть кошкою кошку?

[///]

может, это юристы, воспитанные бухгалтерами

не передергивайте, юрист не равно формалист. вы вон практику почитайте, везде эти термины как синонимы. подождем документов, посмотрим что там с договором не так.

[Изяслав]

не передергивайте, юрист не равно формалист.

конечно, яркие свободные личности-неформалисты имеют ввиду одно, а пишут другое.

вы вон практику почитайте, везде эти термины как синонимы.

да не было аналогичной практики, делайте что хотите, подставляйтесь под отказ.

[Zerosu]

не передергивайте, юрист не равно формалист.

конечно, яркие свободные личности-неформалисты имеют ввиду одно, а пишут другое.

вы вон практику почитайте, везде эти термины как синонимы.

да не было аналогичной практики, делайте что хотите, подставляйтесь под отказ.

Думаю это не совсем верная позиция. Не должно быть отказов по таким основаниям. Вконце концов, если стороны пришли к соглашению по поводу цены - не имеет значения называют они цену ценой или стоимостью. Использование синонимов - не запрещено.

[Изяслав]

Не должно быть отказов по таким основаниям.

тоже кошку мышкой называли а теперь фшоке и не должно быть так?

[Zerosu]

Не должно быть отказов по таким основаниям.

тоже кошку мышкой называли а теперь фшоке и не должно быть так?

Простите.. а что кошка и мышка синонимы?

Вообще есть ст. 431 ГК РФ, где ясно сказано, что если исходя из буквального толкования терминов нельзя установить содержание договора, то должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.

Но мне вот, например, не ясно какое такое буквальное значение придал регистратор слову "стоимость", что посчитал не согласованным условие о цене. Каким он толковым словарем пользовался? Или, может быть, у нас ГК разводит термины цена и стоимость?


P.S. По вашей логике название договора - важнее его содержания.

[Изяслав]

вашей логике название договора - важнее его содержания.

нет. по моей логике, кто ходит по краю, где регистраторы склонны отказать в регистрации потому что не знают как регистрировать, и правильно ли это, не дадут им такой примитивной зацепки для отказа. а если ГК не читали, ми не виноват.

[Zerosu]

вашей логике название договора - важнее его содержания.

нет. по моей логике, кто ходит по краю, где регистраторы склонны отказать в регистрации потому что не знают как регистрировать, и правильно ли это, не дадут им такой примитивной зацепки для отказа. а если ГК не читали, ми не виноват.

Если регистратор не знает русского языка и полагает, что нет иных слов для выражения воли сторон, кроме тех, которые указаны в ГК, - то надо гнать такого регистратора!

[Изяслав]

нет иных слов для выражения воли сторон, кроме тех, которые указаны в ГК, - то надо гнать такого регистратора!

ну и гоните, уважаемый насяльник Росреестра.

ЗЫ: а как насчет объяснить клиентам/работодателю, что использовали вместо терминов в неоднозначной сделке синонимы, как яркая креативная личность, и из-за тупых регистраторов у них отказ?

Сообщение отредактировал str555: 16 July 2013 - 20:51

[Bormer]

честно говоря, очень удивлен. Постоянно сопровождаю сделки с недвижимостью в Москве и МО вот уже 8-й год, везде всегда писал в ДКП стоимость имущества и ни разу не было отказа по этому основанию.
ЗЫ: ТС, Вы там с регистраторами перед этим не ругались?))

[Zerosu]

ЗЫ: а как насчет объяснить клиентам/работодателю, что использовали вместо терминов в неоднозначной сделке синонимы, как яркая креативная личность, и из-за тупых регистраторов у них отказ?

Эт мы завсегда