Сообщений в теме: 195

[Практик страхования]

с этой-то битвой будет намного сложнее, чем с добровольным страхованием. Я уж не говорю про симбиоз КАСКО-ОСАГО и страховой "вмененки", как предлагают власть имущие...

Жаль, что пока похерено по проекту ОСАГО-2

Сообщение отредактировал Практик страхования: 18 October 2013 - 02:34

[smp-21]

с этой-то битвой будет намного сложнее, чем с добровольным страхованием. Я уж не говорю про симбиоз КАСКО-ОСАГО и страховой "вмененки", как предлагают власть имущие...

Жаль, что пока похерено по проекту ОСАГО-2

по ОСАГО-2,вроде, движеия какие-то есть, но вводить пока не хотят - еще от существующего ОСАГО в себя прийти никто е может , хотя, вроде, нынешним ОСАГОм довольны ок.80% жителей РФ..

Сообщение отредактировал smp-21: 18 October 2013 - 02:40

[Romon]

Да ваш клиент жулик и просто хочет срубить бабла на штрафе, нук еще бы, страховую премию поменьше заплатить (направление на ремонт на СТОА идет дешевле иных вариантов страховок) и 50% от взысканной суммы еще, как с куста получить.

Я так понял, дело не в штрафе (тут хотя бы возмещение реального ущерба получить), а в нежелании попадать в ситуацию, когда например надо ждать несколько месяцев только того, чтобы ремонт начали делать...

все верно...клиент хочет быстро отремонтировать авто, и если накосячат требовать устранения с недостатков с них, причем машина новая гарантийная и будет он ремонтироваться у официалов

Да ваш клиент жулик и просто хочет срубить бабла на штрафе, нук еще бы, страховую премию поменьше заплатить (направление на ремонт на СТОА идет дешевле иных вариантов страховок) и 50% от взысканной суммы еще, как с куста получить.

Я так понял, дело не в штрафе (тут хотя бы возмещение реального ущерба получить), а в нежелании попадать в ситуацию, когда например надо ждать несколько месяцев только того, чтобы ремонт начали делать...

все верно...клиент хочет быстро отремонтировать авто, и если накосячат требовать устранения с недостатков с них, причем машина новая гарантийная и будет он ремонтироваться у официалов

Кстати эта страховая компания отказала в продлении полиса Каско, хотя он у них старейший клиент....лет 7-8 носил туда от 30 до 60 рублей в год. Ну это конешно наверное из за того что по прошлой машине их хорошенько оштрафовали, но даже с учетом штрафа СК осталась в прибыли.

[Puzerg]

Если у СК есть договор с СТО то ремонт будет дешевле для СК.

Смешно.





Попробуйте угадать, какой счет выписан клиенту с улицы (собственнику автомобиля), а какой - страховой компании. Учтите, что счета выписаны одним и тем же сервисом на одну и ту же машину с разницей в 3 дня. Одинаковые позиции я подсветил в большом счете...
Легко заметить, что цена со скидкой в большом счете выше, чем цена даже без скидки в маленьком...

Вы всерьез считаете , что Ваша разовая филькина грамота опровергает системную статистику?

[Concrescere]

Пан Практик страхования, а если страхователь сам отремонтирует автомобиль (то есть вопрос с ремонтом по направлению СК отпадает), хотя бы СК и не отказывала в выдаче направления на ремонт, то как думаете, есть ли основания для отказа в страховой выплате?

Давайте сразу определимся. Мы сейчас говорим про ситуацию, что по условиям договора только выдача направления на ремонт. Ни выплаты по калькуляции, ни возмещения стоимости фактически выполненного ремонта (см. пример, содержащийся в Обзоре от 30 января) и т.п. в полисе не имеется.
С практической точки зрения (на время типа забудем, что январь еще не наступил) 42-й пункт ПП № 20 "формально" это допускает только в случае нарушения исполнения обязательства.

То есть самостоятельный ремонт лишает права на получение страх.возмещения убытков (к-рые никуда не исчезли)?

[В.Р.]

Вы всерьез считаете , что Ваша разовая филькина грамота опровергает системную статистику?

Совсем наоборот - моя "филькина грамота" подтверждает системную статистику существующих в механизме взаимодействия "СК-СТО" откатов. Причем эта система работает в обе стороны - как при оплате ремонтных работ страховщиком, так и при оплате страхователями полисов, проданных дилером.

[Romon]

Вы всерьез считаете , что Ваша разовая филькина грамота опровергает системную статистику?

Совсем наоборот - моя "филькина грамота" подтверждает системную статистику существующих в механизме взаимодействия "СК-СТО" откатов. Причем эта система работает в обе стороны - как при оплате ремонтных работ страховщиком, так и при оплате страхователями полисов, проданных дилером.

....все верно, мне при покупке новой машины девушка менеджер хотела впарить полис ингосс, стоимостью 55 килоруб. На предложение оформить тот же полис в уралсибе.....она заистерила, и сказала что нельзя, путем переговоров сошлись на мск за 38. Условия договора почти одинаковые. Можно только догадываться сколько у нее маржа....

[Concrescere]

она заистерила, и сказала что нельзя

А вообще застраховаться не в салоне, а в другом месте (например, у друга-агента СК) нельзя что ли?

путем переговоров сошлись на мск за 38

Поганая компашка, имхо.

[Romon]

она заистерила, и сказала что нельзя

А вообще застраховаться не в салоне, а в другом месте (например, у друга-агента СК) нельзя что ли?

путем переговоров сошлись на мск за 38

Поганая компашка, имхо.

главное по листам платит...остальное все неважно

[Sandy_]

Да ваш клиент жулик и просто хочет срубить бабла на штрафе, нук еще бы, страховую премию поменьше заплатить (направление на ремонт на СТОА идет дешевле иных вариантов страховок) и 50% от взысканной суммы еще, как с куста получить.

Жулик? Скажем у нас заключить договор страхования с условием "деньгами" просто нет вариантов. И кто тут жулик?

Но ВС рассуждает в своем июньском Постановлении о нюансах ремонта, как об очевидном факте.

Да Вы просто неправильно толкуете эти рассуждения. Там не сказано, что только ремонт, там сказано иначе. Это большая и необоснованная натяжка.

Согласно ст. 421 ГК РФ в России действует (точнее подразумевается) свобода договора.

Есть постановление КС от 1999 года по договору банковского вклада, где идет толкование того, что есть свобода договора в отношениях с потребителями-гражданами.
На мой взгляд в страховании никакой свободы договора нет. Есть разработанные одной стороной правила страхования и навязывание.

[Практик страхования]

Да Вы просто неправильно толкуете эти рассуждения. Там не сказано, что только ремонт, там сказано иначе. Это большая и необоснованная натяжка..

Я, приводя ссылку на ВС, говорил об ином вообще-то. На настоящее время (до января) законом предусмотрена только денежная форма возмещения. Но ВС в январе и июне допустил и возможность ремонта.

[Sandy_]

Только по "послеянварским" договорам Ваши доводы приобретут вес.

А я полагаю, что и после января это не сильно поможет. Мешать конечно будет, но... Банкам включение в договор банковского вклада условия о возможности в одностороннем порядке изменять процентную ставку по вкладу не сильно помогло.

Но ВС в январе и июне допустил и возможность ремонта.

Допустил возможность ремонта, но не сказал, в каких случаях. Я там не увидел, что ВС сказал, что допускает возможность ремонта по желанию страховщика... я и сейчас могу отремонтировать ТС через страховщика, даже по ОСАГО... об этом случае и речь. Но если я не согласен, то Ваши ссылки на ВС неприменимы, на мой взгляд.

Народ уже с ними совсем меру перешел.

Это народ то меру перешел? Страховщики обнаглели... Уже потребительские штрафы, которые по сути не являются обязательными платежами, на полном серьезе собрались включать в стоимость страховки. Это как надо сильно привыкнуть нарушать чужие права, что санкции за эти нарушения включать в цену?

как предлагают власть имущие..

Инициатор этих поправок знатная текстильщица... Она уж в страховании знает толк.

В том числе и представители, которые трех слов связать в процессе не могут, да на вопросы отвечают - я не в курсе, я не знаю, но честно отрезав себе 50% штрафа, т.е. 25% от взыскиваемой суммы.

Текстильщица уж точно знает толк в таких делах... кто больше заплатил, тому и преференции?

[Практик страхования]

Но если я не согласен, то Ваши ссылки на ВС неприменимы, на мой взгляд.

Поживем - увидим.
А ВС - тот еще "кидальщик" и "туманщик".
Маятник все равно неуклонно сейчас двигается в другую сторону, что по доброволке, что по ОСАГО.
А СК могут найти немало положительного даже в изречениях Наигуманнейшего от 30 января и 27 июня.

[Димсон С.]

Закон предусматривает единственную (пока) форму (денежную, в валюте РФ) и единственный порядок (от страховщика - страхователю/выгодоприобретателю) страхового возмещения. Противоречит ли закону иная форма и иной порядок?

Кстати, есть иное мнение, что форма одна и та же и при ремонте и при выплате деньгами, поскольку и то и другое - возмещение убытков. "Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет под убытками и те расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закон не устанавливает, что исключение страховщиком необходимости таких расходов потерпевшего не может означать одну из форм возмещения возникших у последнего убытков." Так что эту ущербную логику АСа можно повернуть так, что всё едино денежное - и ремонт и выплата, а значит разницы нет - платить страхователю или организовывать ремонт.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 October 2013 - 23:31

[Al-marat]

Есть постановление КС от 1999 года по договору банковского вклада, где идет толкование того, что есть свобода договора в отношениях с потребителями-гражданами.
На мой взгляд в страховании никакой свободы договора нет. Есть разработанные одной стороной правила страхования и навязывание.

Как мне сказали в одном суде - писанину КС моете вернуть туда где взяли...
Так что не довод. Вопрос о правовой силе правовых позиций в СОЮ актуален до сих пор.

Жулик? Скажем у нас заключить договор страхования с условием "деньгами" просто нет вариантов. И кто тут жулик?

ну где-то есть, где-то нет.
Страхователя же никто не принуждает заключать договор у конкретного страховщика.
Да и я так понял право выбора было - деньгами или ремонтом.
Был выбран ремонт, а теперь страхователь вдруг прозрел и решил заработать бабок на лохе-страховщике, что его застраховал...
Скорей бы уже изменения в силу вступили, надоели эти халявщики.

Текстильщица уж точно знает толк в таких делах... кто больше заплатил, тому и преференции?

Что простите?

[Sandy_]

а значит разницы нет - платить страхователю или организовывать ремонт.

Ну раз разницы нет, то потерпевший просит деньгами... Страховая скажет, что хочет через СТОА... возникает спор на пустом месте., ведь разницы нет... или все же она есть?

Как мне сказали в одном суде - писанину КС моете вернуть туда где взяли...

Это по спору, по которому было вынесено то самое определение?

ну где-то есть, где-то нет. Страхователя же никто не принуждает заключать договор у конкретного страховщика.

Согласно правовой позиции КС такая трактовка не является законной... в правоотношениях с потребителями так нельзя. Не дал выбора конкретный страховщик, усе... условие незаконное и дает право его оспаривать.

Был выбран ремонт, а теперь страхователь вдруг прозрел и решил заработать бабок на лохе-страховщике, что его застраховал...

Мною выбран ремонт на СТОА сознательно, потому что предприниматель, включающий незаконное условие в договор, несет риск убытков по своим действиям... и да, несет...

[Практик страхования]

Как мне сказали в одном суде - писанину КС моете вернуть туда где взяли...

Да, это характеризует политику многих СОЮ
С другой стороны, было у меня четыре года назад дело по отказу в СВ по личному страхованию. Застрахованный, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, получил травму (несколько раз сам падал на асфальт), от которой впоследствии скончался. Районный суд после долгих разбирательств, заслушивания показаний врачей, свидетелей, изучения меддокументов и т.п. оставил иск без удовлетворения. Облсуд засилил. Жена умершего, плюнув на адвокатов, изначально обещавших ей порвать СК на раз - два как Тузик грелку, сама подает надзорную жалобу.
Судья надзорной инстанции выносит на рассмотрение. При этом в определении излагает ставший модным к тому времени тренд на тему: коли нет в законе, засуньте правила себе в одно место. На заседании я подал под нужным соусом как раз помимо прочего определения КС от 2008-го года на тему толкования 964 ГК. Эх, долго же судьи потом совещались. И громко
Итог: судакты отменить, дело на новое рассмотрение. Но ни слова про ничтожность правил, а по недоказанности фактических обстоятельств.

[Sandy_]

Что простите?

Над автором поправок потешаются... она постоянно выдает "перлы", текстильщица по образованию... Ладно не кухарка...

С экономической точки зрения, если бы право восстанавливать было выгодно и давали на этом заработать, то никаких надзорных инстанций, прокуроров и не надо было бы... коммерческий интерес помог бы навести порядок в стране...

[Практик страхования]

Над автором поправок потешаются... она постоянно выдает "перлы", текстильщица по образованию... Ладно не кухарка...

У Вас, насколько помнится, первое образование тоже не юридическое. Что с того?

[Sandy_]

У Вас, насколько помнится, первое образование тоже не юридическое. Что с того?

Да эта дамочка уже не раз светилась своими лоббистскими наклонностями...

И, кстати, второе образование у нее тоже текстильное. ))

Сообщение отредактировал Sandy_: 22 October 2013 - 03:08

[_Михаил_]

Произошло ДТП (КАСКО), страховая в установленные сроки предложила страхователю ремонт у официального диллера (выплата не предусмотрена договором). Однако страхователь обратился в оценочную организацию, где ему пообещали, что всё взыщут в денежном выражении. Естественно этого не произошло, взыскали только утрату товарной стоимости, при этом страхователь отремонтировал машину за свой счёт до суда (опять же по рекомендации оценочной организации).

Вопрос в следующем: Т.к. страховая не производила оплату ремонта данного автомобиля, возможно ли взыскать фактически понесенные расходы на ремонт (хотя бы в пределах их калькуляции)? 

 

С оценочной организацией разберемся позже.

[Vassily]

Суд уже рассмотрел Ваше требование о взыскании с СК суммы СВ. Без разницы, что теперь Вы хотите основать его на фактических затратах - результат рассмотрения известен. .

[Практик страхования]

страхователь обратился в оценочную организацию, где ему пообещали, что всё взыщут в денежном выражении.

Таки сами оценщики и пообещали?

 

Решение выложите посмотреть

[Concrescere]

С оценочной организацией разберемся позже.

 

 

взыскали только утрату товарной стоимости

А просили чего?

[asha101]

Коллеги, а что думаете по тому же вопросу, что и у ТС, но с той разницей, что дело в арбитраже, договор заключен до 1/9/13, да и СК сама оплатила страховое возмещение, с размером которого не согласен страхователь и просит взыскать доплату. Суд первой инстанции отказывает во взыскании (текста решения пока нет). Суд интересовало лишь было ли подписано допсоглашение об изменении способа исполнения обязательства. 

Или вот еще аритраж:

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в 

иске отказать.

09.08.2012 года сторонами был заключен договор страхования автомобиля Daewoo Nexia, по рискам: хищение, 

ущерб (далее Договор страхования).

27.12.2012 года произошел страховой случай, упала сосулька, в результате чего на 

застрахованном автомобиле образовались механические повреждения.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении. 

29.01.2013 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 12965,05 рублей. 

Не согласившись с таким размером выплаты, ответчик обратился к независимому 

оценщику. 

По заключению независимого оценщика ИП Огнева М.Н., стоимость 

восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, составляет 40498,06 рублей.

21.01.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без 

удовлетворения. 

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна 

сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую 

премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) 

возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого 

заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события 

убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными 

интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной 

договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно 

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований 

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность 

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь 

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно п. 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяется по усмотрению сторон. 

Договором страхования (п.7.6) предусмотрено, что по риску «ущерб» размер страховой 

выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного 

ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного 

ремонта, составленного по инициативе страховщика; в) счетов из ремонтной 

организации/станции технического обслуживания за фактически выполненный ремонт 

застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя; г) заказ-наряда, счетов за 

фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта 

застрахованного ТС на СТОА, по выбору страхователя. 

Определение размер страховой выплаты на основании заключения независимого 

оценщика по инициативе Страхователя, Договором страхования не предусмотрено. 

По заключению суда заключение независимого оценщика ИП Огнева М.Н., не 

может быть принято как относимое доказательство по делу.

Доказательств фактического ремонта автомобиля истец не представил.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.