Сообщений в теме: 95

[Alderamin]

Уважаемый Alderamin, ну что Вы так напряглись.
В конце концов Ваши любимые несколько уничижительные эпитеты должны были попасть в кого то не только городого и решительного, но и еще обладающего властью
Так что вполне предсказуемый результат.

Я напрягся, как Вы выразились, потому что считаю удаление постов оппонента недопустимым "полемическим приемом"... Тем более на юридическом форуме...

А жаловаться каков смысл?

Жалобы - один из способов обеспечения обратной связи в системе управления "верхи - низы". Если не жаловаться, когда для этого есть основания, то руководители будут думать, что подчиненные всем довольны, из чего будет делаться вывод, что руководители молодцы - управляют правильно...

у нас что пропасть потенциальных модеров этого раздела?

Я не призываю уменьшить численность модеров этого раздела либо изменить их состав...

Касательно же темы (а я успел прочитать Ваше мнение и мнение уважаемого Lexus007, который, к слову, набирает его без излишних эмоций), то тут вероятно некоторый отход практики от чистой теории, но это не повод нагружать практический вопрос правильными! но не практичными выводами. Ну что поделать? вот так все.. и установление и КО. Может конечно не везде, тут я не против, но интересно было бы опять же увидеть практику где иначе.

Вопрос в том, что до сих пор в теме нет достаточной инфы, чтобы судить как о том, есть ли кадастровая ошибка, так и о том, какой иск предъявлять Васе, и есть ли вообще основания для иска. В связи с этим высказанное земельщиком мнение:

Иск об установлении границ и исправлении кадастровой ошибки.

является необоснованным и поспешным. Если земельщик ясновидец - тогда другой вопрос. Но он то не говорит об этом. При этом после того, как автор темы дал некоторую дополнительную инфу, земельщик заявил

И таки, почитав уточненную инфу, убеждаюсь, что мои предположения подтвердились.

хотя на самом деле подтвердилось чуть более, чем ничего. Одновременно он удалил мой пост, в котором я высказал мнение, что инфы всё равно недостаточно для постановки диагноза, и предложил топикстартеру выложить документы.

У меня-то к этой ситуации чисто спортивный интерес, а вот автор темы, послушав земельщика, может проиграть дело, со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Во смеху-то будет...

P.S.
Более подробно писать пока не буду - это требует времени и сил, которых будет жалко, если пост будет удален...

[Lexus007]

Господа, поскольку участвующий в обсуждении Земельщик, являясь модером, пытается насаждать свое мнение (на данный момент - совершено необоснованное, что очевидно любому практикующему юристу, ибо в теме пока нет достаточных данных для тех категоричных выводов, которые он озвучил)... так вот, пытается насаждать свое мнение не доводами и контрдоводами, а - тупо удаляя посты с критикой в адрес его позиции, то я вынужден приостановить участие в обсуждении. Попытаюсь привлечь внимание администрации форума к этой нездоровой ситуации...

Поддерживаю! И тоже приостанавливаю обсуждение!
Прошу прощения, но утром я не заметил удаления поста. В правилах всех форумов подлежат удалению посты, содержащие оскорбления личности, призывы к насилию и тп. В удаленном посте Alderamin осуждались всего лишь ДЕЙСТВИЯ Земельщика, а именно поспешный вывод о том какой иск, какие требования предъявлять в данной ситуации. Удаление поста означает, что автора поста приравняли к лицу, грубо нарушающему правила форума.
Однако, замечание Alderamin сделал не только в рамках правил форума, но и справедливо! ТС не предоставил еще нам важной информации... например, какие линии границ указаны в правоустанавливающем документе, не сопоставил все границы (в правоустанавливающем, в ГКН и на местности), нет у него и заключения КИ о КО. Поэтому вывод о КО преждвременен! Но даже если и будет в данном деле установлена КО, то не факт, что её можно исправить только установлением новых границ ЗУ Васи. Только тщательный подход к делу может привести к правильному ответу на поставленный ТС вопрос!

[Buutch]

Alderamin, я тоже не заметил удаления поста, сам ничего не трогал. По своему опыту скажу, что земельщик - очень адекватный человек, кстати, кандидат наук, честно защитивший диссер по земельному праву. Не знаю, что на него нашло. Разберемся, не парьтесь, вы все здесь очень нужны, не исчезайте!

[земельщик]

Если митингующие ссылаются на правила форума и готовы действительно ими руководствоваться, я готов ответить на их претензии и озвучить свои претензии в соответствии с правилами.

13. Участник форума, не согласный с действием модератора, может высказать все, что он об этом думает, модератору по почте. Если от модератора в течение трех дней нет ответа, или ответ, по мнению участника необоснованный, последний вправе переписку с модератором отправить Администратору. Конечное решение принимает Администратор. Публичные претензии участника к модератору на форуме запрещены за исключением специально созданного для этих целей раздела "Жалобная книга".

Жалобы на меня размещаются в следующей ветке (ниже).
За все время моего модерирования жалоба была озвучена один раз и признана несостоятельной.
http://forum.yurclub...ик#entry4648691

Сообщение отредактировал земельщик: 25 January 2014 - 04:07

[Buutch]

земельщик, у нас не так много людей, которым интересна эта тема, ИМХО их надо как-то ценить, тем более что топикстартер документы не выложил и тема сама собой перешла во флуд.

[Awen]

которым интересна эта тема, ИМХО их надо как-то ценить

вот это верно сказано, а не то на форуме останутся одни только модератеры которым даже не об чем будет поговорить потому как у них мозги заточены под букву закона и все проблемы для них давно уже решены. Надеюсь мой "флуд" не удалится из темы.

[А16]

Добрый день!
Клиентка имеет в собственности земельный участок № 3 в коллективном саду. Смежным является земельный участок № 12, который находится в собственности соседей несколько лет. Клиентка решила купить этот смежный участок. Заключили договор купли-продажи, зарегистрировали в регпалате. Проходит год, она обращается к кадастровому инженеру с целью межевания. Выясняется, что земельный участок № 12 находится в другом месте коллективного сада, а который она купила имеет другой номер.

Что в этой ситуации можно сделать?

[Lexus007]

Что в этой ситуации можно сделать?

В следующий раз смотреть План коллективного сада, на котором отмечены все номера участков, а не ориентироваться на устную информацию продавца.

[А16]

 

Что в этой ситуации можно сделать?

В следующий раз смотреть План коллективного сада, на котором отмечены все номера участков, а не ориентироваться на устную информацию продавца.

 

Это понятно. Получается, что она не имеет прав пользоваться участком, который она (якобы) купила?

Lexus007, было что-нибудь подобное в обсуждениях? Не смог найти...

[Lexus007]

Получается, что она не имеет прав пользоваться участком, который она (якобы) купила?

Получается, что её ввели в заблуждение относительно предмета купли-продажи!

А следовательно поиск нужен не в Земельном праве, а в темах признания договоров КП недействительными.

[А16]

На счёт признания недействительным уже думал. Но думаю о других вариантах решения вопроса.

 

Смежный земельный участок имеет номер 8, им пользовалась соседка и продала его как земельный участок номер 12. Участок с номером 12 находится в пользовании других соседей по коллективному саду, и при этом уже продолжительное время. А соответственно ей им сейчас не воспользоваться, да и необходимости в пользовании им нет, поскольку он находится в другом месте и не является смежным.

[Sania]

На смежный ЗУ, который клиентка хотела приобрести, сейчас кто-то кроме нее претендует?

[А16]

Нет, никто не претендует. Она им пользуется, Исходя из Плана коллективного сада этот участок выделялся тому же лицу, что и продало ей первый участок.

[Sania]

Исходя из Плана коллективного сада этот участок выделялся тому же лицу, что и продало ей первый участок.

 

той самой?

соседка и продала его как земельный участок номер 12

 

Если да, то откуда

 

Выясняется, что земельный участок № 12 находится в другом месте коллективного сада, а который она купила имеет другой номер.

[А16]

Существует три земельных участка.

Земельный участок  № 3, который был выделен С. и впоследствии был продан клиентке.

Земельный участок № 8, который также был выделен С., является смежным с земельным участком № 3, впоследствии этим участком пользовалась Б. При этом на участке имеется дача на которой указан № 12, также был указан номер 12 в плане коллективного сада (просто поверх цифры 8 было крупными цифрами написано 12).

Земельный участок № 12, был выделен Б. (той же самой Б.) и находится в другой стороне сада, при этом им пользуются другие люди.

Б. продала клиентке земельный участок 12, при этом указала на участок, который является в действительности участком № 8.

Мы взяли из земельного комитета план коллективного сада, в нём указано (без всяких исправлений), что участок 8 является смежным, а участок 12 вдалеке.

[Sania]

на участке имеется дача на которой указан № 12

на дачу права зарегины?

 

Земельный участок № 12, был выделен Б. (той же самой Б.) и находится в другой стороне сада, при этом им пользуются другие люди.

что в выписке ЕГРП по тому участку? да и по спорному?

[А16]

На дачу право не зарегистрировано, при это в договоре купли-продажи земельного участка указано, что строений и сооружений нет.

Спорный участок  ни за кем не зарегистрирован в регпалате. В выписке по 12 указано, что он двенадцатый и площадь.

[Sania]

Спорный участок  ни за кем не зарегистрирован в регпалате. В выписке по 12 указано, что он двенадцатый и площадь.

правильно ли я понял

ЗУ № 8 - информации в ЕГРП и ГКН нет вообще

ЗУ № 12 - границы не установлены, собственник - Ваша клиентка?

[А16]

Всё верно. Моя клиентка теперь собственница 12, а желает быть собственником 8.

Неверно выразил мысль. Она собственница 12, и считал что 12 это 8

[Sania]

да-а-а, похоже на то, что Б и С потихонечку поменялись участками, без оформления каких-либо документов.

[...но на всякий случай посмотрите, что указано в качестве правоустов Б в Вашем ДКП - сделка с предыдущим правообладателем либо предоставление из мун/госсобственности]

 

Получится ли без суда уточнить границы своего участка в нужном месте - ХЗ, но я бы попробовал)))

 

Хотя практики такой у меня не было ... и по кой хрен писал, спрашивается

[А16]

Предоставлено из муниципальной собственности. Кадастровые инженеры сказали, что даже пробовать не будут, поскольку им этого не пропустят. А вот в судебном порядке даже не представляю на что ссылаться...

[Чеширский кот]

Я правильно понимаю никаких других уникальных характеристик, кроме № 12 купленный ЗУ не имеет? И в договоре купли-продажи как обозначение участка фигурирует только № 12?

[яст]

Земельный участок № 8, который также был выделен С., является смежным с земельным участком № 3, впоследствии этим участком пользовалась Б. При этом на участке имеется дача на которой указан № 12, также был указан номер 12 в плане коллективного сада (просто поверх цифры 8 было крупными цифрами написано 12). Земельный участок № 12, был выделен Б. (той же самой Б.) и находится в другой стороне сада, при этом им пользуются другие люди.

С "другими людьми" может стоит пообщаться? Вдруг у них на руках садовая книжка с № 8 (если действительно участок не приватизирован). Уговорить приватизировать и поменяться.

[А16]

Я правильно понимаю никаких других уникальных характеристик, кроме № 12 купленный ЗУ не имеет? И в договоре купли-продажи как обозначение участка фигурирует только № 12?

Верно, никаких уникальных характеристик нет.

Его уникальность раскрыта только на плане коллективного сада.

[Чеширский кот]

В качестве бреда - уточнить границы спорного участка, внести сведения в ГКН, а потом попробовать установить факт, что проданный участок, обозначенный в ДКП как № 12 на самом деле это участок, смежный к участку №3