Сообщений в теме: 257

[UNILOOK]

разве? ...

А вы тему полностью читали?

 

и да, суды даже исполнительный лист выдают на возврат товара, недавича я такой получил

Может и выдают, но опять таки при бездействии покупателей (незнании законов). Я вот намерен обжаловать решение суда который прописал возврат товара в решение когда об этом ответчик не просил, посмотрим что на это скажет апелляционный и возможно кассационный суд.

[Nik-zona]

Раз так коряво написаны законы и ответчик прохлопал и не требовал до расторжения ДКП товар вернуть, после расторжения он уже не вправе что-то требовать.

 

Вам уже намекнули, что даже если договор расторгнут, продавец имеет право истребовать свой товар,

а что касается самого вопроса по теме, то я никогда не требую в процессе вернуть нам товар, как показала практика суды поголовно по своей инициативе указывают в решении о возврате товара и даже скажу больше, если суд первой инстанции не указывает в решении о возврате, апелляция зачастую исправляет эту оплошность

[ВладимирD]

оплошность

Песец...

[UNILOOK]

Вам уже намекнули, что даже если договор расторгнут, продавец имеет право истребовать свой товар,

А с  чего вы решили что товар продавца?

Так продавцы всегда не просто намекают, а усиленно пытаются опровергать то что не в их пользу, законные аргументы то у вас какие на этот счёт, я свои привел?

а что касается самого вопроса по теме, то я никогда не требую в процессе вернуть нам товар, как показала практика суды поголовно по своей инициативе указывают в решении о возврате товара и даже скажу больше,

Да где вы в законе нашли что суд вправе и тем более как вы пишите обязан в данном случае выходить за пределы исковых требований?

 

если суд первой инстанции не указывает в решении о возврате, апелляция зачастую исправляет эту оплошность

Я сейчас ищу обратную судебную практику. И в чем вы видите оплошность-ошибку суда, где написано что суд без просьб сторон об этом должен это прописывать в решении?

Сообщение отредактировал UNILOOK: 24 March 2014 - 22:42

[zyxer]

удьи непонимают как это расторгнуть исполненый ДКП

Как как. Как не надлежаще исполеный  в рамках закона! Исполненным он будет когда ответственность сторон пропадёт.

 

а раз догово расторгнут то стороны уже не вправе что-то требовать друг от друга.

 

Вправе! Согласно закону при отказе, или как НО если договор расторгнут судом. СИД в данном случае ни кто не отменял.

 

ст.1103 не применима так как специальные нормы

 

Не те нормы смотрите.

 

 

С чего это оно пропадает?

После того как Вам перечислены деньги, товар уже не Ваша собственность. На Вас только обязанность возвратить его по требованию продавца.

 

Возврат товара и выплата за него суммы возникает не в силу договора, а в силу закона.

Сообщение отредактировал zyxer: 25 March 2014 - 11:38

[UNILOOK]

Как как. Как не надлежаще исполеный в рамках закона!

Пусть ненадлежаще, но исполненый, а со стороны потребителя полностью и надлежащим образом. 

 

Исполненным он будет когда ответственность сторон пропадёт.

Это вы сами придумали или где такое в законе? И когда ответственность пропадет?

 

Вправе! Согласно закону при отказе,

При отказе может и вправе (по закону) но при расторжении не вправе (ч.4 ст.453 ГК).

 

или как НО если договор расторгнут судом.

Так раз продавец не заявлял о возврате товара нет и НО, да и НО нет в силу опять же ч.4 ст.453ГК.

А что такое СИД?

 

Не те нормы смотрите.

Так вы вообще никаких не указываете.

 

После того как Вам перечислены деньги, товар уже не Ваша собственность.

Да ну, это из чего следует? Что есть у продавца чтобы доказать что это его собственность когда нет серийных номеров и т.п.?

 

На Вас только обязанность возвратить его по требованию продавца.

Вот именно обязанность появляется только после требования продавца, а такого требования не было, была только незаконная самодеятельность судьи которую я буду обжаловать.

Да и требовать продавец может только когда есть отказ от договора, а когда расторжение договора то требовать он уже не вправе, читайте закон дословно, а понимайте буквально. Раз в законе существуют оба понятия (отказ от исполнения договора и расторжение договора) значит это не одно и тоже, не нужно всё в одно смешивать.

 

Возврат товара и выплата за него суммы возникает не в силу договора, а в силу закона

Так нет этого в законе, где вы это в законе увидели? Ещё раз уточняю в моем случае отказа от исполнения не было.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 26 April 2014 - 11:12

[ALEX.SH.]

А что такое СИД?

вы крайне забавный персонаж

Владимир, тут опять "оплошность")))))))))

[UNILOOK]

вы крайне забавный персонаж

Вы не менее забавный , вместо того чтобы объяснить как обычно стёб один, лиш бы уколоть и постебаться, прямо детское поведение .

Если имелся ввиду срок исковой давности, то при чем тут он, если речь про самодеятельность суда?

Сообщение отредактировал UNILOOK: 25 March 2014 - 19:22

[zyxer]

Пусть ненадлежаще, но исполненый

Этого достаточно для отказа.

 

И когда ответственность пропадет?

Когда срок заканчивается.

 

Так раз продавец не заявлял о возврате товара нет и НО, да и НО нет в силу опять же ч.4 ст.453ГК.

 

Ещё раз! НО из закона, а не из договора.

 

Вот именно обязанность появляется только после требования продавца, а такого требования не было, была только незаконная самодеятельность судьи которую я буду обжаловать.

 

При существенном изменении обстоятельств, по требованию только одной стороны, договор может быть расторгнут судом. 

Вы же этого просили - расторгнуть договор?

 

Что есть у продавца чтобы доказать что это его собственность когда нет серийных номеров и т.п.?

 

Есть доказательства того, что он Вам деньги возвратил.

[UNILOOK]

Когда срок заканчивается.

Какой срок если договор исполнен?

 

Ещё раз! НО из закона, а не из договора.

М-да. Давайте ещё раз. НО когда возникает?

 

Вы же этого просили - расторгнуть договор?

Так и что?

 

Есть доказательства того, что он Вам деньги возвратил.

На момент вынесения решения он денег не возвращал, поэтому до момента возврата мне денег у него никаких прав на товар нет.

[zyxer]

Какой срок если договор исполнен?

 

Он не надлежаще исполнен продавцом!

 

НО когда возникает?

 

Какая разница когда возникает.  Важно согласно чего возникает право требования.

 

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 8]

 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

 

7) вследствие неосновательного обогащения;

 

поэтому до момента возврата мне денег у него никаких прав на товар нет

 

А Вы именно этот вопрос ставили???

Сообщение отредактировал zyxer: 25 March 2014 - 17:56

[UNILOOK]

Он не надлежаще исполнен продавцом!

Срок какой и как вы его исчислять будете. от какой и до какой даты?

 

Какая разница когда возникает. Важно согласно чего возникает право требования. [Гражданский кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 8] В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 7) вследствие неосновательного обогащения;

Огромная разница так как в описанном мной случае НО не возникает вообще.

Вы докажите что у потребителя возникло НО и когда возникло или могло возникнуть.

 

А Вы именно этот вопрос ставили???

Ну будет у него доказательство возврата мне денег и что после этого сразу у потребителя НО возникло (про ч.1 ст.18 зозпп и ч.4 ст.503ГК не забудьте)?

[zyxer]

Срок какой и как вы его исчислять будете. от какой и до какой даты?

В законе.

 

Огромная разница так как в описанном мной случае НО не возникает вообще.

Что в Вашем случае произошло Вы и сами понять не можете. То одного требовали то другого.

 

Ну будет у него доказательство возврата мне денег и что после этого сразу у потребителя НО возникло (про ч.1 ст.18 зозпп и ч.4 ст.503ГК не забудьте)?

Тяжёлый случай. Уже сто пятьсот раз сказал, что и как.

[Nik-zona]

Песец...

 

Песец не песец но суды умудряются даже на уровне местных надзоров исправить эту «оплошность»

 

Я сейчас ищу обратную судебную практику. И в чем вы видите оплошность-ошибку суда, где написано что суд без просьб сторон об этом должен это прописывать в решении?

 

Есть, есть обратная (правильная) практика

[UNILOOK]

В законе.

Очень ёмко , ну тогды вы не правы во всём, всё есть в законе.

 

Что в Вашем случае произошло Вы и сами понять не можете. То одного требовали то другого.

Вы прочитайте внимательно мои первые сообщения, я не требовал то одного то другого вы меня с кем-то путаете.

 

Тяжёлый случай.

Как вы самокритичны

 

Уже сто пятьсот раз сказал, что и как.

И ни разу вразумительно и без ссылок на конкретные статьи и пункты.

 

Есть, есть обратная (правильная) практика

Если есть под рукой киньте ссылку плизз, только СОЮ интересуют.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 26 April 2014 - 11:18

[zyxer]

Расторжения

 

Я в претензии от исполнения договора не отказывался, а просто просил вернуть мне деньги. На момент подачи иска в суд я письменно от исполнения ДКП не отказывался, я это сделал только в исковом и там же просил признать этот отказ законным и расторгнуть договор и вернуть деньги и т.д

 

Я лично такой язык не понимаю.

 

И не разу вразумительно и без ссылок на конкретные статьи и пункты.

 

И со статьями и со ссылками и даже ссылку в инете привёл. Право при отказе возникает из специальных норм закона. При расторжении тоже из закона, из НО, где суд сам по заявлению одной из сторон определяет последствия расторжения.

Сообщение отредактировал zyxer: 26 March 2014 - 11:44

[Nik-zona]

Если есть под рукой киньте ссылку плизз, только СОЮ интересуют.

Пожалуйста, есть в консультанте

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.11.2013 по делу N 33-3448/2013

[ВладимирD]

Песец не песец но суды умудряются даже на уровне местных надзоров исправить эту «оплошность»

Вот поэтому я так не дождусь какого нибудь суда Камбиса...

[UNILOOK]

Спасибо!

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.11.2013 по делу N 33-3448/2013

Блин, что за ерунда, а в моем консультанте его нет, хотя я его регулярно обновляю, а в Актоскопе и ещё парочке онлайн картотек решений и определений тоже этого определения нет, только на сайте суда его и нашел.

 

 

Но там речь немножко о другом, там в решении суд не указал про возврат товара (что правильно, так как суд не имеет права этого делать), а у меня наоборот суд в нарушение ч.3 ст.196 ГПК указал про возврат товара при чем по собственной инициативе, нужны фразы чем руководствуются вышестоящие суды при отмене решений в части обязания истца вернуть товар когда стороны об этом не просили и судя по этому определению ответчик возврат товара должен во встречном иске просить (в первой инстанции), а не просто заявить об этом в одном из заседаний (чего в моём случае также не было, все протоколы С/З перечитал) либо после возврата денег потребителю при чем суд пишет что также через суд, но если внесудебного требования от продавца не было какое нарушенное право продавец будет защищать если потребитель ничего ещё не нарушил так как продавец ничего не требовал?

 

Из одного из апелляционных определений:

Получается продавец об этом требование (возврат товара с недостатками) может заявить и устно (под протокол) до вынесения решения судом (хотя это только определение районного суда) и не нужно встречного иска для этого, и насколько это вообще законно без подачи встречного иска? Если ответчик такое заявит это же косвенное признание иска будет.

Сообщение отредактировал UNILOOK: 26 March 2014 - 16:42

[Ури]

Ответчик может заявлять о чём угодно, вот только нормальный суд это просто проигнорирует.

И ещё я писал - для предъявления встречного иска необходимо уплатить госпошлину.

[UNILOOK]

Ответчик может заявлять о чём угодно, вот только нормальный суд это просто проигнорирует.

Спасибо!

 

И ещё я писал - для предъявления встречного иска необходимо уплатить госпошлину.

Блин, а я вам ответил про ту госпошлину которую суд с ответчика взыскал по делу о защите прав потребителя так как потребитель от уплаты госпошлины освобожден.

Ответчик встречный иск не подавал и соответственно госпошлину не платил.

А вот если подал бы он бы её расчитывал от стоимости товара на момент купли-продажи или остаточной стоимости товара, тогда он должен приложить заключение оценщика?

Сообщение отредактировал UNILOOK: 27 March 2014 - 14:27

[ALEX.SH.]

Если ответчик такое заявит это же косвенное признание иска будет.

с чего б вдруг??

Я обычно говорю: в случае же, если суд вопреки действующему законодательству примет решение удовлетворить иск, заявленный потребителем и взыскать с продавца сумму стоимости товара, то прошу в решении указать, что после его вступления товар должен быть возвращен ответчику

Проблем не было 

 

И признания иска нет

[ВладимирD]

Проблем не было

Эхххх... и мозгов у судей тоже...

Отдельным или встречным иском это делается, после предъявления требования и его неисполнения. Блин, где мера тупости в сою?..

[ALEX.SH.]

Эхххх... и мозгов у судей тоже...

это один из крайне немногих случаев, когда отсутствие мозга у судей только приветствуется 

 

после предъявления требования и его неисполнения.

Опять двадцать пять)))

ну не написано в законе, чтоб продавец предъявлял досудебное требование в части возврата товара

[ВладимирD]

Опять двадцать пять))) ну не написано в законе, чтоб продавец предъявлял досудебное требование в части возврата товара

Написано. Закон назвать?