Сообщений в теме: 31

[Маленький Мук]

по хорошему нет

за это плюсую

[Уникум]

Добрый день. Хочу попросить участников поделиться текстом этого документа. "Положение о порядке газификации домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности на территории РСФСР" утвержден приказом Росстройгазификации при Совете Министров РСФСР от 30 мая 1990 года N 113-п. Я встречал только несколько абзацев из него в судебной практике, но очень хотел почитать его целиком.

Заранее извиняюсь если написал в неподходящую тему.

[Bertruger]

Не могу, открывать новые темы, потому решил поднять старую тему. Подал заявку на подключение к газу, по пп 1314, в качестве ситуационного плана, требуемого в пп 1314 подал яндекс карту с отметкой границ своего участка, Газпром отказал. Подал Жалобу в ФАС, ФАС ответил что яндекс карта не является, ситуационным планом, но этот ответ не чем не аргументировал, просто топнул ногой и постановил.... Подал в центральный ФАС, запрос о том: на основании какого закона ФАС определил, что схема яндекса не явлется ситуационным планом. У кого есть домыслы по этому поводу, не каких законов по Ситуационному плану я не наше, есть некое упоминание в СНиП, но я так понимаю тех. регламента на него нет, а значит упоминания носят рекомендательный характер. Пока жду ответа от цент. Фас. Вот по топосъемке я нашел закон Федеральный законо РФ от 22.11.1995г. № 209 «О геодезии и картографии», а о ситуационном плане не чего.

[Marina530401]

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Прочитала все темы, связанные с газификацией, у меня проблема несколько иная, попробую изложить вкратце. В 2003-м году приобрела земельный участок с жилым газифицированным домом и хозпостройками (являюсь вторым покупателем). Согласно межеванию 1992 года по условным координатам мой участок слева и справа смежный с соседними участками, с фасада – основная улица, с тыльной стороны - административный проулок, за которым есть два дома. Кадастровый план участка, выданный мне при покупке, соответствует схеме межевания, конфигурация участка не менялась. При покупке домовладения я видела газопровод, выведенный от угла моей хозпостройки, вбитый с двух сторон в стены и далее проходящей воздушным путём на столбах к тем двум домам, которые с моим участком не граничат (они расположены за административным проулком). Длина газопровода составляет примерно 100 метров. На тот период я не понимала, что такое обременение на земельном участке, глава местности уверил меня, что с газопроводом всё в порядке.  

Позже выяснилось, что газопровод незаконный,  который препятствовал установить точки координат с привязкой к местности, поскольку согласно Закону о Кадастре посторонние объекты либо устраняются, либо на участке регистрируется обременение. То есть, кадастровые мероприятия на участке проводились с большими нарушениями, участок не являлся объектом правоотношений и отчуждению не подлежал: только составлен акт согласования смежных границ и прочерчен кадастровый план.  

Касательно возведения газопровода на моём участке (на территории частной собственности) произошла вот такая абсурдная история… В 1993-м году проводилась газификация домовладений. Те два дома, которые расположены за нашими смежными участками, связывает с основной улицей административный проулок, определённый при застройке села (он расположен в 12 метрах от моего участка) и предназначен для всяких коммуникаций. У меня есть комиссионный акт, который подтверждает наличие этого проулка. При газификации улицы, чтобы подпитать те два дома, планировалось провести подземный газопровод по этому проулку, и даже трубы завозились. Но вдруг трубы вывезли, смету по газификации закрыли и те два дома остались без газа. Один из жильцов поехал в газовую службу выяснять обстоятельства, приехал глава местности вместе с руководством газовой службы и решили подвести газ к тем домам через мою будущую территорию, с оговоркой, что оставленные без газа жильцы сами будут строить. Здесь следует отметить, что первым собственником ныне моего участка был немощный старик, которому было всё равно, что делают на его участке. Сломали часть забора с тыльной стороны моего участка, чтобы трактора могли заезжать, пробурили ямы для опорных столбов, забетониривали, и треть части трубы разного калибра вбили в стены хозпостройки вкруговую и сделали врезку в уличный газопровод, подходящему к воротам ныне моего дома.  Те два дома газифицированы согласно проектам. В проектах, как и положено, отражены сметы дворового газопровода от места врезки и внутреннего – от вентиля, подсчитаны все материалы и приняты в эксплуатацию согласно актам. То есть, нарушений  тут нет. А вот газопровод, который проходит через мою частную территорию, «забыли» ввести в эксплуатацию, нет ни проекта, ни сметы. Есть только предполагаемая схема, которая отвлечённо нарисована в проекте одного из ближних домов, где в пояснительной записке указано, что врезку сделать уже в существующий газопровод.

В 2008-м году я обратилась в суд (считаю, что это было моей ошибкой), вынесено решение, что на моей территории газопровода нет, а что на стенах висит чужой газопровод, то разрешает СНиП. То есть, демонтировать нечего. В экспертизе мне судья отказала. Я начала жаловаться во всевозможные структуры власти, и везде отписки со ссылкой на решение суда.

Однажды приехал представитель МЧС, который письменно подтвердил, что хозпостройка, на стенах которой имеются трещины и при увеличении их может повредиться газопровод, идущий к тем двум домам.  Вот тут-то и началось… На все запросы, в том числе и депутатские, местная власть и газовая служба областного уровня стали отвечать, что владельцем газопровода является владелец одного из домов, что имеет место продолжение его дворового газопровода. Не зная о том, что я в суде 2008  года получила заверенные копии схем проектов газификации тех двух домов с актами, власти учудили, что в акт приёмки в эксплуатацию дворового дворового приписали длину 106,5 метров и подпись представителя Ростехнадзора поставили. А ведь к моменту судебного разбирательства этот домовладелец уже давно умер. Когда местная власть и руководство газовой службы узнали об этом, то стали предлагать стать владельцем газопровода кому попало, в том числе и мне. Но я отказалась, поскольку данный газопровод является опасным объектом недвижимости и даже не введён в эксплуатацию. И всё же они уговорили одну пожилую безграмотную женщину (ей скоро 76 лет), жильца одного из домов стать владельцем данного объекта, которая просто зарегистрирована в том доме. От имени её в 2011-м году был организован визит ко мне на участок, с целью покраски газопровода и обрезки моих плодовых деревьев, что мешают трубопроводу. Естественно я с приглашением участковых не дала им доступ на территорию частной собственности. В то же время я обратилась в суд о понуждении заключении соглашения с этой новообъявленной владелицей с дальнейшим внесением в документы моего участка обременения (то есть, узаконивания несуществующего объекта) и в 2012-м году было вынесено решение, что она не является владелицей данного объекта, поэтому мой иск к ней не разрешается.

После этого решения суда я решила взять тайм-аут, отдохнула почти три года и сейчас возобновляю  все мытарства по восстановлению моих нарушенных прав. Тот газопровод так и висит на стенах моей аварийной постройки, постройка шлаковая, хочу укрепить кирпичной кладкой, соответственно замуровать в бетон эту незаконную трубу, но заранее предупредив компетентные власти. Кроме этого, надо решать  вопросы, связанные с установления точек координат с привязкой к местности, значит решать вопрос судьбы данного незаконного объекта.  

Вот хочу с вами проконсультироваться по данным вопросам. Подавать в суд заявление о признании объекта бесхозным?  А надо ли, во-первых, этот трубопровод мне не нужен.  Устанавливать на моём участке сервитут? Невозможно, поскольку совсем рядом есть административный проулок, где есть возможность  постройки газопровода. К тому же, если у меня на территории оставлять, то с фасадной стороны со стен здания надо его снимать, и в метре от моей постройки расположена опора высоковольтной линии (ЛЭП), то есть ни «воздушкой», ни подземным путём проводить газопровод нельзя. Остаётся только один вариант: требовать демонтажа. В связи с этим у меня вопрос к вам, знающих терминологию в газификации. Вот тот газопровод, предназначенный для подпитки газом тех домов, и который расположен на моей территории, к какому типу газопроводов относится?  - К уличному или к распределительному?  Когда знакомилась с материалами дел по проблеме, то встречала такое выражение «журнал обхода трасс газопроводов», значит, в нашей местности так это называется? Мне сейчас нужно писать обращения, и надо точно определиться с названием.

И второй вопрос: с чего начать и куда обратиться в первую очередь?

Извините за большой текст. С уважением, к вам,  Марина. 

[V.R.I.]

То есть, кадастровые мероприятия на участке проводились с большими нарушениями, участок не являлся объектом правоотношений и отчуждению не подлежал: только составлен акт согласования смежных границ и прочерчен кадастровый план

а как же вы его купили? в регпалате зарегистрировали? если да, то никаких вопросов и обсуждений, если нет - вы что то либо недопонимаете, либо не договариваете

 

у меня вопрос к вам, знающих терминологию в газификации

вам это не обязательно

судя по решению 2012 г., газопровод не имеет собственника, значит безхоз, за подобный безхоз отвечает местная администрация, думаю, вам необходимо обратиться к администрации с иском об устранении препятствий в пользовании участком. Вам неважно чей и почему, основной вопрос может возникнуть как и в 2008 году: о наличии, в этом случае ваш юрист (а кстати, у вас был юрист? на процессах) должен организовать доказательную базу. думаю, местная администрация подсуетится и найдет хозяина, либо ей придется за свой счет убирать газопровод.

[Marina530401]

 

То есть, кадастровые мероприятия на участке проводились с большими нарушениями, участок не являлся объектом правоотношений и отчуждению не подлежал: только составлен акт согласования смежных границ и прочерчен кадастровый план

а как же вы его купили? в регпалате зарегистрировали? если да, то никаких вопросов и обсуждений, если нет - вы что то либо недопонимаете, либо не договариваете

 

у меня вопрос к вам, знающих терминологию в газификации

. Вам неважно чей и почему, основной вопрос может возникнуть как и в 2008 году: о наличии, в этом случае ваш юрист (а кстати, у вас был юрист? на процессах) должен организовать доказательную базу. думаю, местная администрация подсуетится и найдет хозяина, либо ей придется за свой счет убирать газопровод.

 

Спасибо за участие и советы! Нет, юриста на процессах не было, только лишь консультировалась у адвокатов. 

Я много исков подавала, в том числе и к администрации об устранении препятствий. Судьи нагло выносили решение, что газопровода на моей территории нет. Судья в 2008-м году провела выездное заседание, приезжала на место, увидела своими глазами, занесла данный факт в протокол заседания, а на следующее утро отказала мне в экспертизе и быстро за 30 минут закрыла дело. Дело в том, что сама администрация и сотворила этот беспредел в 1994-м году. 

Речь идёт о газопроводе газораспределительной сети для снабжения газом несколько других домов. Проекты газификации других домов в судах были, (копии у меня есть), а проекта самого распределительного газопровода не было и нет. Со слов очевидцев, жильцов тех соседних домов (их показания запротоколированы в судах), строился этот газопровод самими жильцами по устному распоряжению главы местной администрации (на тот период, он был замом и курировал эти вопросы). 

Газопроводы газораспределительных сетей не могут быть бесхозными. Они предназначены для подачи газа в дома и владельцем может быть исключительно газоснабжающая организация. А тут получается, что на балансе у газоснабжающей организации его нет (имеется, заверенное судом   такое подтверждение директора газовой службы), документов на трубопровод нет, в Росреестре недвижимости он не зарегистрирован (это для того, чтобы в правоустанавливающие документы моего участка внести обременения). Тем временем, с владельцами соседних домов заключены договора на подачу газа через несуществующий распределительный газопровод. 

[V.R.I.]

Газопроводы газораспределительных сетей не могут быть бесхозными

еще как могут
обратитесь в прокуратуру, поищите в инете прокурорскую практику о бесхозных сетях (почему то в основном по отоплению), напишите прокурору о том, что на вашем участке проходит газопровод, администрация и пр. отказываются от него,
примерно такое

Скрытый текст

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Заявление, поданное прокурором в рамках предоставленных полномочий для предупреждения причинения вреда, не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.
Прокурор Чулымского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением в интересах В. о признании незаконным бездействия администрации г. Чулыма и обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и совершить действия по принятию в муниципальную собственность теплотрассы.
Определением суда первой инстанции отказано в принятии заявления прокурора.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, суд указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе хозяйственную деятельность, является недопустимым. Для понуждения к совершению действий по бесперебойному и качественному оказанию жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению есть механизм, урегулированный Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г., Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г., а также механизм привлечения виновных лиц к административной ответственности, в связи с чем заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке.
Последующие судебные инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.
Заместитель Генерального прокурора РФ внес в Верховный Суд РФ представление, в котором указывается следующее.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению В., установлено, что теплотрасса, ведущая от котельной до дома, никем не обслуживается и никому не принадлежит, т.е. является бесхозяйной. В течение длительного времени она не ремонтировалась, в связи с чем в любой момент может наступить аварийная ситуация. Кроме того, из-за плохого состояния тепловых сетей происходят огромные теплопотери, что приводит к нарушению теплового режима в квартире В.
Администрацией г. Чулыма Новосибирской области готовился пакет документов для подачи заявления в управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о принятии на учет указанной теплотрассы, что подтверждается ответами главы администрации г. Чулыма Новосибирской области от 12 марта 2007 г. и 23 января 2008 г. Однако до настоящего времени документы не подготовлены.
В соответствии со ст. 225 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Довод судебных инстанций о том, что вмешательство в деятельность органов местного самоуправления недопустимо, является несостоятельным. Понуждение органа местного самоуправления к совершению действий, предусмотренных ст. 225 ГК, в этом случае нельзя признать вмешательством в его деятельность.
Вывод суда о том, что для понуждения к действиям по бесперебойному и качественному оказанию услуг по теплоснабжению есть механизм, урегулированный Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, механизм привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке, ошибочен. Указанные Правила и административное законодательство не регулируют отношения по исполнению органом местного самоуправления обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Отказывая в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, судья правильно указал, что, исходя из смысла п. 3 ст. 225 ГК, приобретение бесхозяйного имущества в муниципальную собственность является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
Однако судья не учел, что в заявлении прокурора Чулымского района Новосибирской области содержится требование о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Чулыма и обязании подать заявление со всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Кроме органа местного самоуправления, законодатель не указал других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В целях исполнения указанного обязательства перед гражданами администрации г. Чулыма и надлежало совершить действия, предусмотренные ст. 225 ГК.
Этого орган местного самоуправления не сделал.
Таким образом, бездействие администрации города нарушает права и законные интересы В., создает угрозу его жизни, здоровью и имуществу.
Поскольку ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложены функции по организации теплоснабжения, то требования прокурора об устранении нарушения действующего законодательства и выполнении администрацией г. Чулыма предусмотренных законом мер правомерны.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ согласилась с доводами представления заместителя Генерального прокурора РФ и отменила судебные постановления, а материал направила в суд для разрешения вопроса о принятии заявления прокурора к производству суда.
В своем Определении от 8 июля 2009 г. надзорная инстанция указала, что в силу ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц или гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, или нарушены права и свободы значительного числа граждан, или в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В рассматриваемом случае заявление подано прокурором в рамках предоставленных ему полномочий для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию этого органа местного самоуправления.