Сообщений в теме: 34

[Romuald]

Alxhom, сдается мне, что проблема в том, что вы в обсуждении очень много внимания уделяете МОТИВАМ направления предложения (исполнить обязанность или просто реализовать прихоть).  

 

ИМХО, законодатель говорит об том, что если есть определенный набор фактов, то всякое сделанное публично предложение должно соответствовать установленным требованиям, а на акционера возлагается обязанность его подготовить, направить и исполнить.При отсутствии этих фактов обязанности нет и предложение может направляться в любой форме, но если есть желание выйти на скупку 100%, то оно должно соответствовать некоторым требованиям. Поэтому, регулятор не смотрит, каковы были мотивы скупщика, он видит цель - покупка акций по публичной оферте, а также факты, которые определяют применение к такому предложению положений об обязательном.

[Alxhom]

сдается мне, что проблема в том, что вы в обсуждении очень много внимания уделяете МОТИВАМ направления предложения (исполнить обязанность или просто реализовать прихоть).  

У кого проблема? 

Вы, пан, вообще, с кем сейчас разговаривали?

 

По словам автора выходит, что он вместо дОлжного обязательного отправил добровольное. Ему на это указал надзирающий орган. Я как-то вообще проблем не заметил...

[Romuald]

У кого проблема? 

У вас с автором в понимании друг друга

 

Ты говоришь правильные вещи, но дополнительно упоминаешь несущественную деталь, а A_Lex ее рассматривает, как имеющую важное значение. 

 

 

По словам автора выходит, что он вместо дОлжного обязательного отправил добровольное

Вот вот. Ты их называешь, как наименование форм, используемых при тех или иных объективных обстоятельствах, а он воспринимает как процедуры, используемые акционером по своему усмотрению (реализовать прихоть или исполнить обязанность). Если бы сказать не "обязательное предложение", а "оферта, отвечающая требованиям ст.84.2", то было бы правильней. Я так думаю

Сообщение отредактировал Romuald: 24 March 2014 - 17:33

[Alxhom]

Если бы сказать не "обязательное предложение", а "оферта, отвечающая требованиям ст.84.2", то было бы правильней. Я так думаю

наверняка))) но я за экономию)))

 

 

Ты говоришь правильные вещи, но дополнительно упоминаешь несущественную деталь, а A_Lex ее рассматривает, как имеющую важное значение. 

сейчас я не понял))) какую деталь?

[Romuald]

наверняка))) но я за экономию)))

Я тоже, но вот тут экономия обернулась лишней страницей обсуждения.

 

 

сейчас я не понял))) какую деталь?

Ну теперь не важно

[Alxhom]

Ну теперь не важно

Не, погоди, пан))) Я теперь спокойно спать не буду))) 

 

Я вроде б в 15 посте дал исчерпывающий ответ... 

[Romuald]

Вот эти детальки.

по закону вы обязаны направить обязательное. Направляете добровольное

при преодолении порогов 30, 50, 75 необходимо делать обязательное предложение

ИМХО, обязанность не в том, чтобы сделать обязательное предложение. Сам ведь видишь, что нелепый оборот. Обязанность в том, чтобы сделать публичное предложение

Я вроде б в 15 посте дал исчерпывающий ответ...

Он исчерпывающий для того, кто иначе относится к словам "добровольный" и "обязательный" в названии этих форм. А твой собеседник их принимал всерьез.

[Alxhom]

Обязанность в том, чтобы сделать публичное предложение

да-да-да))) по форме, соответствующей ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах")))) можно я номер и дату не буду писать хотя б?))))

[Romuald]

можно я номер и дату не буду писать хотя б?))))

Ну это не ко мне вопрос. Мне итак все ясно было

[Alxhom]

Ну это не ко мне вопрос. Мне итак все ясно было

я все время забываю, что теперь в разделе, когда говоришь "гена", то нужно уточнять, что это не крокодил, а единоличный исполнительный орган хозяйственного общества)))