Сообщений в теме: 40

[Sania]

Derser, Вы хотите сказать, что АП по ЗУ субъектов и муниципальных не является регулируемой? 

[Derser]

Derser, Вы хотите сказать, что АП по ЗУ субъектов и муниципальных не является регулируемой? 

Она является регулируемой, но это не есть государственное регулирование. Я могу заблуждаться, но считаю, что государственное регулирование для земель отсутствует. Установленные в ЗК РФ правила, исходя из которых расчет производится по НПА субъектов, не является государственным регулированием.

[Sania]

Я могу заблуждаться, но считаю, что государственное регулирование для земель отсутствует.

думаю, что Вы ошибаетесь: под госрегулированием следует имхо понимать:

ФЗ (устанавливает необходимость регулирования - ЗК) + НПА уполномоченного органа (органы субъектов или мунорганы - непосредственно регулирует)

ЗЫ п.п.16 и 19 ППВАС 73 читали?

[алексей алешенька]

Вообщем у кого есть практика исковых требований о  перерасчёте арендной платы за землю в силу изменения нормативного регулирования, прошу выкладывать в эту тему. Защита арендаторов земельных участков против произвольного толкования Арендодателем (как правило чиновниками) методик начислений арендной платы, нуждается в объединении.

У меня сейчас примерно аналогичный вариант, но связан с моментом предоставления ЗУ. С одной стороны по договору мы обязаны оплачивать с момента заключения договора. С другой стороны участок занят имуществом 3-го лица, а ОМС не освободив участок от имущества третьих лиц требует оплаты. Я  больше склонен ко второму варианту, но от меня хотят третьего варианта развития событий так как за право заключения договора было очень много оплачено на торгах.

ЗЫ: Информативности я пока не привнесу, но поучаствовать в дискуссии намерен.

[Sania]

алексей алешенька, имущество 3го лица - не ОНС? акт приема-передачи подписан?

ЗЫ вариант - ни разу не аналогичный))) и Амир и Вас щас отругает))) 

[алексей алешенька]

алексей алешенька, имущество 3го лица - не ОНС? акт приема-передачи подписан? ЗЫ вариант - ни разу не аналогичный))) и Амир и Вас щас отругает))) 

Ща поясню, у нас договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции. Сам по себе договор на аренду ЗУ отдельно не заключается. Посему акта приема-передачи не подписывается.

Аналогия заключается исключительно в способах решения возникшей проблемы. Так как оплата устанавливается на основании местных НПА и методиках расчета. Мы согласны с этой методикой и НПА нас устраивают. Но вот заковыка, исходя из договора обязанность оплачивать возникает с момента заключения договора, а места под установку и эксплуатацию заняты и кем заняты не понятно.

Фактически возникает те же 3 варианта решения вопроса: согласиться с оплатой, платить за вычетом времени на которое не предоставлено место (ЗУ) и ждать суда, или идти в суд и предварительно направив Арендодателю дополнительное соглашение с собственным контррасчётом арендной платы, и получив отказ Арендодателя обязывать подписать такое доп соглашение.

На этом вся аналогия заканчивается, но если я правильно понял суть проблемы, то мне сюда.

Пан Амир, не ругався если чуток заплутал, но как мне кажется вопрос именно в правильности решения поставленной задачки, а тут вводные разные, но формула решения как мне кажется одна.

[Амир]

видел, но это только апелляция + позиция Атора (как я понял) сводилась исключительно к отсутствию допника, а не к ошибкам в исчисленном размере АП

Тут немного не понял, апеляцию нашел и приложил т.к. Арендатор обжаловал действия должностного лица - публичного Аредодателя

При этом как способ защиты прав я это оставил - просто добавил что он не правильный по мнению судов (сам чуть ли таким путем не пошел).

 

Допник в рассматриваемых случаях не нужен т.к. большинство Арендодателей имеют условие в договоре аренды: -  что изменяется аренда при изменении НПА и доп соглашение при этом не требуется"

 

В данной теме интересует борьба Арендатора против злоупотребляющего правом Арендодателем. Злоупотребление в праве одностороне изменять арендную плату в зависимости от понимания чиновником НПА. Вот и пытаюсь создать такое исковое производство при котором по формальным основаниям суд может не рассматривать суть спора, а откажет отказать в иске.

к примеру, по основаниям - не был соблюдён порядок до судебного урегулирования и не было подготовлено доп соглашение со стороны Арендатора  и направлено в адрес Арендодателя

Сообщение отредактировал Амир: 29 July 2014 - 09:11

[Амир]

алексей алешенька,  Да конечно Ваш вопрос не в тему

1. регулирование вопросов размещения (или предоставления з.у.) под РК не относится к земельному законодательству и в принципе это не аренда а не предусмотренный ГК - Договор на установку и эксплуатацию РК

2.  искать выход из проблемы нужно только в порядке проведения торгов, условиях договра и местном нормативном регулировании порядка размещения РК.

вот новшество по рекламе в ЗК с 01.03.2015

Статья 39.33. Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

[Sania]

При этом как способ защиты прав я это оставил - просто добавил что он не правильный по мнению судов (сам чуть ли таким путем не пошел).

и я как раз об этом - и тоже пытался говорить о том, что приведенный судакт не доказывает неприменимость главы 24 АПК к этой ситуации, но потом сам передумал)) - похоже, все же исковое

[Амир]

Вот что сейчас нашел, ещё один вид иска

Иск к администрации г. ХХХХ о признании недействительными сделок по одностороннему внесению изменений в договор аренды земельного участка

в Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф09-5100/11 по делу N А60-46287/2010, акт устоял Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15618/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

А я тут лясопед изобретаю

[Sania]

акт устоял

акты устояли как раз не в пользу Атора)), но логика (оспаривание сделки по одностороннему изменению АП) вроде бы есть

[Амир]

акты устояли как раз не в пользу Атора))

важна сама суть исковых требований, а в своих основаниях у меня есть уверенность, суть спора брошу в личку

[Амир]

похоже, все же исковое

 

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 г. N Ф05-6219/14 по делу N А40-36234/2013
В отношении требования о признании незаконными действий Департамента, суд указал на то, что уведомление об изменении ставок не является действием или ненормативным актом государственного органа.

Требование о понуждении произвести перерасчет суд счел не подлежащим удовлетворению, так как условиями договора аренды такая обязанность арендодателя не предусмотрена., отношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре.

.....

В связи с этим, как посчитали суды, Департаментом ошибочно определена подлежащая применению ставка арендной платы и права арендатора подлежат восстановлению путем признания за ним права уплачивать арендную плату в 2013 году по ставке 0,5% кадастровой стоимости.
Требование о признании незаконным действия Департамента по повышению размера арендной платы суды не сочли подлежащим удовлетворению, поскольку отношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре, а уведомление об изменении ставок не является действием или ненормативным актом государственного органа.

 

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, не учел, что по указанному делу истцом был предъявлен иск о внесении изменений, с конкретной даты, в условия договора аренды земельного участка относительно ставки арендной платы.

 

При новом рассмотрении дела, суду необходимо дать оценку сложившимся между сторонами отношениям, предложить ООО "Сэльма" уточнить заявленные им требования исходя из фактических оснований спора, определить какой соответствующий закону или договору способ защиты в данном случае необходим для защиты прав заявителя, определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания исходя из выбранного способа защиты, после чего правильно применив нормы материального права с соблюдением процессуальных норм, принять законный и обоснованный судебный акт.

 

Воооооооооот это я понимаю, разобрали соль моей проблемы



 

Сообщение отредактировал Амир: 29 July 2014 - 17:18

[Ursusdead]

е подходит, поскольку размер АП по публичной земле регулируется не соглашением сторон, а НПА

Не убедительно, да, регшулируется НПА. Так соль  вопроса - злкпотребление со стороны мАрендаодателеля (смотрите на проблнему ширше). Право на одностороннее изменение! Прочитайте Sania!

DВы не название Пленума смотрите (даже - не общую цнль), Вы смысл смотрите.

Пьян сейчас, извиняюсь Sania за ошибки...

[Sania]

При новом рассмотрении дела, суду необходимо дать оценку сложившимся между сторонами отношениям, предложить ООО "Сэльма" уточнить заявленные им требования исходя из фактических оснований спора, определить какой соответствующий закону или договору способ защиты в данном случае необходим для защиты прав заявителя, определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания исходя из выбранного способа защиты, после чего правильно применив нормы материального права с соблюдением процессуальных норм, принять законный и обоснованный судебный акт.

ну ... нравятся мне арбитражи

 

регшулируется НПА. Так соль  вопроса - злкпотребление со стороны мАрендаодателеля (смотрите на проблнему ширше). Право на одностороннее изменение!

если изменение АП соответствует изменениям в НПА - это НЕ злоупотребление правом Адателя, ибо он только исполняет НПА

если же изменения, навязываемые АП, не соответствуют НПА (об этом ситуация ТС) - это опять же НЕ злоупотребление правом Адателя, поскольку нет у него такого права (менять АП не в соответствии с НПА)

 

Можно теоретически говорить о злоупотреблении, когда в НПА применены экономически необоснованные коэффициенты (что запрещено постановлением Правительства 582). Но это лечится оспариванием именно НПА и не имеет отношения к ППВАС о свободе договора.

 

По-моему - так (с))))

[Ursusdead]

По-моему - так (с))))

Да, очень хорошо разложено... Но вот, что-то мне подсказывает, что ситаация ТС может быть разрешена, в т.ч. с использованием этого Пленума.