предложите свой вариант решения проблемы, которая не урегулирована законом.
так предложила. Не идеал, но прямого противоречия закону не вижу.
Pastic, держите в курсе, по какому пути пошли? Или миром решили?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 85
#26
Отправлено 27 August 2014 - 19:31
#28
Отправлено 28 August 2014 - 11:29
В отношении мужа нет ни только ИП, но и решения суда.
решением суда долг признан общим, обязанность по его погашению возложена на мужа, с жены взыскана в пользу мужа 1/2 долга.
?
#29
Отправлено 28 August 2014 - 14:50
Pastic сказал(а) 21 Авг 2014 - 13:25: В отношении мужа нет ни только ИП, но и решения суда. Pastic сказал(а) 20 Авг 2014 - 12:40: решением суда долг признан общим, обязанность по его погашению возложена на мужа, с жены взыскана в пользу мужа 1/2 долга.
Что Вас удивляет? Да, долг разделен, но чтобы его с мужа взыскать все равно кредитору потребуется обращение в суд.
#30
Отправлено 28 August 2014 - 15:00
Что Вас удивляет?
Это вызвало у меня вопрос:
установление самого факта того что есть долг мужа инициировано самим мужем ? без участия в деле документа в виде требования кредитора о возврате?
#31
Отправлено 28 August 2014 - 15:06
установление самого факта того что есть долг мужа инициировано самим мужем ? без участия в деле документа в виде требования кредитора о возврате?
Мужем. Претензия кредитора в деле есть.
#32
Отправлено 28 August 2014 - 15:15
Мужем. Претензия кредитора в деле есть.
т.е. муж сам признал факт того что должен кредитору (или все таки не признал де юре), к чему в таком случае нужно было бы кредитору доказывать то что не оспаривается заемщиком? КМК, установлено:
1. Факт наличия задолженности мужа перед банком.
2. Наличие требования кредитора к заемщику.
В состоявшемся решении суд удовлетворял требования кредитора или просто определял порядок погашения еще не заявленных требований?
Сообщение отредактировал Александр III: 28 August 2014 - 15:17
#34
Отправлено 28 August 2014 - 15:33
В таком случае не понятно какие основания есть у мужа требовать исполнения того что не заявлено кредитором?
Решение суда определяет лишь порядок исполнения требования которое будет (могло быть) заявлено кредитором, но оно не заявлено.
Нет воли первоначального кредитора нет обязанности должников исполнять обязательства по кредитному договору.
Точнее: нету тела, нету дела )))))
И собственно кто решает кому должна жена - должник исполнять, мужу или непосредственно кредитору мужа? Сомневаюсь что кредитор не принял бы исполнение от жены )))
Сообщение отредактировал Александр III: 28 August 2014 - 15:28
#35
Отправлено 28 August 2014 - 15:38
Вы никто не видели судебных решений о разделе долгов между супругами?
Резолютивная часть выглядит так:
1. Признать долг мужа в 100 рублей перед ООО "Рога и копыта" общим обязательством супругов.
2. Разделить долг мужа в 100 рублей перед ООО "Рога и копыта" между мужем и женой в долях 1/2 каждому.
3. Возложить обязанность по погашению долга ООО "Рога и копыта" в сумме 100 рублей на мужа.
4. Взыскать с жены в пользу мужа 50 рублей.
#36
Отправлено 28 August 2014 - 16:05
3. Возложить обязанность по погашению долга ООО "Рога и копыта" в сумме 100 рублей на мужа.
Без требования кредитора?
Претензия сама по себе предполагает возможность добровольного исполнения должником обязательств по кредитному договору а вот неисполнение мужем в добровольном порядке этих обязательств (он же не оплатил) свидетельствует о наличии каких либо факторов препятствующих такому исполнению, в таком случае кредитор должен бы был требовать расторжения договора и возврата полной суммы ссудной задолженности (ее части) но кредитор таких требований не заявил.
. Взыскать с жены в пользу мужа 50 рублей.
кмк незаконное требование.
в пользу банка - согласен, в пользу мужа - нет оснований.
элементарно. кредитор согласия на замену должника не давал.
но и возврата долга не требовал.
#37
Отправлено 28 August 2014 - 16:05
Без требования кредитора?
Если срок исполнения обязательства наступил, а он наступил, то никаких требований не требуется.
Взыскать с жены в пользу мужа 50 рублей. кмк незаконное требование. в пользу банка - согласен, в пользу мужа - нет оснований.
Тем не менее, долги делятся так и в 99% случае ТОЛЬКО ТАК. Жена с кредитором в договорных отношениях не состоит и с нее ничего кредитор не требует.
#38
Отправлено 28 August 2014 - 16:16
Если срок исполнения обязательства наступил, а он наступил, то никаких требований не требуется.
тут бабка "на двое" сказала, при наличии спора требуется.
Может попробовать, запросить по 202 ГПК разъяснений?
Сообщение отредактировал Александр III: 28 August 2014 - 16:17
#40
Отправлено 28 August 2014 - 16:20
на закон сошлитесь.
зачем закон? есть положения договора определяющие порядок разрешения спора ) в суде, третейском суде, переговоры и прочее.
#41
Отправлено 28 August 2014 - 16:25
есть положения договора определяющие порядок разрешения спора ) в суде, третейском суде, переговоры и прочее.
В договоре мужа с кредитором претензионного порядка нет. Да и претензия была направлена - я же писал.
#42
Отправлено 28 August 2014 - 16:33
Да и претензия была направлена - я же писал.
Это не оспаривается но претензия это лишь предтеча к судебному разбору в отсутствие желания должника добровольно исполнить требования кредитора, которые не факт отражают реальный объем требований. Это могло бы быть установлено судом но не срослось. Мне не понятно какого суд определил выплачивать жене 1/2 долга не выяснив намерений первоначального кредитора?
#43
Отправлено 28 August 2014 - 18:27
Мне не понятно какого суд определил выплачивать жене 1/2 долга не выяснив намерений первоначального кредитора?
Ампиратор, Вы думаете, это сейчас имеет значение?
На тот момент, как я понимаю, клиент и ее муж факт наличия долга признавали, не лезть же адвокату здесь поперек их желания...
По жизни сейчас возникло новое обстоятельство, но закон не предусматривает напрямую такого, а все остальное ИМХО - лирика
#44
Отправлено 28 August 2014 - 20:57
отсутствие желания должника добровольно исполнить требования кредитора,
амерений первоначального кредитора?
никакого значения для раздела долга ни то ни другое не имеет.
#45
Отправлено 28 August 2014 - 20:58
Pastic, ситуация действительно неординарная - материальные нормы прямо не регулируют данную ситуацию , тем более вопрос уже находится в процессуальной плоскости (права и обязанности определены судом - res judicata). Пересмотр данного решения невозможен. Следовательно, остается путь уже озвученный в данной ветке - применение общих начал и принципов ГП. ИМХО, другого не дано, к сожалению.
#46
Отправлено 28 August 2014 - 21:14
права и обязанности определены судом - res judicata)
да но в рамках раздела имущества и не более того! Не в рамках спора с первоначальным кредитором.
#47
Отправлено 28 August 2014 - 21:16
Не в рамках спора с первоначальным кредитором.
Это не имеет значения, поскольку:
4. Взыскать с жены в пользу мужа 50 рублей.
#48
Отправлено 28 August 2014 - 21:20
да но в рамках раздела имущества и не более того! Не в рамках спора с первоначальным кредитором.
что ничуть не мешает мужу сейчас получить исполнительный лист и взыскать с жены деньги.
#49
Отправлено 29 August 2014 - 10:04
что ничуть не мешает мужу сейчас получить исполнительный лист и взыскать с жены деньги.
он уже зарядил ИЛ ?
#50
Отправлено 29 August 2014 - 10:29
А если проанализировать 307 КГ?
Сообщение отредактировал Александр III: 29 August 2014 - 10:29
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
