Да бред полный, эксперт должен знать, какие у какого сервиса детали есть, каких нет... Шизиловка. Как вы экспертом работаете, если понятия не имеете, в чем суть экспертизы?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 53
#27
Отправлено 27 September 2014 - 15:18
При чём здесь есть или нет? Деталь может и есть, но устанавливать её изготовитель не разрешает, так как это приводит к повторному недостатку.
Менять нужно узел в сборе, а он изготовителем не поставлялся и не поставляется. Возможно изготовитель решил, что выгоднее заменить весь товар или выплатить деньги, чем менять узел. Получается недостаток неустранимый. И это вполне может знать эксперт. Например системные платы на Айфоны не поставляются и на компонентном уровне не ремонтируются. Ещё примеры нужны?
А про теорию, можно всё, что угодно говорить. Суть будет в следующем, АСЦ не сможет устранить недостаток.
#28
Отправлено 27 September 2014 - 16:58
Вы никогда ретро-автомобилей восстановленных не видели? От их производителей и запасных частей давно прах остался, а машинки ездят.
#30
Отправлено 29 September 2014 - 11:53
Как же туго...
Кто сказал, что недостатки можно устранять, устанавливая на автомобиль только оригинальные запчасти?
#31
Отправлено 29 September 2014 - 23:23
А потребитель согласен на не оригинал? Ст.19 п. 6. К кому потребитель обращаться будет после 2 лет в данном случае? Изготовитель сказал, отдельно запчасть не меняется, а уж тем более не на оригинал. А также ст.14.п.4. Продавец установил какую то хрень, а отвечать за товар кто должен?
Покупателю это надо? Мне лично нет. Так, что будьте добры предоставить документики, что это оригинал. Официалы не ставят не оригинал. А обратиться к неофициалам может потреб только по своему желанию ст.18.
#32
Отправлено 30 September 2014 - 11:41
А потребитель согласен на не оригинал?
Да как же ж узко вы мыслите... Скажите, где написано в законе про согласен, про оригинал? Я вот читал опусы таких экспертов и чуть не плакал... Человеку поручают сделать то, в чем он нифига не смыслит...
Ст.19 п. 6. К кому потребитель обращаться будет после 2 лет в данном случае?
Будет обращаться туда же, куда написано в норме закона.
Изготовитель сказал, отдельно запчасть не меняется, а уж тем более не на оригинал.
Да пусть хоть говорит, хоть кукарекает, главное пусть требования закона исполнит, в том числе и требования статьи 6 ЗоЗПП. "Изготовитель сказал"! Песец! Забугорный еще хрен с ним, а вот нашего вздрючить всегда можно, чтобы не трындел.
А также ст.14.п.4. Продавец установил какую то хрень, а отвечать за товар кто должен?
А это уже пусть продавец с изготовителем и разбираются. Один сваял брак, другой устранил... В следующий раз изготовитель подумает о том, чтобы запчасти везде были.
Так, что будьте добры предоставить документики, что это оригинал. Официалы не ставят не оригинал. А обратиться к неофициалам может потреб только по своему желанию ст.18.
Бред полный, никаким образом с законом не связанный. Прям таки букет заблуждений.
#33
Отправлено 30 September 2014 - 14:27
Всегда хотел почитать что-нибудь внятное про "официалов" и "оригинал" (дилерские соглашения не предлагать, от них уже тошнит:-)) - но опять:-) не судьба.
#34
Отправлено 30 September 2014 - 15:56
Будет обращаться туда же, куда написано в норме закона.
И пошлют его очееень далеко.
главное пусть требования закона исполнит
А он и исполняет. Выдаёт документ о неустранимости. Возврат или обмен - пожалуйста. Ст.416 ГК.
Один сваял брак, другой устранил...
Чем устранил? Чем попало? А полную проверку на безопасность товара как это делает изготовитель продавец провёл ?
Бред полный
Что бред? Про официалов, про потреба или про документы?
.
#35
Отправлено 30 September 2014 - 16:28
И пошлют его очееень далеко.
И приплывут они при этом очень близко
А он и исполняет. Выдаёт документ о неустранимости.
Бред. Где в законе написано про эти документы? Устранить можно любой недостаток. Если заявляете обратное в суде - докажите. Про оригинальные детали так и проехали? Балабольство?
Чем устранил? Чем попало? А полную проверку на безопасность товара как это делает изготовитель продавец провёл ?
Дубль два: потребителю на эту музыку начхать, на его права оно никак не влияет, а отношения между юрлицами ЗоЗПП не регулирует.
Что бред? Про официалов, про потреба или про документы?
Про официалов, про документы и про оригинал. Фантазии. В законе ничего такого и в помине нет.
#36
Отправлено 30 September 2014 - 19:06
В законе много чего нет. Никуда не приплывут, потому, что доказать отсутствие действия третьих лиц по устранению недостатка, заменой чем попало - не получится.
Устранить можно любой недостаток. Если заявляете обратное в суде - докажите.
Например несоразмерность расходов или товар снят с производства.
В законе ничего такого и в помине нет.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
Сообщение отредактировал zyxer: 30 September 2014 - 19:07
#37
Отправлено 30 September 2014 - 22:20
Никуда не приплывут, потому, что доказать отсутствие действия третьих лиц по устранению недостатка, заменой чем попало - не получится.
Опять бред полный. Связи между недостатком и "неоригинальными запчастями" никакой. Если есть, то обращаться нужно к тому, кто недостаток устранял, только и всего.
Например несоразмерность расходов или товар снят с производства.
Я балдею с аргументации... Фиолетовое или мягкое... У вас русский язык родной? Как можно лепить в одно предложение два куска и близко не схожих по смыслу?
Что значит "товар снят с производства"? Что это может означать? Какая связь с предыдущей частью предложения, которая сама по себе тоже глупость, потому что несоразмерность определяет суд, исходя из данных, предоставленных экспертом, а данные там просты: цена и время. Все.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
То есть чтобы не показывать незнания русского языка решили тупо цитировать закон, пофиг что мимо. Нахрена подчеркнули про запчасти? Там что-то сказано про оригинальные? Нет. Так какого хрена?
#38
Отправлено 01 October 2014 - 03:38
Как правило, договоры купли-продажи, заключаемые между офиц дилерами и покупателями, предусматривают необходимость установки оригинальных ЗЧ на а/м. В противном случае, гарантийные обязательства продавца/изготовителя в отношении данного а/м прекращаются.
#39
Отправлено 01 October 2014 - 12:15
Как правило, договоры купли-продажи, заключаемые между офиц дилерами и покупателями, предусматривают необходимость установки оригинальных ЗЧ на а/м. В противном случае, гарантийные обязательства продавца/изготовителя в отношении данного а/м прекращаются.
У-у... Это Вы мощно задвинули... Не подскажете только, в какой стране такое законы дозволяют? В России точно нет, может в штатах или еще где?
#40
Отправлено 01 October 2014 - 14:20
Связи между недостатком и "неоригинальными запчастями" никакой.
Вы уверены? Я нет.
Я балдею с аргументации...
А над чем здесь балдеть. Вот считает изготовитель расходы несоразмерными и что с того. А товаром в данном случае для изгогтовителя может являться блок или узел который он закупает.
Там что-то сказано про оригинальные? Нет. Так какого хрена?
А по информации это узнать?
Так, что потреб не лишается своего права. Ему предлагают новый товар или возврат денег на Выбор.
#42
Отправлено 01 October 2014 - 18:20
Это некий манагерский креатив:-)в ДРКП про обязательность использования "оригинальных":-) запчастей?
И где так манагеры беспрепятственно:-) творят?
Я еще понимаю, когда в дилерских соглашениях похожий бред пишут - так это плохой перевод с забугорного и чаще всего в суд это лихо не попадает.
Но в ДРКП? Ой...
И где так манагеры беспрепятственно:-) творят?
Я еще понимаю, когда в дилерских соглашениях похожий бред пишут - так это плохой перевод с забугорного и чаще всего в суд это лихо не попадает.
Но в ДРКП? Ой...
#43
Отправлено 01 October 2014 - 20:34
Вы уверены? Я нет.
Так а если не уверены, то какого хрена... Если на автомобиль поставить неоригинальное зеркало, то все недостатки этого автомобиля будут связаны с установкой этой неоригинальной запчасти? Головой думайте хоть немного.
А над чем здесь балдеть. Вот считает изготовитель расходы несоразмерными и что с того. А товаром в данном случае для изгогтовителя может являться блок или узел который он закупает.
Набор слов, тупо ни о чем.
А по информации это узнать?
Второй раз спрашиваю: какой язык у вас родной? Это русскоязычный форум, не пишите здесь абракадабру.
В общем так, тупой флуд мы с вами проходили? Проходили. Как я его пресекал помните? Помните. Наша дискуссия в этой теме окончена, если будете продолжать, я начну сразу с конца прошлой эпопеи, то биш с бана. Ок?
#44
Отправлено 26 November 2014 - 23:13
уважаемые форумчане! я новичок на вашем форуме, и не знаю правил.
у меня созрел вопрос, нужна помощь по возврату автомобиля.
ситуация такая: у авто загудела КПП, обратился в сервис, сервис принял на гарантийный ремонт. в итоге срок гарантийного ремонта превысил 45 дней.
причем сразу отмечу спора о причинах возникновения недостатков не было на момент начала ремонта. потребитель обратился с требованием заменить авто, продавец ответил - заменим в 30 дневный срок. в наличии авто с аналогичной комплектацие не было. потребитель обратился в суд, на что продавец сменил свою позицию и хочет оспорить свое же решение по поводу гарантийного ремонта, путем проведения судебной экспертизы и проверки качества вне суда.
какие у вас есть соображения по данному поводу.
#46
Отправлено 27 November 2014 - 01:16
с юристом, интересно и полезно будет узнать мнение других юристов
на сегодня ситуация обстоит так: суд отказал продавцу -ответчику в назначении судебной экспертизы. теперь у ответчика есть вариант провести независимую экспертизу. и не известно как судья расценит это доказательство.
может есть какие соображения, варианты, так сказать свежий взгляд на проблему!
#47
Отправлено 27 November 2014 - 01:49
и не известно как судья расценит это доказательств
Отчего ж неизвестно, после этого:
суд отказал продавцу -ответчику в назначении судебной экспертизы
никак скорее всего
#48
Отправлено 27 November 2014 - 02:12
спасибо за поддержку, но в этом уверенности пока нет. и в случае если суд примет его допустимым доказательством обстоятельств освобождающих его от ненадлежащего исполнения обязательства, и тогда придется уже самому истцу ходатайствовать о назначении суд.экспертизы. и в итоге мы уходим от сути спора, а именно что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятое на себя обязательство по гар.ремонту, учитывая что по закону предполагается в действиях ответчика, как продавца, добросовестность и разумность.
может где в практике встречали что в случае проведения гарантийного ремонта (безвозмездного устранения недостатка) подразумевается, что недостаток автоматом признается ответчиком производственным. ну или может что нить наводящее.
уж очень как не хочется проводить судебную экспертизу за свой счет.
#49
Отправлено 27 November 2014 - 02:28
Что-то мы такое в разделе обсуждали, но как оно было выражено в практике - не помню...
#50
Отправлено 19 April 2016 - 18:42
возможно у кого-то был опыт или кто-либо сможет помочь, ситуация в следующем
ООО приоблело посредством лизинга а/м, лизинг еще не погасили, осталась пара платежей, в собственность организации машина не перешла, однако на протяжении всего срока автомобиль уже неоднократно чинился, хотим вернуть по гарантии, но совсем запуталась,...на мой взгляд подать от ООО напрямую к дилеру я не могу (я ведь не собственник), я правильно понимаю, предъявить требования я могу только к лизинговой организации, которая предоставила мне этот автомобиль? или все таки здесь можно по другому?
заранее благодарна
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
