Сообщений в теме: 83

[Диан Кехт]

95 Region, при передаче денег и при подготовке расписки на такую сумму с юристом посоветоваться не было желания? 

А как выглядит расписка, предъявленная ответчиком? 

[95 Region]

 Расписка .pdf   1,37МБ   7 скачиваний

 

 Расписка2.pdf   1,23МБ   6 скачиваний

Вот так она выглядит. На первой странице выложена.

при передаче денег и при подготовке расписки на такую сумму с юристом посоветоваться не было желания?

Именно так я и сделал. Претензий к моим документам у суда нет.

Сообщение отредактировал 95 Region: 25 November 2014 - 10:46

[95 Region]

Теперь, когда судебные постановления выложены, я вернусь к своему вопросу, если позволите, Уважаемые знатоки!  Чего еще нет, так это определения ВС об отмене апелляционного определения и направления на новое рассмотрение в тот же суд. Тем не менее. Суть в следующем, по представленным мной договору займа и расписке ответчик заявил в суде о подложности этих документов. При этом, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не подавал, на предложение суда первой и апелляционной инстанций о необходимости проведения экспертизы, отказался. В кассационной жалобе в Верховный суд РФ указал, что определение апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, так как суд был обязан (по его мнению) выйти за пределы моей (не его) апелляционной жалобы, пересмотреть решение суда первой инстанции в полном объеме с учетом его встречных исковых требований. Кстати говоря, отказ в удовлетворении встречного иска им не обжаловался. В обоснование встречного иска им была приложена выложенная здесь обрезанная копия расписки, ("оригинал" находится в материалах уголовного дела в качестве вещдока). Также указал, что апелляционный суд обязан был по своей инициативе назначить экспертизу, поскольку он оспаривает свои подписи в документах. Верховный суд, за обозначенную  выше сумму, принял жалобу, истребовал дело, передал в коллегию и отменил апелляционное определение. Соверешенно очевидно, что мой оппонент добивается в этой ситуации назначения экспертизы при новом рассмотрении в апелляции, с тем, чтобы поиграть в кошки-мышки с экспертами. Мне об этом известно точно. Другого варианта у него нет, так как у Верховного суда, в силу закона, не было варианта вынести устраивающее его решение. Он и так сделал для него больше, чем нужно. Кстати говоря, суд ясно дал понять ему, что деньги он заплатил не зря. Я участвовал в судебном заседании ВС и наблюдал весь этот спектакль, который они разыграли, чтобы отработать деньги. Но, это уже другая история.

Статья 327.1 ГПК РФ и постановление Пленума ВС № 13 от 19.06.2012 достаточно четко регламентируют производство в суде апелляционной инстанции. Заявлять ходатайство о проведении экспертизы можно, если в суде первой инстанции вам было отказано. Можно представлять дополнительные (новые) доказательства, если докажете, что не смогли это сделать раньше. Мой вопрос в следующем, будет ли суд апелляционной инстанции назначать экспертизу при новом рассмотрении? В соответствии с какой нормой права он может это сделать, если его полномочия прописаны в законе? И какое право у ВС указывать в определении (если укажет), о необходимости проведения такой экспертизы? Опять же, на какую норму права он сошлется в этом случае?

Я считаю, что если ВС укажет на это или суд апелляции  назначит по ходатайству стороны, то это нарушит  принцип состязательности сторон участников судебного разбирательства.

Сообщение отредактировал 95 Region: 25 November 2014 - 11:58

[95 Region]

Весь в ожидании в разжевывании прописных истин и ликвидации моей юридической безграмотности...

Когда будет получено определение ВС ситуация, так или иначе, сама собой прояснится. Мне интересно было знать, как по закону должна разрешиться эта ситуация а не по велению продажных судей из Верховного суда. Они могут как угодно мотивировать свои решения, так как съели не одну тысячу собак на этих делах. Почитайте отзывы про председателя судебной коллегии по гражданским делам ВС Горшкова В.В. и иже с ним. Кто с них спросит, Путин, Чайка, Лебедев? Или Матвиенко, под чутким руководством которой назначаются судьи ВС? Возможно, что там есть и достойные люди. Но, не в случае со мной.

Вы понимаете, о чем я? Как там в фильме у Верещагина, за державу обидно! И за свои кровные в том числе.

Прошу не судить строго за эмоциональность, накипело.

Сообщение отредактировал 95 Region: 25 November 2014 - 14:56

[95 Region]

С даты судебного заседания ВС прошло 17 дней, определения до сих нет. Никто не подскажет, есть ли какие-то сроки по изготовлению мотивировочной части определения  для Верховного суда? В канцелярии сказали, что в ГПК таких сроков не предусмотрено и определение будет готово тогда, когда оно будет готово.

[Legal Eagle]

Сколько знакомых фамилий... Судья из райсуда, со слов его помощника, уже уходит. Он действительно мог такое и бесплатно написать.

Даже если бы срок для Верховного суда был, вряд ли на его нарушение удалось бы пожаловаться...

 

Подлинник займа и расписки где находится?

 

И для обиды за державу тоже есть отдельный раздел, Политика называется.

[Alderamin]

Апелляция для форума.pdf
Выкладываю апелляционное определение коллегии по гражанским делам. 
Как сумел, так и выложил.

Файлы IMG невозможно загрузить. Вероятно, Вы их загружали, когда на форуме произошел сбой. Загрузите их еще раз...

P.S. Отдельные картинки правильнее выкладывать в jpg, а не в pdf...

[95 Region]

Вот ссылка на апелляционное определение.

http://oblsud.sml.su...5&text_number=1

Или вот так

   Апелляция doc.docx   491.47К   86 скачиваний

Кстати, появилась новая проблема в деле. Я опасаюсь, что сторона может договориться о снятии обеспечительных мер на имущество. Тогда становится понятным за что заплачены были деньги при отмене апелляционного определения. Судья первой инстанции, который накладывал арест в виде обеспечительных мер теперь пошел в обратку. Ему скоро пора на пенсию, и он отменил постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество по исполнительному производству. От этой гнилой системы можно ожидать чего угодно.

 

[Малыш Глюк]

Я вот понять не могу, вы ищите юриста или нет?

Если не ищите, то в этом разделе делать вам нечего...

[Бизнес-юрист]

Судя по всему, автор ищет бесплатных советов, так как обсуждает свою проблему и рассчитывает получить здесь комментарии. Посему он ошибся дверью.

Всегда умиляли люди, которые излагают на форумах свои проблемы с ценой вопроса в миллионы, и просят виртуальных консультаций.

[Малыш Глюк]

95 Region, 

жду ответа, потом думаю.

[95 Region]

Я вот понять не могу, вы ищите юриста или нет?

Для начала я просто поделился своей ситуацией. Не услышал ни одного дельного совета от юристов после того, как я выложил судебные постановления. По каким критериям, простите, мне его искать?

Судя по всему, автор ищет бесплатных советов, так как обсуждает свою проблему и рассчитывает получить здесь комментарии. Посему он ошибся дверью.

Бесплатные советы мне ни к чему. Дельный комментарий был бы кстати. Чтобы знать с кем можно иметь дело. Но, его не последовало. Посему, наверное, ошибся дверью.

 

Всегда умиляли люди, которые излагают на форумах свои проблемы с ценой вопроса в миллионы, и просят виртуальных консультаций.

А это уже лишнее. Если Вы были внимательны, то я не просил виртуальных консультаций. Толку от них, если решения продаются на ура! Был задан конкретный вопрос. Он остался без ответа.

Все знают как решаются дела в суде и какова роль представителей. Все зависит от конкретного дела. Можете не сомневаться,  за эти два года судебного разбирательства у меня было много консультаций и обращений к разным юристам в своем городе. Квалификация большинства из них оставляет желать лучшего. ГПК и судебную практику я и сам в силах почитать. Мне нужен был смекалистый юрист, который мог бы сочетать знание ГПК, судебную практику и практику реальную! Потому и постучался в эту дверь, а вдруг?!

Сколько знакомых фамилий... Судья из райсуда, со слов его помощника, уже уходит. Он действительно мог такое и бесплатно написать.

Уже ушел и слава Богу!

 

Даже если бы срок для Верховного суда был, вряд ли на его нарушение удалось бы пожаловаться...

Да я и не собирался...

 

Подлинник займа и расписки где находится?

В судебном деле вестимо.

 

И для обиды за державу тоже есть отдельный раздел, Политика называется.

Не проффессион дэ фуа. И посему, не обессудьте!

Сообщение отредактировал 95 Region: 02 December 2014 - 21:23

[Малыш Глюк]

Переношу в песочницу. Если у кого то будет предложение автору ,можете предлагать.

[Concrescere]

Судя по всему, автор ищет бесплатных советов

Я бы так не сказал. Он явно готов заплатить. А вы готовы дать ему толковую консультацию, или даже взяться за его дело?

 

Может я чего пропустил... Но кто мешал в первой инстанции истцу заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы?

 

Истец, то есть я, представил суду первой инстанции подлинники договора займа и расписки. Ответчик заявил о подложности этих документов и заявил встречный иск. В обоснование встречного иска приложил поддельную расписку, по которой было возбуждено уголовное дело.

О каком истце идет речь в вопросе? По первоначальному иску или по встречному?

 

По первоначальному, конечно же (то есть о вас).

 

П.С. А что с уголовным делом?

[95 Region]

Переношу в песочницу. Если у кого то будет предложение автору ,можете предлагать.

Сомневаюсь, что они будут. Те, кто мог бы помочь, не участвуют в обсуждении по каким-то своим соображениям. А остальные просто прикалываются. Каждому свое!

А вы готовы дать ему толковую консультацию, или даже взяться за его дело?

Первый коммент по делу.

[95 Region]

Всегда умиляли люди, которые излагают на форумах свои проблемы

 Мои проблемы так или иначе разрешатся.  Неужели Вам не интересно, что и  как  происходит  в судах на опыте других участников? Когда из документа деятельности организации фальсифицируют расписку и "пудрят мозги" работникам МВД и судьям на всех уровнях? И Вам ничего  за это не будет. Потому как доказать, что это именно Вы изготовили подделку, невозможно.

[Бизнес-юрист]

Мои проблемы так или иначе разрешатся. Неужели Вам не интересно, что и как происходит в судах на опыте других участников? Когда из документа деятельности организации фальсифицируют расписку и "пудрят мозги" работникам МВД и судьям на всех уровнях? И Вам ничего за это не будет. Потому как доказать, что это именно Вы изготовили подделку, невозможно.

Что и как происходит в полиции и судах, я и без вас знаю. К моему личному и профессиональному опыту ваш пример ничего не убавит и не прибавит.

Я не готова разбираться в вашем деле, мне оно не интересно ни с какой точки зрения. Я знаю людей, которые могут дать вам несколько грамотных советов на платной основе. Но на этом форуме их нет, заочно они проблемы не оценивают и бесплатно просматривать документы не будут.

Я вам ничьи услуги не предлагаю, мне и моим коллегам есть чем заниматься. Мне просто не понятен сам подход людей: "Дайте толковый совет, тогда я обращусь к вам за платными услугами". Чтоб дать толковый совет, надо разбираться в проблеме. Бесплатно разбираться не все будут и не все хотят.

Это лично мое отношение к таким темам и подобным просьбам. Я свое мнение никому не навязываю.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 03 December 2014 - 05:36

[Legal Eagle]

95 Region Ничего сильно особенного в вашем деле нет. Просто типичный спор о взыскании долга осложнен суммой и каким-то понятийными терками сторон, о которых вы не говорите. Как это происходит в судах, все и так знают. В этой ситуации вам нужны не разрозненные советы, а полноценная работа по делу. Я кстати по тем документам, что выложены, не вижу каких-либо существенных ошибок ваших юристов, позиция в первой инстанции, похоже, верная. Если удалось получить и даже исполнить обеспечительные меры, это тоже удача. Плохо только, что подлинники в дело отдали. Если все-таки будет нужен совет по юристам в регионе, пишите в личку.

[95 Region]

Что и как происходит в полиции и судах, я и без вас знаю. К моему личному и профессиональному опыту ваш пример ничего не убавит и не прибавит.

Я Вас поздравляю! 

 

Я не готова разбираться в вашем деле, мне оно не интересно ни с какой точки зрения.

Спасибо за честность. Хорошая черта для юриста в нынешних реалиях.

 

Мне просто не понятен сам подход людей: "Дайте толковый совет, тогда я обращусь к вам за платными услугами". Чтоб дать толковый совет, надо разбираться в проблеме.

 

 

 Чтобы дать совет, толковый, достаточно было той информации, что выложена здесь. Буквально вчера я был на очной консультации у профессионального юриста, которого мне рекомендовали. Выслушала мои аргументы, посмотрела мои документы и сказала, что все будет зависеть от того, что напишет ВС в своем определении. Все. Так это я и сам знаю. Мне тоже непонятен такой подход, когда приходишь за консультацией и уходишь с чувством, что сам дурак! Или опять не к тому юристу попал?!

Сообщение отредактировал 95 Region: 05 December 2014 - 14:42

[95 Region]

Ничего сильно особенного в вашем деле нет.

Я и не говорил, что оно особенное.

 

Просто типичный спор о взыскании долга осложнен суммой и каким-то понятийными терками сторон, о которых вы не говорите.

Типичный спор осложнен личностью должника а не суммой. Не совсем понятно про понятийные терки, это как? Если что конкретно интересует, спрашивайте, я отвечу. 

 

Плохо только, что подлинники в дело отдали.

А как без этого? Решение суд должен был вынести на основании подлинников. Он у меня их и затребовал. Я же не думал, что этот, простите, гаденыш судья, пойдет на фальсификацию протокола судебного заседания и тем самым прогнется под моим должником. Хотя, что тут удивляться, целая коллегия Верховного суда РФ прогнулась!

 

Я кстати по тем документам, что выложены, не вижу каких-либо существенных ошибок ваших юристов, позиция в первой инстанции, похоже, верная.

Если говорить об объективном правосудии, то да, позиция была верная. О каком правосудии можно говорить, когда...  Ладно, проехали. Все и так все знают!

[Бизнес-юрист]

Спасибо за честность. Хорошая черта для юриста в нынешних реалиях.

Не на чем. Не ясно, почему вы считаете, что ваше "уникальное" дело должно быть интересно всем.

Чтобы дать совет, толковый, достаточно было той информации, что выложена здесь. Буквально вчера я был на очной консультации у профессионального юриста, которого мне рекомендовали. Выслушала мои аргументы, посмотрела мои документы и сказала, что все будет зависеть от того, что напишет ВС в своем определении. Все. Так это я и сам знаю. Мне тоже непонятен такой подход, когда приходишь за консультацией и уходишь с чувством, что сам дурак! Или опять не к тому юристу попал?!

Я не знаю, к кому вы попали, но всегда считала, что просмотр документов и правовая оценка ситуации - это оплачиваемая работа, даже если юрист не дал вам толкового совета. Юристы - не волшебники, чудес не совершают. Есть неоднозначные с точки зрения закона ситуации, но специалист тратит свое время, применяет опыт и знания. Если вы сами все про свой случай понимаете, но ждете от консультации какого-то волшебного решения проблемы, то виноват не юрист, а ваши завышенные ожидания. Не хотите платить за попытки найти решение - не платите. Но не надо относиться к труду юриста как к работе сантехника: устранил засор - получил деньги. Это разные профессии.

В любом случае, собирать мнения по форумам - не лучший путь в вашей ситуации.

[95 Region]

Не ясно, почему вы считаете, что ваше "уникальное" дело должно быть интересно всем.

Почему не ясно, ясно. Я не считаю, что оно должно быть интересно. Но, как я понимаю, Вы так и не поняли в чем именно "уникальность" этого дела. Уверен, что со своими делами Вы разбираетесь намного лучше!

 

Но не надо относиться к труду юриста как к работе сантехника: устранил засор - получил деньги. Это разные профессии.

Очень уважаю труд юристов. Очень нелегко решать на профессиональном уровне столько всяких разных дел. И успевать везде.

 

Если вы сами все про свой случай понимаете, но ждете от консультации какого-то волшебного решения проблемы, то виноват не юрист, а ваши завышенные ожидания.

Ожидания у меня самые скромные. Немного внимания и понимания изложенной ситуации. Желательно дать грамотный ответ на поставленный вопрос. Разве это много?

 

Не хотите платить за попытки найти решение - не платите.

С чего это Вы так решили? Мне никто не предложил еще решения моего вопроса. 

 

В любом случае, собирать мнения по форумам - не лучший путь в вашей ситуации.

Возможно, что Вы и правы. Тем не менее, по теории вероятности нельзя исключить, что найдется тот самый юрист, который почему-то знает,  что и как надо делать именно в этой ситуации. Вдруг, это будете Вы?!

[95 Region]

А тем временем, определения ВС так и нет до сих пор. Что интересно, после того судебного (11.11.2014) прошли другие заседания и по ним уже все определения опубликованы. Полагаю, что ребята просто не знают, чем обосновать свое желание подзаработать. Скорее всего определение не будет опубликовано на сайте ВС в открытом доступе. Просто перешлют вместе с делом для сторон и все. Чтобы меньше людей знало о бизнесе в ВС. 

[95 Region]

Был не прав. Определение опубликовали на сайте. Тем не менее, само содержание определения вызывает недоумение.

[95 Region]

Уважаемые знатоки! Прошу не судить строго. Последовал вашему совету и обратился к юристу, но ситуация не изменилась. После отмены Верховным судом апелляционного определения, состоялось три судебных заседания в областном суде. В отсутствие каких-либо указаний в определении ВС об отмене, что и как надлежит делать суду при новом рассмотрении, суд апелляции  решил пересмотреть решение первой инстанции в полном объеме с учетом встречного иска (вышел, так сказать, за пределы доводов моей жалобы).  Встречный иск основан на копии поддельной расписки, подлинник которой находится в уголовном деле. Более того, суд удовлетворил ходатайство противной стороны о назначении судебной экспертизы по представленным мной документам по первоначальному иску, несмотря на мои возражения, что эта сторона отказалась от нее в суде первой инстанции и что это противоречит главе 39 ГПК РФ и Постановлению Пленума ВС №13 от 19.06.2012. Дальше больше, суд объявил, что ставит передо мной вопрос о необходимости назначения экспертизы по поддельной расписке, так как это моя процессуальная обязанность доказать, что я не подписывал ее и не получал по ней деньги. Мои возражения, что по данной расписке в рамках уголовного дела уже проводились экспертизы и мной представлены заключения экспертиз в виде дополнительных доказательств и они приобщены к делу, суд не принял. Пригрозил мне ст. 79 ГПК РФ, что если откажусь, то посчитает доказанным факт предоставления мне денег по поддельной расписке. Пришлось подать ходатайство о назначении экспертизы. Учитывая, что расписка по встречному иску изготовлена путем монтажа, я поставил именно этот вопрос, изготовлена ли данная расписка путем монтажа? Суд отклонил мой вопрос и поставил свой - давность нанесения текста и моей подписи (уверен, что эксперт не ответит на него), соответственно, суд посчитает не доказанным факт не получения мной денег по подделке. К тому же в своем определении о назначении экспертизы суд не мотивировал отклонение моего вопроса. Учитывая, что ГПК не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы из-за не согласия по поставленным вопросам, мне пришлось просто подать возражения на это определение. (знаю, что нельзя) 
Если можно, вопрос, мог ли суд считать доказанным факт получения мной денег в случае моего отказа от экспертизы учитывая, что полиция в рамках уголовного дела установила факт ее поддельности?
И как будет соотноситься заключение эксперта в случае, если он не установит давность нанесения текста и подписи, с уже имеющимися письменными доказательствами в деле о поддельности данной расписки? 
Спасибо, если кто не сочтет за труд и ответит по существу!