Вываливал бы все сразу, чего самому с собой то общаться...
Я бы вывалил, но как новенький на этом форуме, хотел сначала осмотреться, понять, что мой случай кому-то интересен. Вопросы взаимоотношений в системе энергоснабжения одни из самых сложных, запутанных, а потому у юристов не популярны. Продолжу.
После составления акта о безучётки, через пару недель в мае с.г. из ТНСэнерго в СНТ приходит счёт на 16.5 млн. руб. со сроком оплаты до 15 июня с.г. В случае не оплаты грозили инициировать ограничение режима потребления электроэнергии. Если же СНТ не согласно, то идите к начальнику СО или в суд. Как выше говорил, начальник СО оказался хамлом. Послал к м*даку Медведеву, который подписал этот грёбаный расчётный способ. То есть, для начальника СНТ априори был виновен в том, что сработали ИМП. Но злым, как я понял позже, он был из-за того, что кто-то осмелился доказывать свою невиновность, и пытается сорваться с крючка. Распечатку журнала событий со счётчика он так и не дал. Через полтора месяца этот начальник прислал в СНТ письмо с просьбой повторного, теперь совместного с СНТ снятия информации из журнала событий с электросчётчика. Приехали те же монтёры, подключились к счётчику и снова у них облом - всё по нулям, всё чисто. Нам опять результаты не предоставили. Но нас это уже не волновало, была независимая экспертиза и было заключение о нашей невиновности.
Вернусь к счёту от ТНСэнерго. Оставаться в начале лета без света в товариществе было невозможно. Был один способ его не лишиться - идти в суд. Я понимал, что без предъявления в АС конкретных материальных требований со стороны ТНСэнерго, суд не будет в полном объёме рассматривать мой иск о незаконных действиях электромонтёров СО, о незаконном использовании ИМП и пр. Но мне требовалось выиграть время, чтобы судебные дела постараться перенести на осенне-зимний период. Мною был подан иск к СО и ТНСэнерго в АС вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер о запрете ответчику вводить ограничения режима потребления. Суд удовлетворил ходатайство. В суд были поданы все доказательства невиновности СНТ, а также доказательства незаконных действий со стороны СО. ТНСэнерго осталось как бы в стороне, так как его роль в этом деле лишь обыкновенного счетовода - помножить киловатты на рубли и предать счёт потребителю. Мне же было интересно обкатать линию защиты на возможное (?) будущее судебное разбирательство по иску ТНСэнерго к СНТ. В общем, всё так и вышло, как я рассчитывал. Юрист МРСК не смогла опровергнуть ни одно из доказательств незаконных действий электромонтёров, незаконного использования ИМП. Она неверно трактовала понятие "безучётное потребление", не замечая слово "потребление". Зимой и до 1 апреля, как я говорил, низкая сторона транса в товариществе была отключена, а в счёт о безучётке для СНТ включили январь, февраль, март. То есть в это время не было ни учётного ни безучётного потребления, и всё это задокументировано. Ну, и главное, на чём настаивала юрист МРСК, это то, что пунктом 195 Основных положений (ПП 442) императивно установлено, что объём безучётного потребления электричекой энергии определяется с применением расчётного способа, вне зависимости от наличия или отсутствия потребления электрической энергии на спорный период.
Вот п.195:
"195. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода".
Я не вижу в этом пункте того, о чём говорит юрист МРСК, что п.195 есть императивная норма, дающая право выставлять счёт за безучётное потребление, которого не было! Кто-то может подсказать, где я ошибаюсь?
Перед одним из заседаний я спросил у юриста ТНСэнерго, почему они не выставляют претензию к СНТ? Она ответила, что у ТНСэнерго есть вопросы к МРСК по акту о безучётке. Через неделю после этого разговора уже начальник ТНСэнерго просит разрешения у товарищества снять журнал событий со счётчика. Приехали в конце августа начальник районного отделения ТНСэнерго со спецом по счётчикам. Смотрят в планшет, потом говорят, что не понимают, к чему прицепилось МРСК, всё абсолютно чисто! То есть они видят, что электроэнергия садоводам зимой не поступала, влияния магнитных полей не зафиксировано. Уехали. В начале сентября закончился суд с предсказуемым решением: в иске отказать, так как нет материальных требований (со стороны ТНСэнерго). Суд обеспечительные меры о запрете введения режима ограничения в отношении СНТ не снял. Поехал в головной офис ТНСэнерго выяснять, что они собираются делать. Зам начальника говорит, что вышлем претензию и в случае не оплаты счёта подадут в суд (а как же:"мы не понимаем, что от вас хочет МРСК? У вас же всё чисто, по нулям"). И тут же предлагает своего адвоката. Я сразу не смог понять, как так может быть, подать на нас в суд и предоставить своего адвоката.
Продолжу завтра. Пока бы интересно услышать мнение о трактовке юриста п. 195 Основных положений.
Иначе было бы много дополнительных вопросов. А теперь можно и по существу. Например, мне интересно услышать мнение одноклубников по магнитным пломбам, о регламенте их установки. Я например, считаю, что их установка в нашем СНТ была незаконной. Но даже, если считать, что они были бы разрешены к установке, они были установлены с грубыми нарушениями ПП 861. Повторюсь, интересно услышать комменты о трактовке юриста МРСК о п. 195 Основных положений, и так далее. Судя по счётчику, в тему заходит достаточно много интересующихся, но высказаться что-то воздерживаются. Видимо сказать нечего... 
Работаешь юристом в ТНС или МРСК? 
