Сообщений в теме: 209

[Ludmila]

поскольку требование о принятии остатков не заявлено, штраф за это не может быть взыскан даже гипотетически.

Пан, информация в первом сообщении изложена слишком скупо, на обывательском уровне, чтобы строить предположения, какие требования были заявлены. "В суде отказался от застрахованного имущества" может означать всё, что угодно.

Но вообще мне больше хочется, чтобы автор темы сама, своими руками написала, за что штраф. Когда вытаешься изложить мысль на бумаге, её формулируешь максимально чётко. И вот мне хотелось, чтобы автор через себя попустила эти слова: штраф наложен за несвоевременную выплату страховой суммы (если оно так и есть). И написав эту мысль, поняла: независимо от того, заберёт страховщик или нет, этот штраф никуда не денется. Факт его наложения и сам размер никак не связаны с фактом оставления имущества за страховщиком. Вот и всё.

[Лена-ок]

 

поскольку требование о принятии остатков не заявлено, штраф за это не может быть взыскан даже гипотетически.

Пан, информация в первом сообщении изложена слишком скупо, на обывательском уровне, чтобы строить предположения, какие требования были заявлены. "В суде отказался от застрахованного имущества" может означать всё, что угодно.

Но вообще мне больше хочется, чтобы автор темы сама, своими руками написала, за что штраф. Когда вытаешься изложить мысль на бумаге, её формулируешь максимально чётко. И вот мне хотелось, чтобы автор через себя попустила эти слова: штраф наложен за несвоевременную выплату страховой суммы (если оно так и есть). И написав эту мысль, поняла: независимо от того, заберёт страховщик или нет, этот штраф никуда не денется. Факт его наложения и сам размер никак не связаны с фактом оставления имущества за страховщиком. Вот и всё.

 

Если фундамент остается у страхователя, тогда и стоимость фундамента ему не выплачивается. Те миллионы, что были перечислены на депозит нотариуса, так как заявитель не предоставил реквизиты, и будут полной страховой выплатой. Нет абандона, нет денег за фундамент- нет и штрафа.....

[Ludmila]

Мда. Решение как раз по требованию о принятии годных остатков...

[Shador]

Пан, информация в первом сообщении изложена слишком скупо, на обывательском уровне, чтобы строить предположения, какие требования были заявлены.

как выяснилось, да.

мой косяк, я был о ТС лучшего мнения.

тем не менее, теперь из решения видно, за что штраф.

 

p.s. хорошее решение, я предпочел бы, чтобы оно осталось в силе.

[Izverg]

с чего бы?

- А как? (Ст.35 ЗК РФ:"4. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением..")

решение..

-Спасибо!

[Лена-ок]

Мда. Решение как раз по требованию о принятии годных остатков...

Вот это мне и не нравится... годные остатки как принимать ? в соответствии с Гражданским и Земельным кодексом- вместе с землей, иначе полный абсурд..но земля не застрахована, она не является годными остатками и причем тут тогда абандон вообще?

Видимо, дожны быть особые нормы для объектов недвижимости.

[Shador]

 

с чего бы?

- А как? (Ст.35 ЗК РФ:"4. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением..")

 

 нет там ни здания, ни строения, ни сооружения.

годные остатки как принимать ?

вывозите

[Izverg]

в соответствии с Гражданским и Земельным кодексом- вместе с землей

- Вот-вот. А, поди, Страхователь хотел отстроиться:-(.
"нет там ни здания, ни строения, ни сооружения." - Да вот как-то есть- и в Решении это отражено. Нет экономической целесообразности восстановления, это да.

Сообщение отредактировал Izverg: 21 January 2015 - 15:55

[olys]

Далее переход права собственности на уничтоженное строение. И следование земельного участка судьбе недвижимости.

Переход права собственности на годные остатки строения, а не на само строение, поскольку факт гибели имущества является основанием прекращения права собственности на него.

 

А как? (Ст.35 ЗК РФ:"4. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением..")

Не здесь строения или другой недвижимости, есть только годные остатки, а они не являются недвижимостью, как следствие, данная норма не применима.

Сообщение отредактировал olys: 21 January 2015 - 16:00

[Лена-ок]

дополнение-  цена земли- 5 % от стоимости дома.

не больше.

[Ludmila]

Если фундамент остается у страхователя, тогда и стоимость фундамента ему не выплачивается.

Никоим образом. Значение имеет тот факт, который установлен в решении суда: произошла полная гибель дома, соответственно, и должно быть выплачено 100% страховой суммы. Вот и всё.

 

как выяснилось, да. мой косяк, я был о ТС лучшего мнения.

Понимаете, пан, когда юрист излагает ситуацию языком обывателя, явно не выделяя существенно важные подробности, я сразу исхожу из того, что возможно всё, что угодно. Включая самые невероятные варианты. В особенности если речь про решение СОЮ.

Ну и плюс, повторюсь, я когда такие вопросы задаю, чтобы человек САМ ситуацию изложил. Я по себе знаю: начинаешь какую-то сложную ситуацию про себя продумывать - ничего не понимаешь. Начинаешь письменно излагать вопрос, обстоятельства дела - и мысли упорядочиваются, вопросы формулируются, начинает выстраиваться логическая цепочка...

[Лена-ок]

 

 

с чего бы?

- А как? (Ст.35 ЗК РФ:"4. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением..")

 

 нет там ни здания, ни строения, ни сооружения.

годные остатки как принимать ?

вывозите

 

шутите? как вывозить котлован? и куда?

[Турач]

СПАМ УДАЛЕН, СИДИТЕ В БАНЬКЕ

Сообщение отредактировал Pastic: 21 January 2015 - 16:01

[Shador]

шутите? как вывозить котлован? и куда?

окапываете по периметру, потом снизу и вывозите.

[Лена-ок]

 

Если фундамент остается у страхователя, тогда и стоимость фундамента ему не выплачивается.

Никоим образом. Значение имеет тот факт, который установлен в решении суда: произошла полная гибель дома, соответственно, и должно быть выплачено 100% страховой суммы. Вот и всё.

 

 

Не полная. По судебной экспертизе стоимость фундамента составляет более 30% страховой суммы. Кроме того, в экспертизе четко написано, что восстановление дома,  до того состояния, в котором он был (недострой), технически возможно и экономически целесообразно,

[Izverg]

..Жалобу на спамера (давшего ссылку на дерьмо-сайт)отправлял..

Значение имеет тот факт, который установлен в решении суда: произошла полная гибель дома

- В Решении, страница три - повреждено на 80%, восстановление экономически нецелесообразно. При всём уважении, вещь не уничтожена, а повреждена. Судьбу повреждённой вещи будет решать новый владелец.

[Shador]

На этом сайте юристы хорошо консультируют! http://www.9111.ru/q...?prtn=ur2814202

я дико извиняюсь за последовавший после этой рекламы оффтоп, но не могу удержаться:

юристы консультируют просто офигенно:

задан вопрос о том, что делать поручителю, подписи которого были подделаны.

из ответов: 

Адвокат О.: ... заявляйте ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы. Претенденты по подобной категории дел имеются.

 

Ведущий юрисконсульт Б: А вот дальнейшее развитие ситуации, поясню Вам как работник банка, имевший много таких прецендентов.

[Ludmila]

годные остатки как принимать ?

По акту приёма-передачи.

 

в соответствии с Гражданским и Земельным кодексом- вместе с землей, иначе полный абсурд..

Если бы, как было написано в Вашем первом сообщении, передавалась бы оставшаяся часть здания, я бы согласилась. Но в решении суда написано, что передаются годные остатки, т.е. головешки, доски и кирпичи. Это движимое имущество.

 

дополнение- цена земли- 5 % от стоимости дома. не больше.

И что?

 

Не полная. По судебной экспертизе стоимость фундамента составляет более 30% страховой суммы. Кроме того, в экспертизе четко написано, что восстановление дома, до того состояния, в котором он был (недострой), технически возможно и экономически целесообразно,

Суд оценил эти Ваши доводы и с ними не согласился. А потому руководствоваться надо решением суда, а не Вашим мнением.

[Shador]

 

 

Если фундамент остается у страхователя, тогда и стоимость фундамента ему не выплачивается.

Никоим образом. Значение имеет тот факт, который установлен в решении суда: произошла полная гибель дома, соответственно, и должно быть выплачено 100% страховой суммы. Вот и всё.

Не полная. По судебной экспертизе стоимость фундамента составляет более 30% страховой суммы. Кроме того, в экспертизе четко написано, что восстановление дома,  до того состояния, в котором он был (недострой), технически возможно и экономически целесообразно,

 

Вы не понимаете, что такое полная гибель, увы.

[Лена-ок]

..Жалобу на спамера (давшего ссылку на дерьмо-сайт)отправлял..

Значение имеет тот факт, который установлен в решении суда: произошла полная гибель дома

- В Решении, страница три - повреждено на 80%, восстановление экономически нецелесообразно. При всём уважении, вещь не уничтожена, а повреждена. Судьбу повреждённой вещи будет решать новый владелец.

 

 Это экспертиза представителя. В судебной- другие выводы.

[Ludmila]

- В Решении, страница три - повреждено на 80%, восстановление экономически нецелесообразно. При всём уважении, вещь не уничтожена, а повреждена. Судьбу повреждённой вещи будет решать новый владелец.

Страница 4, абзац 3 сверзу - суд считает, что произошла полная гибель.

[Лена-ок]

 

годные остатки как принимать ?

По акту приёма-передачи.

 

в соответствии с Гражданским и Земельным кодексом- вместе с землей, иначе полный абсурд..

Если бы, как было написано в Вашем первом сообщении, передавалась бы оставшаяся часть здания, я бы согласилась. Но в решении суда написано, что передаются годные остатки, т.е. головешки, доски и кирпичи. Это движимое имущество.

 

дополнение- цена земли- 5 % от стоимости дома. не больше.

И что?

 

Не полная. По судебной экспертизе стоимость фундамента составляет более 30% страховой суммы. Кроме того, в экспертизе четко написано, что восстановление дома, до того состояния, в котором он был (недострой), технически возможно и экономически целесообразно,

Суд оценил эти Ваши доводы и с ними не согласился. А потому руководствоваться надо решением суда, а не Вашим мнением.

 

городской суд.  посмотрим теперь, что скажет областной.

[Ludmila]

Далее переход права собственности на уничтоженное строение. И следование земельного участка судьбе недвижимости.

Никоим образом.

[Izverg]

Претенденты по подобной категории дел

-А это "Представлятели"(цы) писали.
______________
Полез снова Решение читать...
______________
Да, суд установил полную гибель. М-ндя.... :-((

Сообщение отредактировал Izverg: 21 January 2015 - 16:14

[Ludmila]

городской суд. посмотрим теперь, что скажет областной.

Судя по тому Вашим доводам в этой теме и по аргументам в решении суда, оставит в силе.