Сообщений в теме: 529

[rust11]

почитайте для начала правила подключения к сетям . есть ли ???возможность это первое...то есть не нужно строить ГРПШ(по постановлению газовщики не должны) есть ли давление в трубе(для того чтобы старые местные жители не страдали от потери давления ) открыты или закрыты ГРС(это скорее всего касается Москвы и области) далее если собственник трубы который строил за свой счёт и оформил его в собственность получить его согласие ...по идеи собственник должен предоставить право собственности да и расходы на строительство...а там можно договорится и с вновь подключившихся пропорцианально брать плату за подключение тем самым компенсировать свои платежи !!!

[grazdanin]

Егор783683, На чем основывается Ваше мнение о наличии обязанности ГРО затребовать согласие основного абонента?

[gibe]

далее если собственник трубы который строил за свой счёт и оформил его в собственность получить его согласие ...по идеи собственник должен предоставить право собственности да и расходы на строительство...а там можно договорится и с вновь подключившихся пропорцианально брать плату за подключение тем самым компенсировать свои платежи !!!

Ещё б всю эту ахинею ссылками на нормативку подкрепить - цены бы Вам не было, особливо нормативную базу под компенсацию б подвести.

 

Т.е. объясняю на пальцах. К примеру я закопал в землю кусок газовой трубы, члены секты "свидетелей компенсации собственникам"   полагают, что я стал собственником этого куска... ну давайте согласимся. Итак, я потратил к примеру миллион, стал собственником трубы, т.е. я являюсь собственником трубы стоимостью миллион рублей.

Далее... к этой трубе хочет подключиться мой сосед, я ему объявляю полляма этой так называемой компенсации, сосед платит и что получается? А получается что я владею трубой стоимостью миллион рублей, но после компенсации мои расходы на неё составили полмиллиона, т.е. не полмиллиона у меня неосновательное обогащение, и никак иначе. Красота 

Т.е., чтобы у меня не возникло неосновательного обогащения я с соседа не компенсацию должен получить, а продать ему половину трубы за полляма... а если сосед не хочет покупать, ну не нужен ему это кусок трубы, либо доля в праве собственности на трубу? получается я вправе его понудить к заключению в данной ситуации договора купли-продажи... интересно девки пляшут  

 

И вот теперь внимание вопрос к членам секты "свидетелей компенсации собственникам" -  а где это написано, что для подключения к газу заявителя допустимо понуждать к заключению купли-продажи куска трубы, к которой планируется подключение? Либо где б почитать о том, что ради святой цели компенсации собственникам трубы допускается их неосновательное обогащение, всенепременно возникающее в результате уплаты обсуждаемой компенсации?

Сообщение отредактировал gibe: 17 March 2016 - 16:23

[grazdanin]

Определение № 33-447/2016 от 3 февраля 2016 г. по делу № 33-447/2016

 Довод апелляционной жалобы о том, что истец относится к категории заявителей,

 которые в соответствии с п.4 Правил № имеют право направить обращение к исполнителю

 о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий,

 в связи с чем положения п.34 Правил № не подлежат применению, является ошибочным,

 поскольку применение п.34 Правил не обусловлено категорией заявителя,

 Правила подключения № регулируют отношения по подключению к сетям газораспределения,

 принадлежащим исполнителю, и не регулируют отношения по подключению к сетям , ему не принадлежащим,

 в связи с чем ответчик не вправе заключить договор подключения к сетям , не принадлежащим ему.

Как вам?

В настоящее время в судебной практике и фактической практике нет случаев подключений физических лиц (потребителей) к сетям газораспределения либо газопотребления, принадлежащим третьим лицам и не принадлежащим ГРО, без согласия тех самых третьих лиц. Анализ судебной практики показывает, что стоимость данного согласия определяется в рамках гражданско-договорных отношений с собственником сети. Да, есть случаи выдачи технических условий без предоставления согласия собственника, но случаев фактического подключения нет. Или у кого-то есть иная информация?

Сообщение отредактировал Бычков Антон: 17 March 2016 - 16:45

[gibe]

Как вам?

Никак... я знаю это постановление и аргументацию не вижу. А то что Мособлгаз купил всю Московскую область, в том числе и МОС является секретом вероятно только для Вас.

 

В настоящее время в судебной практике и фактической практике нет случаев подключений физических лиц (потребителей) к сетям газораспределения либо газопотребления, принадлежащим третьим лицам и не принадлежащим ГРО

ну это слишком громко сказано, я здесь на юрклубе выкладывал арбитражную практику уральскую, западно - сибирскую, кстати и у 9ААСа есть аналогичное решение...ищущий да обрящет,.. да к тому же и в К+ есть целый ряд решений областных судов о подключении без компенсации.

 

Но вопрос то был у меня про другое... а ошибочная судебная практика она есть и к сожалению не является редкостью, я в своё время, в 2013-м году, 4 инстанции проиграл арбитража, когда пытался оспорить в арбитраже постановление Роспотребнадзора о привлечении к адм. ответственности одной страховой компании... всеми инстанциями дружно я был послан в СОЮ, т.к. не являюсь предпринимателем, и тщетно я им пытался говорить о том, что имеет значение лишь правовой статус лица, которое совершило адм правонарушение... а тут случайно наткнулся на 3 последовательных определения экономической коллегии ВС РФ, конца 2015 года, которыми поотменяли к едрене фене акты всех трех предыдущих инстанций об отказе в рассмотрении жалоб физиков, потому что оказывается действительно статус потерпевшего не важен, а важен лишь статус лица, привлекаемого к адм ответственности... и всё блин моими словами, ну как будто с тех моих жалоб списали  

 

А по газу вот после этого дела мне всё стало ясно. оно есть в К+, рекомендую внимательно изучить

 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4895/2013г.

Сообщение отредактировал gibe: 17 March 2016 - 17:21

[grazdanin]

да к тому же и в К+ есть целый ряд решений областных судов о подключении без компенсации.

Приведите, пожалуйста, конкретный пример. Очень прошу.

А по газу вот после этого дела мне всё стало ясно. оно есть в К+, рекомендую внимательно изучить   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4895/2013г.

Внимательно изучил, это случай, когда право собственности на сеть не зарегистрировано заказчиком строительства, а как быть, если сеть газораспределения зарегистрирована на праве собственности за физическим лицом либо юридическим лицом, не оказывающими услуги по транспортировке газа, но заключившие договор на аварийное обслуживание с ГРО? В моем случае, сеть, которая предназначена для газификации 231 жилого дома в том числе и моего дома согласно технической документации, принадлежит физическому лицу, его права зарегистрированы. В настоящее время Прокуратура обязала его зарегистрировать юридическое лицо, получить лицензии на эксплуатацию опасного объекта. Собственник устранит это.  ГРО навязывает мне подключение только к своим сетям, которые находятся в километре от меня, ссылаясь на понятие "Исполнителя" в ПП РФ 1314. Каким образом мне обязать ГРО подключить меня к сети, которая мне наиболее выгодна и целесообразна? Как обосновать?

[gibe]

Если внимательно прочитали, то вопроса

а как быть, если сеть газораспределения зарегистрирована на праве собственности за физическим лицом либо юридическим лицом, не оказывающими услуги по транспортировке газа, но заключившие договор на аварийное обслуживание с ГРО?

возникать не должно 

 

Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

 

1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

 

Тем более прокуратура почти уже сама допёрла, им надо только ещё немного подсказать о том, что в соответствии с абзацем вторым статьи 7 Закона о газоснабжении в РФ объекты газораспределительной системы находятся в собственности только ГРО... т.е. в принципе не могут принадлежать лицам, не оказывающим услуг по транспортировке газа, ни физическим, ни юридическим, только в собственности ГРО, независимо ни от чего, в силу прямого указания в законе ограниченный в обороте объект гражданских прав ч. 2 ст. 129 ГК РФ -  Законом могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота...  

 

Вот законом о газоснабжении (статья 7) и предусмотрено, что право собственности на все объекты газораспределительной системы может принадлежать только определенным участникам оборота - газораспределительным организациям... т.е. больше никому, все остальные собственники, которые возникли, обязаны продать ГРО, либо власти обязаны осуществить данную продажу если собственник кочевряжится.

 

А если Вы посмотрите, то все акты, которыми заканчивается строительство всех газовых труб в стране и осуществляется приёмка называются Актами законченного строительством объекта газораспределительной системы, потому что в соответствующем своде правил так этот акт обозван, т.е. в принципе в судах при правильной постановке вопрос проблем возникать и не должно - истребуете акт приемки, приносят акт, в котором написано что построен был объект именно газораспределительной системы, а дальше уже дело техники.

Сообщение отредактировал gibe: 17 March 2016 - 19:19

[grazdanin]

 

Если внимательно прочитали, то вопроса

а как быть, если сеть газораспределения зарегистрирована на праве собственности за физическим лицом либо юридическим лицом, не оказывающими услуги по транспортировке газа, но заключившие договор на аварийное обслуживание с ГРО?

возникать не должно 

 

Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

 

1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

 

Тем более прокуратура почти уже сама допёрла, им надо только ещё немного подсказать о том, что в соответствии с абзацем вторым статьи 7 Закона о газоснабжении в РФ объекты газораспределительной системы находятся в собственности только ГРО... т.е. в принципе не могут принадлежать лицам, не оказывающим услуг по транспортировке газа, ни физическим, ни юридическим, только в собственности ГРО, независимо ни от чего, в силу прямого указания в законе ограниченный в обороте объект гражданских прав ч. 2 ст. 129 ГК РФ -  Законом могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота...  

 

Вот законом о газоснабжении (статья 7) и предусмотрено, что право собственности на все объекты газораспределительной системы может принадлежать только определенным участникам оборота - газораспределительным организациям... т.е. больше никому, все остальные собственники, которые возникли, обязаны продать ГРО, либо власти обязаны осуществить данную продажу если собственник кочевряжится.

 

А если Вы посмотрите, то все акты, которыми заканчивается строительство всех газовых труб в стране и осуществляется приёмка называются Актами законченного строительством объекта газораспределительной системы, потому что в соответствующем своде правил так этот акт обозван, т.е. в принципе в судах при правильной постановке вопрос проблем возникать и не должно - истребуете акт приемки, приносят акт, в котором написано что построен был объект именно газораспределительной системы, а дальше уже дело техники.

 

Спасибо за разъяснения! Т.е. прежде чем обращаться мне в суд о понуждении Газпрома подключить меня к сети, принадлежащей третьим лицам, необходимо провести работу по отчуждению данной сети?  

[gibe]

ну вероятнее всего так... в принципе прямое указание в законе о том, что находится в собственности ГРО не должно требовать работы по отчуждении сети,но мы же в России... пинайте прокуратуру, они ведь на верном пути, мне тоже понадобился около 2-х лет прежде чем вся эта мозаика сложилась в картинку

Сообщение отредактировал gibe: 17 March 2016 - 20:37

[grazdanin]

ну вероятнее всего так... в принципе прямое указание в законе о том, что находится в собственности ГРО не должно требовать работы по отчуждении сети,но мы же в России... пинайте прокуратуру, они ведь на верном пути, мне тоже понадобился около 2-х лет прежде чем вся эта мозаика сложилась в картинку

ГРО ведь тоже широкое понятие.... Ведь собственник сети может заключить гражданско-правовой договор с газораспределительной организацией на эксплуатацию, на обслуживание, быть стороной договора на поставку газа конкретным получателям, и не факт, что данный собственник тогда не станет ГРО, ведь есть подзаконные акты, в т.ч. технические регламенты о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, которые допускают эксплуатацию сетей организациями, не осуществляющими поставку газа. Кроме того, понятие ГРО дано в ПП 317 2002г., ГРО может быть организация заключившая договор на эксплуатацию сети с собственником. А если договор не заключен с собственником, ГРО для сети нет?

[gibe]

и не факт, что данный собственник тогда не станет ГРО

дык собственно говоря ради Бога, пусть становится, тогда он и будет обязан подключить Вас по Правилам 1314

 

технические регламенты о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, которые допускают эксплуатацию сетей организациями, не осуществляющими поставку газа. 

 

не готов спорить, давно не перечитывал техрегламент, но что то не припоминаю такого... на основании какого пункта подобное заключение сделано?

 

А вообще нет такого, есть газотранспортные системы, есть газораспределительная система, вот в газотранспортной системе (транспортировка газа от скважины до сети газораспределения) там Газпром и всякие независимые, а газораспределительная система (транспортировка газа от выхода из газораспределительной станции по сети газораспределения до потребителя) это только ГРО, и ГРО и не осуществляют поставку газа вообще то, они транспортировкой газа занимаются, это в большинстве регионов, к примеру, филиалы Газпром-газораспределения... а поставкой (проще говоря - продажей) газа почти везде занимаются филиалы Газпром-межрегионгаза, они не ГРО.

Сообщение отредактировал gibe: 18 March 2016 - 16:05

[grazdanin]

не готов спорить, давно не перечитывал техрегламент, но что то не припоминаю такого... на основании какого пункта подобное заключение сделано?  

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ

И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

 

ПРИКАЗ

от 15 ноября 2013 г. N 542

 

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМ И ПРАВИЛ

В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ

СЕТЕЙ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ"

 

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ <1>.

--------------------------------

<1> Требование установлено в соответствии с подпунктом "к" пункта 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870.

т.е. получается, что если собственник газораспределительной сети Пупкин создает юрлицо, получает лицензию от Ростехнадзора на эксплуатацию сети, а это сделать можно и не так сложно, предварительно заключив с Газпром газораспределения договор на аварийное обслуживание, то он имеет право осуществлять подключение потребителей к своей сети, но опять же по тарифам, утвержденным ФСТ?   

А вообще нет такого, есть газотранспортные системы, есть газораспределительная система, вот в газотранспортной системе (транспортировка газа от скважины до сети газораспределения) там Газпром и всякие независимые, а газораспределительная система (транспортировка газа от выхода из газораспределительной станции по сети газораспределения до потребителя) это только ГРО, и ГРО и не осуществляют поставку газа вообще то, они транспортировкой газа занимаются, это в большинстве регионов, к примеру, филиалы Газпром-газораспределения... а поставкой (проще говоря - продажей) газа почти везде занимаются филиалы Газпром-межрегионгаза, они не ГРО.

Тогда кто должен быть собственником сети газораспределения согласно п. 7 69-ФЗ? Газпром - межрегионгаз, Газпром газораспределение или допускается и иная организация, которая эксплуатирует сеть, заключившая договор с ГРО на осблуживание?  

[gibe]

 

не готов спорить, давно не перечитывал техрегламент, но что то не припоминаю такого... на основании какого пункта подобное заключение сделано?  

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ

И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

 

 

ПРИКАЗ

от 15 ноября 2013 г. N 542

 

 

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМ И ПРАВИЛ

В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ

СЕТЕЙ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ"

 

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ <1>.

--------------------------------

<1> Требование установлено в соответствии с подпунктом "к" пункта 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870.

 

Блин, ну ясен пень здесь идёт речь о случае приёмке сети газопотребления, ну блин какая газовая служба у ГРО, ГРО это и есть одна большая газовая служба.

А вот на предприятии. завод к примеру, много цехов, все подключены к газу, вот трубы по территории предприятия между цехами, внутри цехов - это сеть газопотребления, ну вот об этом и идёт речь - предприятию нужно либо свою газовую службу иметь, ну либо заключить с кем нить договор. А если этот подпункт исполнять буквально, то и ГРО должно представить документ что у них есть газовая служба, а это маразм   а мы же с Вами здесь о праве говорим а не о правописании.

 

Низкое качество написания НПА это в последнее время общая беда. Но с другой стороны делать такой вывод как сделали Вы, в противоречии со ст. 7 ФЗ о газоснабжении на основании какого то то там приложения к какому то там акту это тоже слишком...

Тогда кто должен быть собственником сети газораспределения согласно п. 7 69-ФЗ? Газпром - межрегионгаз, Газпром газораспределение или допускается и иная организация, которая эксплуатирует сеть, заключившая договор с ГРО на осблуживание?  

Межрегоингаз не ГРО, я же Вам писал.

А вообще то судебная практика в таких случаях обычно считает, что кто имеет установленный тариф на транспортировку газа тот и ГРО. Ну это не только в газе, а вообще практика в ресурсоснабжении, где устанавливаются властями тарифы, признает специализированными организациями те, для которых установлены соответствующие тарифы.

т.е. получается, что если собственник газораспределительной сети

ну получается то оно получается ... знаете старую шутку - съест то он съест, да ктож ему даст 

 

В газе откровенный бардак в понятиях, если Вы дошли уже до техрегламента, то почитайте в пункте 7 что такое сеть газораспределения. Вкратце, сеть газораспределения это всё от выхода из газораспределительной станции до потребителей. А знаете что на выходе из газораспределительной станции стоит? Там стоит счетчик газа Газпром-трансгаза, на основании которого расчеты за газ происходят! Так вот туда подключиться Газпром-трансгаз абы кому не позволит ... а всё остальное, что не начинается от выхода из газораспределительной станции это не сеть газораспределения, это её составные части.

 

А горегазы, преследуя свои шкурные интересы, объявляют любой закопанный в землю Пупкиным кусок трубы сетью газораспределения, принадлежащей Пупкину. Ну вот здесь что уже поделаешь, надо последовательно доказывать прокуратуре, судам и т.п., что горегазы вруны и мерзавцы, а это не так то просто.

Сообщение отредактировал gibe: 18 March 2016 - 16:50

[grazdanin]

Спасибо Вам огромное! Будем работать! 

[grazdanin]

 

 

не готов спорить, давно не перечитывал техрегламент, но что то не припоминаю такого... на основании какого пункта подобное заключение сделано?  

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ

И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

 

 

ПРИКАЗ

от 15 ноября 2013 г. N 542

 

 

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМ И ПРАВИЛ

В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ

СЕТЕЙ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ"

 

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ <1>.

--------------------------------

<1> Требование установлено в соответствии с подпунктом "к" пункта 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870.

 

Блин, ну ясен пень здесь идёт речь о случае приёмке сети газопотребления, ну блин какая газовая служба у ГРО, ГРО это и есть одна большая газовая служба.

А вот на предприятии. завод к примеру, много цехов, все подключены к газу, вот трубы по территории предприятия между цехами, внутри цехов - это сеть газопотребления, ну вот об этом и идёт речь - предприятию нужно либо свою газовую службу иметь, ну либо заключить с кем нить договор. А если этот подпункт исполнять буквально, то и ГРО должно представить документ что у них есть газовая служба, а это маразм   а мы же с Вами здесь о праве говорим а не о правописании.

 

Низкое качество написания НПА это в последнее время общая беда. Но с другой стороны делать такой вывод как сделали Вы, в противоречии со ст. 7 ФЗ о газоснабжении на основании какого то то там приложения к какому то там акту это тоже слишком...

Тогда кто должен быть собственником сети газораспределения согласно п. 7 69-ФЗ? Газпром - межрегионгаз, Газпром газораспределение или допускается и иная организация, которая эксплуатирует сеть, заключившая договор с ГРО на осблуживание?  

Межрегоингаз не ГРО, я же Вам писал.

А вообще то судебная практика в таких случаях обычно считает, что кто имеет установленный тариф на транспортировку газа тот и ГРО. Ну это не только в газе, а вообще практика в ресурсоснабжении, где устанавливаются властями тарифы, признает специализированными организациями те, для которых установлены соответствующие тарифы. 

т.е. получается, что если собственник газораспределительной сети

ну получается то оно получается ... знаете старую шутку - съест то он съест, да ктож ему даст 

 

В газе откровенный бардак в понятиях, если Вы дошли уже до техрегламента, то почитайте в пункте 7 что такое сеть газораспределения. Вкратце, сеть газораспределения это всё от выхода из газораспределительной станции до потребителей. А знаете что на выходе из газораспределительной станции стоит? Там стоит счетчик газа Газпром-трансгаза, на основании которого расчеты за газ происходят! Так вот туда подключиться Газпром-трансгаз абы кому не позволит ... а всё остальное, что не начинается от выхода из газораспределительной станции это не сеть газораспределения, это её составные части.

 

А горегазы, преследуя свои шкурные интересы, объявляют любой закопанный в землю Пупкиным кусок трубы сетью газораспределения, принадлежащей Пупкину. Ну вот здесь что уже поделаешь, надо последовательно доказывать прокуратуре, судам и т.п., что горегазы вруны и мерзавцы, а это не так то просто.

 

У Вас нет судебной практики по вопросу невозможности владения сетями газораспределения 3ми лицами? Или может решений надзорных органов? В моем субъекте, где я проживаю, никакие органы не придают Вашим аргументам никакого значения, все отписывают, что владеть могут, пользоваться не могут ссылаясь на ГК. И судебная практика приходит к тому, что газпром должны выдавать технические условия без согласия собственника сети, т.к. в настоящее время много "кидков" этими собственниками происходит, согласие дал, деньги взял с заявителя, заявитель в Газпром, а те ему отвечают, а техвозможности нет. А вот на само подключение необходимо согласие на подключение собственника к его сети. Плата за данное согласие не установлена, но согласно норм ГК, необходимо возместить затраты собственнику пропорционально количеству возможных подключений. Сам газпром не имеет право подключать к сетям, ему не принадлежащим.  

[gibe]

 

но согласно норм ГК, необходимо возместить затраты собственнику пропорционально количеству возможных подключений.

каких таких норм интересно.

 

А если серьезно, то нет практики и, похоже, не будет, практику надо создавать, и здесь за Вас закон, но против - газовый монстр, у которого Вы хотите отнять право миловать Вас или казнить... а это занятие не из дешевых.

 

Я всегда вспоминаю ситуацию со страхованием КАСКО, полной гибелью и и абандоном... как целенаправленно несколько лет шли юристы во многих регионах, доказывая что страхователь вправе отказаться от погибшего ТС и СК обязана выплатить полную сумму страховки, не вправе навязывать вычет годных остатков и т.п. несмотря на то, что в договоре страхования так прописано, потому что право на отказ в пользу страховщика прямо прописано в законе, а договор не может противоречить закону... сколько дел был поначалу проиграно, но постепенно стала образовываться понемножку нужная практика, которая потом выстрелила в Мосгорсуде, и в Москве стали все дела такие выигрываться, а, к примеру, Питер ещё года 2 держался и всех посылал ... к условиям договора, но потом и ВС в своём обзоре сказал, что Москва права, и тут уже и Питер был вынужден сдаться. 

Сообщение отредактировал gibe: 13 July 2016 - 20:36

[Влад77]

Уважаемые конферяне, возник у меня такой вопрос по теме.

Одно ООО, являясь собственником газопровода, разрешило подключиться к своему газопроводу другому ООО.

Все чин чином, заключили и исполнили договор, по которому первое ООО разрешает второму ООО подключить свой газопровод к газопроводу первого ООО при условии компенсации вторым ООО части расходов первого ООО на строительство газопровода.

После этого второе ООО разрешило подключиться третьему ООО к своему газопроводу.

Первое ООО против таких действий второго и третьего ООО, поскольку третье ООО, получая газ, пользуется еще и газопроводом первого ООО, ничего ему не компенсировав. 

Прочесал много решений на судакте, ничего подобного найте не смог...

Как думаете, какой иск подать первому ООО и как его обосновывать? 

[gibe]

какой иск подать первому ООО и как его обосновывать

Чего хочу кого не знаю 

А если серьёзно - то Ваш случай как раз и есть нагляднейшее доказательство незаконности всех этих компенсаций.

[grazdanin]

Уважаемые конферяне, возник у меня такой вопрос по теме.

Одно ООО, являясь собственником газопровода, разрешило подключиться к своему газопроводу другому ООО.

Все чин чином, заключили и исполнили договор, по которому первое ООО разрешает второму ООО подключить свой газопровод к газопроводу первого ООО при условии компенсации вторым ООО части расходов первого ООО на строительство газопровода.

После этого второе ООО разрешило подключиться третьему ООО к своему газопроводу.

Первое ООО против таких действий второго и третьего ООО, поскольку третье ООО, получая газ, пользуется еще и газопроводом первого ООО, ничего ему не компенсировав. 

Прочесал много решений на судакте, ничего подобного найте не смог...

Как думаете, какой иск подать первому ООО и как его обосновывать? 

Читал где-то свежее решение суда какого-то субъекта, о законности таких действий, т.к. ПП 1314 предполагает получение согласия только собственника сети газопотребления, к которой производится подключение, все, что до него, не попадает под действие данного пункта. Здесь, наверное, можно взыскать незаконное обогащение со второго ООО на сумму полученного им от третьего, если оно было.

Сообщение отредактировал Бычков Антон: 18 July 2016 - 16:51

[mooner]

Первое ООО против таких действий второго и третьего ООО, поскольку третье ООО, получая газ, пользуется еще и газопроводом первого ООО, ничего ему не компенсировав.

 

Неосновательное обогащение здесь будет.

В свое время готовился к подаче такого иска, даже оценку пользования сделал, но в связи со сменой места работы не довел дело до конца.

Если нужна будет оценка - обращайтесь.
 

[gibe]

Неосновательное обогащение здесь будет.

А откуда оно возьмётся? Вы построили трубу, заплатили за неё миллион - Вы собственник трубы стоимостью один миллион.

Если я компенсирую Вам, к примеру, половину стоимости трубы, то получится, что Вы собственник трубы стоимостью один миллион, но ваши расходы на эту трубу составили только полмиллиона, т.е. неосновательное обогащение после моей компенсации возникнет как раз у Вас.

А вот если я Вам ничего не компенсирую, то Вы так и останетесь собственником трубы стоимостью один миллион, затратившим на неё этот один миллион, и никакого неосновательного обогащения у меня не возникнет, т.к. у Вас в имущественной сфере ничего не убудет от моего подключения.

 

Другой вопрос, что Вам обидно будет из-за того, что Вас горегаз вынудил построить трубу, а я подключился уже нахаляву, но эти моральные страдания не компенсируются через неосновательное обогащение.

[egene_1]

Может кто подскажет, у меня сейчас тоже проблема с газификацией дома. Газопровод проходит по моему участку, газопровод строили соседи, они мне дали разрешение на врезку, но горгаз не дает ту на подключение пока я не подпишу договор на техническое обслуживание данного газопровода, ту на договор ТО они дали и там оказалось что надо заключить договор ТО на 3200 метров трубы причем часть из них газопровод высокого давления (практически вся труба микрорайона частного сектора), горгаз аргументирует что труба бесхозная и не обслуживается, но газ подается по ней домам, а платит за ТО буду я один, что делать?

Плата за ТО 3200 метров трубы сумма очень не маленькая в год, а платить надо будет каждый год.

[gibe]

Самое простое - подписать договор, получить ту, потом заявить об отказе от договора.

[egene_1]

а чем аргументировать при отказе?

[лубань]

Добрый вечер всем. Уважаемые специалисты помогите разрешить ситуацию. Бюджетное учреждение построили новый объект." Газораспределением" выданы тех. Условия на подключение к газу. Собственник газопровода ООО. О стоимости врезки договорились. Теперь ООО требует договор на ежемесячную оплату доли своих расходов за обслуживание наружного газопровода. Законно ли это. Если да то в каком рамере или доле расходов от тех. Обслуживания бюджетное учреждение должно в дальнейшем платить ооо?