Сообщений в теме: 81

[DumyDymaю]

Так называемое "управление" домом осуществлялось вне закона (липа, документы на коленке так сказать), поэтому до настоящего момента их нет в процессе.

Если бы проводился конкурс, то вопросов то и не было )). УК и застройщик одно лицо. Теперь эту "липу" хотят перевести цессией на новую компанию действующие лица те же. 

Из ГК РФ следует, что уступлено может быть только реально существующее право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

 

[Ася]

Так называемое "управление" домом осуществлялось вне закона

Это не имеет никакого отношения к делу. Если услуги оказывались по факту, то они должны быть оплачены. Обязательства, как известно, возникают не только из договоров или конкурсов.

Так что не вижу никаких проблем передать права требования взыскания неосновательного обогащения.

[DumyDymaю]

Предмет иска не НО ....

[Ася]

Предмет иска не НО ....

Еще не вечер.

 

И Вы так и не ответили на вопросы - оказывались ли ЖКУ? вывозился ли мусор, текла ли вода из кранов, отапливалось ли здание, что с лифтами и освещением мест общего пользования? убирались ли подъезды?
И кому конкретно и за что платили жители? И как они платили - по квитанциям? А кто выставлял квитанции?

[rod]

Нет. Коммуналку собственники оплачивали в РСО.

Это как? За электричество - в Энергосбыт, за воду -в Водоканал, а за отопление и горячую воду - в Теплосбыт?

А я именно так и оплачиваю - напрямую в РСО, хотя платежки идут от расчетно-кассового центра с реквизитами какой-то УК. Так, кстати, и немного дешевле - без банковской комиссии.

[DumyDymaю]

 

Предмет иска не НО ....

Еще не вечер.

 

И Вы так и не ответили на вопросы - оказывались ли ЖКУ? вывозился ли мусор, текла ли вода из кранов, отапливалось ли здание, что с лифтами и освещением мест общего пользования? убирались ли подъезды?
И кому конкретно и за что платили жители? И как они платили - по квитанциям? А кто выставлял квитанции?

 

 

Ася, я вашу позицию хорошо понимаю, но в контексте работы с данной УК не принимаю.  Как работали Вы, судя по вашим постам, это норма. Но увы таких компаний мало.

Сообщение отредактировал DumyDymaю: 03 April 2015 - 19:33

[Ася]

Ася, я вашу позицию хорошо понимаю, но в контексте работы с данной УК не принимаю. Как работали Вы, судя по вашим постам, это норма. Но увы таких компаний мало.

Уж не знаю, как это воспринять))) Как комплимент или наоборот...

 

А в чем разница? Вы же понимаете, что если Вы представляете интересы клиента, то он Вам всегда врет. Пусть даже и без умысла, но врет. И на суде, ну всегда всплывает что-то совсем не то, в чем уверял Вас клиент.

[DumyDymaю]

В данном случае большие вруны это УК . Уж как они нагло врут и выкручиваются это просто цирк. Документов не представляют, есть только копии, которые противоречат друг другу. И вот эту лабуду хотят передать по договору цессии сами себе, но уже в другом лице, т.к. долги свои бросили в старой компании, которая в процедуре сейчас. Поверьте они не слабые, с деньгами по управлению домом и "близко не стояли" - мошеннические схемы. 

[Ася]

долги свои бросили в старой компании

Ну а Вам-то что? Ведь это ее долги, а не Ваши. Если и кидают, то кидают подрядчиков, а не жильцов. Или Вы как раз подрядчиков представляете?

[DumyDymaю]

Ну а Вам-то что?

 

Кредиторов жалко  . 

 

Если и кидают, то кидают подрядчиков, а не жильцов.

 

Кинули ВСЕХ ! И сухие хотят выйти из воды. Наши законы, похоже, им это позволяют сделать. Сами заявили о банкротстве (это снимает уголовную ответственность с руководителя, назначили своего временного управляющего, кредиторам отказывают (бесконечные заседания), ссылаясь на отсутствие доказательств), на собственников подали иски еще до процедуры (пользуясь тем, что много собственников не живет и иногородние, поэтому в суде заочные решения в пользу УК) и т.д. Беспредел просто 

[Ася]

Ваше возмущение понятно, однако, оно, как мне кажется, вне правового поля.

Если бы Вы подробнее здесь объяснили суть дела, а также указали, какие именно доказательства суд принимает в дело, может, все стало более понятно.

А так, извините, одни эмоции. Если Вам нужно сочувствие, то я очень даже Вас понимаю и сочувствую.

[Валико]

То что вы называете договор управления незаконным - это голословно, недействительной сделкой он не был признан. Как вы оплачиваете напрямую в РСО я не понимаю - вы платите через платежный центр (агента), на счет УК, сами сказали. Если вам реально оказывались услуги -вы будете платить.  если не оказывались - то надо было раньше шевелиться. Кто вам теперь-то окзывает услуги по управлению, вместо банкротящейся УК?

[rod]

если Вы представляете интересы клиента, то он Вам всегда врет.

Это политики всегда врут, а клиенты - по-разному.

[Ася]

Это политики всегда врут, а клиенты - по-разному.

На знаю, как насчет политиков (не имела чести общаться), а насчет клиентов ручаюсь, все врут))))

[DumyDymaю]

То что вы называете договор управления незаконным - это голословно, недействительной сделкой он не был признан. Как вы оплачиваете напрямую в РСО я не понимаю

 

Сделки никакой то и не было, т.к. нет протокола собственников, соответственно нет договоров управления. 

Собственники оплачивают поставщикам услуг напрямую по их квитанциям:

водоканалу за воду, энергосбыту за эл. энергию и т.д.

Сообщение отредактировал DumyDymaю: 06 April 2015 - 19:55

[Валико]

статья 161 пункт 14. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

 

 

где мы тут видим слово протокол? 

с вас что пытаются взыскать- оплату за коммунальные услуги которые вы уже оплатили в РСО, по второму разу? это незаконно. Но я так понимаю это не тот случай, а вы ПРОСТО не хотите платить.

[DumyDymaю]

управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком

 

Да, совершенно верно так должно быть ! 

Но застройщик обошел закон. Договор управления с УК не заключил. Конкурса не было. 

УК кого смогли нагнуть (выдача ключей, вход в подъезд, подписание Акта приема квартиры и т.д.) с тем и подписали договор.  

Сейчас УК выстраивает доказательство на липовых протоколах (копии). И по договору цессии "долги" хотят передать новой УК.

 

с вас что пытаются взыскать- оплату за коммунальные услуги

  

Иск не за коммунальные услуги, а за содержание и текущий ремонт.

[Ася]

Иск не за коммунальные услуги, а за содержание и текущий ремонт.

А кому жители платили за содержание и ремонт? И, кстати, за отопление кому они платили?

 

Собственники оплачивают поставщикам услуг напрямую по их квитанциям: водоканалу за воду, энергосбыту за эл. энергию и т.д

А что, у жителей были договоры отдельные с этими РСО?

[DumyDymaю]

Признание соглашения об уступке права (требования) незаключенным

 

Последствия отсутствия в договоре цессии указания на обязательство, из которого возникло право требования

При рассмотрении вопроса о том, является ли договор цессии заключенным, необходимо исходить из того, что предмет     такого договора - уступаемое право, основанное на гражданско-правовом обязательстве. Если невозможно установить, из какого гражданско-правового обязательства возникло право требования, то договор цессии считается незаключенным.

Вот, собственно, что меня и интересует. Если между истцом и ответчиком нет гражданско-правовых отношений, то о какой цессии может идти речь?
 

 

Иск не за коммунальные услуги, а за содержание и текущий ремонт.

А кому жители платили за содержание и ремонт? И, кстати, за отопление кому они платили?

 

Собственники оплачивают поставщикам услуг напрямую по их квитанциям: водоканалу за воду, энергосбыту за эл. энергию и т.д

А что, у жителей были договоры отдельные с этими РСО?

 

 

Отопление и горячая вода, соответственно,  в теплосбыт. Договоров с РСО не было ни у кого. 

[Валико]

 

Да, совершенно верно так должно быть ! 

Но застройщик обошел закон. Договор управления с УК не заключил. Конкурса не было. 

УК кого смогли нагнуть (выдача ключей, вход в подъезд, подписание Акта приема квартиры и т.д.) с тем и подписали договор.  

Сейчас УК выстраивает доказательство на липовых протоколах (копии). И по договору цессии "долги" хотят передать новой УК.

 

я чето не понимаю. Откуда вы знаете что нет договора управления? Где вы в цитируемой мной статье видите слово КОНКУРС?????????????????????????????????????  что за липовые протоколы? протоколы общих собраний? если у вас УК от застройщика то при чем тут протоколы???

отдельных договоров с РСО не может быть

вы не отвертитесь

Сообщение отредактировал Валико: 06 April 2015 - 20:31

[DumyDymaю]

 

 

Да, совершенно верно так должно быть ! 

Но застройщик обошел закон. Договор управления с УК не заключил. Конкурса не было. 

УК кого смогли нагнуть (выдача ключей, вход в подъезд, подписание Акта приема квартиры и т.д.) с тем и подписали договор.  

Сейчас УК выстраивает доказательство на липовых протоколах (копии). И по договору цессии "долги" хотят передать новой УК.

 

я чето не понимаю. Откуда вы знаете что нет договора управления? Где вы в цитируемой мной статье видите слово КОНКУРС?????????????????????????????????????  что за липовые протоколы? протоколы общих собраний? если у вас УК от застройщика то при чем тут протоколы???

отдельных договоров с РСО не может быть

вы не отвертитесь

 

 

Да, я вижу что Вы не понимаете    ... совсем в другую сторону пошли. 

Цессия: в обоснование своих требований цессионарий не может предоставить только договор цессии

Основывая свои требования на договоре цессии, цессионарий обратился в суд с требованием о взыскании с должника денежных средств.

Суд в иске отказал, поскольку истец не представил документы, подтверждающие основания возникновения долга и его размер (договор подряда, акты выполненных работ, платежные документы и пр.). Не потребовав от цедента передачи истцу документов, удостоверяющих право требования, последний принял на себя риск негативных последствий в виде невозможности доказывания наличия у ответчика долга и его размера.  Отказ в иске обусловлен неисполнением истцом своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

 

Что смущает, так то, что это Арбитраж.   

 

 

[Валико]

потому что вы цедите по капле информации, вон уже решение оказывается есть. так предъявите решение, укажите какие были исследованы доказательства, и т.п. А то все дураки а вы один умный.  Тем более раз суд в иске отказал -чем вы недовольны?

[DumyDymaю]

Я, кончено, извиняюсь если пишу непонятно ... , но для тех кто имеет опыт в таких делах, могу предположить, что написано доходчиво. Естественно, все описать в деталях нет возможности, но это несущественно. Главные вопросы обозначены. И скорее всего,  этот вопрос уже не в этой теме надо обсуждать, т.к. цессия к ЖКХ не относится. 

вон уже решение оказывается есть

 

Это из судебной практики выдержки 

Сообщение отредактировал DumyDymaю: 07 April 2015 - 05:51

[Ася]

Я, кончено, извиняюсь если пишу непонятно ... , но для тех кто имеет опыт в таких делах, могу предположить, что написано доходчиво. Естественно, все описать в деталях нет возможности, но это несущественно. Главные вопросы обозначены. И скорее всего, этот вопрос уже не в этой теме надо обсуждать, т.к. цессия к ЖКХ не относится.

Да куда уж нам, со свиным-то рылом...   Нигифа непонятно, если честно.

Откуда, кстати, квитанции - прям из теплосбыта? Каждой квартире? И без договора?

[Валико]

• судя по всему от автор ничего не добиться
• обычный обиженный житель-потребитель, коих тыщщи