Сообщений в теме: 35

[MariSPb]

во всех них суд ссылается на то, что место жительство ребенка было определено по этому адресу

Pastic, я искренне полагала, что , допустим, подросший ребенок вправе ( после 14л) приехать сам к отцу и пожить там. и именно потому, что у него там ,где есть право пользования у отца, есть право пользования и у его н\с ребенка,  А поулчается, что ребенок не вправе этого сделать?

 

уплате алиментов недействительным по ст.102 СК РФ?

не всего, а в части прекращения ПП у ребенка.

[Pastic]

Pastic, я искренне полагала, что , допустим, подросший ребенок вправе ( после 14л) приехать сам к отцу и пожить там. и именно потому, что у него там ,где есть право пользования у отца, есть право пользования и у его н\с ребенка,  А поулчается, что ребенок не вправе этого сделать?

 

Только если об этом договорятся отец с матерью.

[Lawyerus]

Mari
То есть, если родители заключили соглашение об определении м/ж ребёнка с матерью, то проживать ребёнок будет с матерью, а право пользования сохранит у отца и приобретет также у матери?
Ерунда какая-то получается.
Или все же в этой ситуации ребёнок утратит право пользования после определения м ж с матерью? Тогда в чем не действительность моего соглашения?
Pastic, подскажите плизз

[abc1992]

Всем привет!

 

Столкнулась с загадочным для меня случаем. Пришел человек и показывает доки. Итак история:

 

Имелось решение о взыскании алиментов 1/3 зарплаты и исполнитель занимался исполнением (удерживалось примерно  45 тысяч рублей). Через пару месяцев он  уволился. Затем бывшие супруги  решили заключить соглашение в твердом размере. На этой стадии. Сумма 35 тысяч рублей. При этом мотивировка была типа имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, и т.п. И не только заключили, но и отнесли заявление об утверждении соглашения в суд и утвердили это соглашение определением.  Теперь отец 2-х детей решил, что это много перестал платить и устроился на работу и  приволок справку, что получает зарплату   60 тысяч рублей и просит меня отменить соглашение, тогда он мол автоматом начнет платить по первому судебному акту (решению) 

Суммы не точно такие, но примерно так. Подчеркнутые слова именно то что написано )) Короче хочет платить меньше.

  

Теперь сижу и думаю:

 

- это у них Соглашение или  МС или это Установленный в судебном порядке?

 

Какая то каша получилась на выходе, имхо. Но что есть то есть, видимо не все просто там было. Да и что теперь.

 

Я виду варианты просить суд:

-  уменьшить и назначить 20 тысяч рублей в твердой сумме

- изменить соглашение уменьшив в твердой сумме до 20 тысяч рублей;

-  изменить  порядок и назначить согласно  в размере 1/3

- и вправду отменить соглашение

Не могу определиться так как не могу ответить на выделенный вопрос. Вроде бы Соглашение, но вроде и нет

Совсем запуталась, если честно. Первый раз сталкиваюсь с таким. Обычно были простые случаи.

 

А вы как считаете?

PS. Я даже тему не могу открыть )) Всем кто откликнется  спасибо. с/у  Вика.

[Клык*]

отнесли заявление об утверждении соглашения в суд и утвердили это соглашение определением[.

 

Подчеркнутые слова именно то что написано )

Сами же написали, что соглашение!
 

Теперь сижу и думаю:   - это у них Соглашение или  МС или это Установленный в судебном порядке?

 

не могу ответить на выделенный вопрос. Вроде бы Соглашение, но вроде и нет

И в чем сомнения?
Посмотрите в Семейном Кодексе главу 16 (Соглашение об уплате алиментов: статьи 99-105 СК РФ)
К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).
В вашем случае, если не действует п. 2 ст. 101 СК, - смотрите п. 4 этой же статьи, и вообще, согласно ст. 138 ТК РФ Размер удержаний не должен превышать 50% заработной платы в случаях, если удержания производятся на основании исполнительного документа. Под исполнительными документами понимаются документы, указанные в ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве": исполнительные листы, выдаваемые судами; судебные приказы; постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; постановления судебного пристава-исполнителя. (См. п. 2 ст. 100 СК) (Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации. Источник: СПС Консультант)

Сообщение отредактировал Клык*: 05 May 2015 - 06:25

[MariSPb]

А первый судебный документ суд отменил, когда утверждал мировое? Тогда о каком

 

тогда он мол автоматом начнет платить по первому судебному акту

может идти речь?

[abc1992]

 

отнесли заявление об утверждении соглашения в суд и утвердили это соглашение определением[.

 

Подчеркнутые слова именно то что написано )

Сами же написали, что соглашение!
 

Теперь сижу и думаю:   - это у них Соглашение или  МС или это Установленный в судебном порядке?

 

не могу ответить на выделенный вопрос. Вроде бы Соглашение, но вроде и нет

  и вообще, согласно ст. 138 ТК РФ Размер удержаний не должен превышать 50% заработной платы в случаях, если удержания производятся на основании исполнительного документа. 

 

50 процентов это значит долг просто будет накапливаться. А надо ведь снизить сами алименты.

 

Что касается что это соглашение, так соглашение это ведь когда ДО суда то есть БЕЗ суда заключают. А тут было решение суда о взыскании 1/3 а затем на стадии исполнительского заключли соглашение.

 

Да еще вдобавок утвердили Определением суда. Вот в чем закавыка.

А первый судебный документ суд отменил, когда утверждал мировое? Тогда о каком

 

тогда он мол автоматом начнет платить по первому судебному акту

может идти речь? 

В том то и дело что никто ничего отменял. Суд вынес решение о взыскании 1/3 а через год другой судья тупо утвердил своим Определением это Соглашение, которое они заключили.

 

Суд имхо не должен был утверждать. Тогда  можно было бы пойти по 1 ст. 101 СК РФ. А его утвердил суд, получается что просто так не расторгнуть же. Это уже получается что СУД утвердил.

 

Мне думается что тут применимо а ст  119 СК РФ:

"1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон."

 

Если суд Определением утвердил соглашение в твердом размере,  то типа суд же "после установления в судебном порядке размера алиментов" и можно тогда применить п 1 ст.119 СК РФ. Но с другой стороны это было соглашение. И не мировое соглашение.

Перепробовать все варианты? Клиенты скажут что я совсем не профи. Но не все же супер пупер. Опыт же надо как то нарабатывать. А ситуация нестандартная для новчика.  Первый раз с таким сталкиваюсь, прямо растерялась и не знаю что делать.

Может было у кого то такое в практике? Что было решение о взыскании 1/3 а затем  заключили соглашение в твердом размере и утвердили определением суда?

Какие у вас мнения по ситуации? Или все просто как 2х2 и есть простое решение?

Сообщение отредактировал abc1992: 05 May 2015 - 21:23

[MariSPb]

В том то и дело что никто ничего отменял. Суд вынес решение о взыскании 1/3 а через год другой судья тупо утвердил своим Определением это Соглашение, которое они заключили

тогда оба документа имеют силу и можно просто нести первый ИЛ приставам и просить взыскать задолженность в пределах трех лет.

 

Суд имхо не должен был утверждать.

почему не должен? Просили утвердить - утвердил. А вот то, что не просили отменить решение о взыскании 1\3 - так это - не просили. А суд за рамки просимого не выходит

 

Или все просто как 2х2 и есть простое решение?

ага - надо срочно идти в суд и отменять и изменять.

 PS. мужчина   влип на неплохую сумму

Сообщение отредактировал MariSPb: 06 May 2015 - 12:19

[abc1992]

 

В том то и дело что никто ничего отменял. Суд вынес решение о взыскании 1/3 а через год другой судья тупо утвердил своим Определением это Соглашение, которое они заключили

тогда оба документа имеют силу и можно просто нести первый ИЛ приставам и просить взыскать задолженность в пределах трех лет.

 

Суд имхо не должен был утверждать.

почему не должен? Просили утвердить - утвердил. А вот то, что не просили отменить решение о взыскании 1\3 - так это - не просили. А суд за рамки просимого не выходит

 

Или все просто как 2х2 и есть простое решение?

ага - надо срочно идти в суд и отменять и изменять.

 PS. мужчина   влип на неплохую сумму

 

Что касается нести ИЛ, то я представляю  бывшего мужа. Я не прошу взыскать )) Суд написал в определении "мировое соглашение утвердить, исполнительное производство прекратить".

А что касается идти в суд отменть и изменять что вы имели в виду? Отменять Соглашение? А по какой статье, по 1 ст 119 СК?

Оно же утверждено Определением суда как мировое соглашение. Я же не могу просить отменить определение суд.

 

У меня возникает мысль подать на уменьшение по п1 ст 119 СК  РФ.  Но там написано "размер", а клиент кричит что ему надо чтобы было взыскание 1/3 как было в самом  первом решении (которое вроде не отменено?). Но я же как представитель алиментщика не вправе просить изменить порядок? Или в данном случае статью можно трактовать расширительно?

Может  подать на отмену по 101 СК РФ и написать что прошу отменить соглашение и взыскать в установленном законом размере (имея в виду конечно же порядок) согласно стать 81  СК РФ?

Обратилась к старшему юристу, он поглядел поглядел, хмыкнул и сказал, что надо подумать и равнодушно вернул мне, типа сама ломай голову. Или он сам не сталкивался и сказать ему нечего а ломать голову за меня он не хочет, я новенькая и только начала работу. Со всеми вытекающими..

Все надеюсь что прочтет еще кто-то из собак съевших на алиментах и выдаст свое мнение ))

[MariSPb]

отменять решение по 1\3. и расторгать мировое. порядок взыскания может любая сторона менять

 

исполнительное производство прекратить

странная формулировка.. решение-то осталось, как и ИЛ по нему

[abc1992]

отменять решение по 1\3. и расторгать мировое. порядок взыскания может любая сторона менять

 

исполнительное производство прекратить

странная формулировка.. решение-то осталось, как и ИЛ по нему

А зачем отменять решение по 1/3 ?  Клиента как раз устраивает платить 1/3 и он готов платить треть. Может просто подать на отмену соглашения и тогда истица будет вынуждена предъявить ИЛ по нему?