Джермук сказал(а) 01 Сен 2015 - 17:55:
Не леди сказал(а) 01 Сен 2015 - 14:33:
Cyclops сказал(а) 01 Сен 2015 - 13:32:
С профессиональной точки зрения такие дела больше интересны методами рассчета компенсации
Это да.
Ну вот скажите мне по простому, ну на хрена им столько рублей?)))
Как было хорошо в СССР. Цена вопроса- бутыль, цена сложного вопроса- две бутыли, цена архисложного вопроса- ящик коньяка 3 звездочки. Вот они, издержки капитализма.)))
Не леди сказал(а) 01 Сен 2015 - 12:50:
Кстати, представителя Ренна-Холдинг, Чакилева Вячеслава Константиновича (я так понимаю, это его тема) искренне поздравляю с выигранным делом!
+
Не в деньгах счастье, ей-Богу! В правде. И сила там же. Если бы не стойкое внутреннее убеждение все бы закончилось на первом круге.
Galov сказал(а) 01 Сен 2015 - 12:18:
В этом-то и опасность, что судье может показаться. Одному покажется так, другому иначе. Если сходство до степени смешения - это факт, то он должен быть ДОКАЗАН с разумной степенью достоверности.
В этом деле были использованы все известные средства доказывания, поверьте. И досудебное заключение специалиста (патентного поверенного), и опрос ВЦИОМ, и судебная экспертиза, и письменные объяснения с анализом всех правовых позиций ВАС РФ, и сравнительные фототаблицы с выкладкой товаров в витрину. Но убедили они только СИП.
Cyclops сказал(а) 01 Сен 2015 - 13:32:
С профессиональной точки зрения такие дела больше интересны методами рассчета компенсации. Каждое успешное дело с "непрямыми" расчетами - очередной гвоздь в крышку гроба контрафакта
Что касается методики-это была единственная из доступных, поскольку иных данных не было. Кстати говоря, другие источники коррелировали с полученным результатом. Например, было известно оборудование и его производительность и фактическая его ежедневная загрузка. Либо были неполные сведения по поставленной упаковке, например, по пластиковой упаковке. Зная стандартную процентовку по видам продукции (в пластике, в полиэтилене, в бумаге), рассчитать общий объем было бы не трудно, но это был бы голый расчет. А так я опирался на открытые данные, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, нарушителем же и составленные. Поэтому цифра весьма корректная получилась. Посмотрим, что через месяц скажет ВС, жалоба уже там.
Не леди сказал(а) 01 Сен 2015 - 12:50:
Cyclops сказал(а) 01 Сен 2015 - 11:59:
что для признания нарушения достаточно вероятности (опасности) смешения
Еще не так давно эта норма Закона звучала несколько сильно иначе)))
А вообще нарушение вероятностью - это, конечно, весьма круто)))
Cyclops сказал(а) 01 Сен 2015 - 11:59:
Просто не вижу тут предмета для изумления
Да вроде никто и не изумляется.
Я так вообще с самого начала следила за этим делом и даже в ФБ, как только было вынесено последнее решение, небольшое заметко про это дело написала)) Восхищалась битвой до последнего))
Кстати, представителя Ренна-Холдинг, Чакилева Вячеслава Константиновича (я так понимаю, это его тема) искренне поздравляю с выигранным делом!
Спасибо!
