Ну, это понятно, это мы все знаем. Интересно же, как вы сами думаете и как поступили бы на месте суда. По мне, так "договор на создание изобретения" все равно будет вполне легален. Не представляю ситуации, когда именно такая, не совсем по ГК, формулировка, сама по себе, чему-то помешала бы. Так что разница, похоже, только в словах, то есть по сути ее и нетЭто уж как ихняя честь усмотрит.
А я не представляю ситуации, когда бы исковые требования касались вида договора, за исключением следующего.
Допустим, договор прямо на создание ИЗ и в нем отсутствует условие, при котором права на ИЗ принадлежат заказчику.
Исполнитель, имея в виду ст. 1371, считает, что в таком случае права на ИЗ принадлежат ему. Заказчик (истец) требует, чтобы право на ИЗ было признано за ним, поскольку по сути договор на создание ИЗ - договор заказа.
Как в этом случае поступит суд, я не знаю. Мое мнение юридически безграмотного человека: хорошо бы уговорить стороны на допник с устраивающими их условиями, а если не согласятся, то пригрозить тем, что договор может быть признан ничтожным, поскольку договор на создание ИЗ это договор заказа, не предусмотренный ГК в отношении ИЗ.
Эх, не быть мне судьей )))))
Других споров, где дело бы коснулось вида договора, я не представляю.
