|
|
||
|
|
|
|
Отправлено 09 January 2017 - 22:10
ФАС озадачить простите чем? Картели, сговор на торгах? Недобросовестный конкурирующий субъект? Злоупотребление (чем?).
А можно поподробнее.
Ну я слышал здесь же от кого-то былины про подачи исков к неизвестным ответчикам, с последующей заменой ответчика на должного после получения ответа на судебный запрос. Или подачей иска к заведомо ненадлежащему ответчику с аналогичным алгоритмом. Что-то такое. Вопрос не изучал.
Отправлено 10 January 2017 - 03:35
Отправлено 10 January 2017 - 15:49
Имеем:
Есть хороший сайт на котором с разрешения автора выкладываются его произведения (по договору неисключительной лицензии).
И есть сайт-злодей в зоне *.ru который под чистую копирует контент автора и на любую претензию отвечает мощной DDOS атакой.
Вопросы:
1) Какая посещаемость хорошего сайта и злодея?
2) Что за контент? При поиске выдает оба сайта?
3) Есть ли реклама на хорошем сайте и на злодее?
4) Какой примерный размер убытков? Как можно подтвердить?
5) Указан ли автор на хорошем сайте и на злодее? Есть ли значок копирайта и указание на запрет копирования без разрешения правообладателя?
6) Как давно осуществляется копирование?
7) Есть ли контакты на сайте злодее? При переписке можно получить IP адрес и проверить.
8) Автор в курсе ситуации? Согласен ли предъявить претензии?
9) Какие права по неискл.лицензии?
10) Можно ли защитить контент от копирования программными средствами?
Думаю пока достаточно
1) Посещаемость злодея выше. В том числе за счет того, что он ворует контент с разных сайтов (не только с нашего), а также дудосит наш сайт (DDOS атаки следуют за каждой попыткой посулить злодеям чёрта в переписке).
2) Да, при поиске выдает оба сайта. Контент - что-то типа перечня современных профессий с подробным описанием и рекомендациями по ВУЗам, где оную можно приобрести.
3) Да, реклама есть и на злодее и на хорошем сайте.
4) Прикинуть убытки, думается, можно. Если мы знаем сколько клиент платит за размещение на хорошем сайте (со слов пациента имеются договоры о размещении рекламы) - вычисление среднего размера стоимости размещения на пиратском кажется реальной задачей.
5) Реальный Автор (физ.лицо) на оригинальном сайте (так же как и на сайте злодее) не указан. Указание "(С) год, коммерческое обозначение компании" висит внизу сайта постоянно, на какую бы страницу пользователь не перемещался и какой бы контент не использовал". Касается ли значок всего сайта, самого ли сайта или контента - отдельно не указано.
6) Копируют месяца 3, как я понял.
7) Есть лишь форма обратной связи на сайте. На счет IP я не уверен... есть же программа TOR, которая путает следы.
8) Автор физик преисполнен решимости предъявить претензии. Исследуется вопрос о доказательственной базе.
9) Все полномочия, прямо предусмотренные ст.1270 ГК.
10) DRM хорош, пока не украли : - ) сейчас программистам дано задание обеспечить, во всяком случае, автоматическое включение ссылки на оригинальный сайт при копировании. Хотя кто мешает списать врукопашную?
И еще, пользуясь случаем, хотелось бы узнать мнение коллег, как действовать лучше. Подавать иск от юр.лица (которому предоставлена лицензия... можно заменить на исключительную или вообще на отчуждение, автор готов), или все-таки начать с иска о признании авторства, подаваемого от имени физика Автора (чтобы суд потом, чуть-чего [если ответчик, случить его найти, скажет "а это мы сами написали!"], не отбоярился от рассмотрения иска ссылаясь на то что выяснение того кто же истинный автор в предмет рассмотрения не входит).
Сообщение отредактировал Искатель злоключений: 10 January 2017 - 15:56
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 10 January 2017 - 16:10
2) Да, при поиске выдает оба сайта. Контент - что-то типа перечня современных профессий с подробным описанием и рекомендациями по ВУЗам, где оную можно приобрести.
Ну в принципе можно Платонам(техподдержку Яндекса) пожаловаться ... но всех то проблем это не решит 
...
Отправлено 10 January 2017 - 16:25
Ну в принципе можно Платонам(техподдержку Яндекса) пожаловаться ... но всех то проблем это не решит
О как! Век живи. Спасибо за идею!
Сообщение отредактировал Искатель злоключений: 10 January 2017 - 16:26
Отправлено 10 January 2017 - 18:16
И еще, пользуясь случаем, хотелось бы узнать мнение коллег, как действовать лучше. Подавать иск от юр.лица (которому предоставлена лицензия... можно заменить на исключительную или вообще на отчуждение, автор готов), или все-таки начать с иска о признании авторства, подаваемого от имени физика Автора (чтобы суд потом, чуть-чего [если ответчик, случить его найти, скажет "а это мы сами написали!"], не отбоярился от рассмотрения иска ссылаясь на то что выяснение того кто же истинный автор в предмет рассмотрения не входит).
Нафига множить сущности? Только, если денег за два процесса срубить. 
В любом случае авторство будет предметом доказывания.
Отправлено 11 January 2017 - 01:15
Отправлено 11 January 2017 - 04:51
Ой как все сложно 
Сделайте запрос (можно и не адвокатский) регистратору доменного имени с тем, чтобы установить администратора доменного имени. Не забудьте указать, что сведения необходимы для предъявления иска в суд (если домен в зоне .ru или .рф - сошлитесь на п. 9.1.5. Правил регистрации).
Сообщение отредактировал Zerosu: 11 January 2017 - 04:51
Отправлено 11 January 2017 - 14:23
Ой как все сложно
Ну автор изначально всех не в ту сторону повел, и пошли-поехали теории про посещаемость и ФАС.
Отправлено 11 January 2017 - 16:12
И еще, пользуясь случаем, хотелось бы узнать мнение коллег, как действовать лучше. Подавать иск от юр.лица (которому предоставлена лицензия... можно заменить на исключительную или вообще на отчуждение, автор готов), или все-таки начать с иска о признании авторства, подаваемого от имени физика Автора (чтобы суд потом, чуть-чего [если ответчик, случить его найти, скажет "а это мы сами написали!"], не отбоярился от рассмотрения иска ссылаясь на то что выяснение того кто же истинный автор в предмет рассмотрения не входит).
Нафига множить сущности? Только, если денег за два процесса срубить.
В любом случае авторство будет предметом доказывания.
Стас, тебе напомнить то чудо-решение? Цитирую: "Авторские права М.______ не оспорены истцом [юридическим лицом, у которого неимущественного права авторства не существует (моё прим.)] в установленном законом порядке. В рамках заявленного предмета иска к ООО «________» спор об авторстве между ООО «Р__» (Истцом) и М. рассмотрен быть не может. Таким образом, истцом, по мнению апелляционной коллегии, избран ненадлежащий способ защиты права."
Чёрным по белому написано. Хочешь защищать полученное исключительное право в случае, когда злодей говорит "А автор то-не тот!" - иди и моли автора-физика подаваться в суд с иском о признании права. Не захочет физик участвовать в судебном скандале - укажет тебе суд пальцем на то что авторство липового автора предварительно не оспорено "в установленном законом порядке".
При этом напомню что наваливание тучи доказательств и доводов о том что "автор - работник Истца, а липовый автор даже по липовым документам сдавал произведение издателю уже после его публичного использования Истцом" не рассматривается судом как "оспаривание авторства". Т.е. суд явно показывает пальцем на отдельный Иск который может быть заявлен только физическим лицом (которого нельзя заставить).
Кассация и надзор со всем этим согласились.
Сообщение отредактировал Искатель злоключений: 11 January 2017 - 16:19
Отправлено 11 January 2017 - 20:11
Стас, тебе напомнить то чудо-решение?
Женя, я его помню. И помню, что мы с тобой его обсуждали, и я говорил тебе, что там были нЬюансы.
Отправлено 11 January 2017 - 20:25
Стас, тебе напомнить то чудо-решение?
Женя, я его помню. И помню, что мы с тобой его обсуждали, и я говорил тебе, что там были нЬюансы.
Нюансы известны только нам. А вот решение с готовым подходом - "оно ВОТ". Т.е. как по мне, теперь любой в подобной ситуации должен думать - а не заствят ли его явить решение по иску, который он не в праве подавать. Я когда это обсуждал в теме про идеальную схему пиратства меня, спасибо что не забанили навеки. А оно вон как. в реальности..
Отправлено 12 January 2017 - 14:40
Разве ? У меня тут недавно знакомые пытались в МО сдать, увы... завалислись
Запись возможна один раз в год, продолжается секунд пять, в это время сайт палаты виснет наглухо, число претендентов ограничено. Времени, чтобы полгода работать помощником адвоката ради рекомендации, у меня нет.
В Москве, по слухам, проще, но я пока не москвичка.
Cyclops сказал(а) 09 Янв 2017 - 15:40: Лучше бы поделился кто практикой подачи иска к неопределенному ответчику Слышал раньше такие прецеденты были А можно поподробнее.
присоединюсь к просьбе
Отправлено 12 January 2017 - 14:57
Или подачей иска к заведомо ненадлежащему ответчику с аналогичным алгоритмом.
Это логичнее. Про подачу к неопределенному ответчику не слышала и не сталкивалась.
Я когда это обсуждал в теме про идеальную схему пиратства
Можно ссылку? не могу найти по профилю
Отправлено 14 February 2017 - 19:06
Приказ Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса".
Получил от Ру-центра на мой запрос по "старой форме":
В АО "РСИЦ" поступил адвокатский запрос от адвоката Корнилова С.А. о предоставлении информации об администраторе доменного имени ______.
Запрос необходимо выслать повторно, оформив его в соответствии с Приказом № 288 (ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ФОРМЕ, ПОРЯДКУ ОФОРМЛЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ
АДВОКАТСКОГО ЗАПРОСА) МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 декабря 2016 г.
А именно, п.4 и 5:
------------
5. Адвокатский запрос должен содержать:
4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;
5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);
Сегодня позвонил уточнить в какой форме необходимо указывать эту информацию.
Инфа следующая:
- номер в реестре - в шапке письма (в реквизитах);
- реквизиты соглашения и т.д. - в самом запросе.
Сообщение отредактировал korn: 14 February 2017 - 19:06
Отправлено 14 February 2017 - 21:34
Сегодня позвонил уточнить в какой форме необходимо указывать эту информацию. Инфа следующая: - номер в реестре - в шапке письма (в реквизитах); - реквизиты соглашения и т.д. - в самом запросе.
А где-нибудь это регламентировано, что № в реестре именно в шапке письма, почему его нельзя указать рядом с подписью.
Адвокат ___________С.А. Корнилов ( № в реестре ***)
Отправлено 17 February 2017 - 14:04
...
Ситуация: Есть хороший сайт на котором с разрешения автора выкладываются его произведения (по договору неисключительной лицензии).
И есть сайт-злодей в зоне *.ru который под чистую копирует контент автора и на любую претензию отвечает мощной DDOS атакой.
Вопрос:
1. Как подать иск не зная конкретно кто ответчик? Сервис whois называет регистратора и Private Person.
2. Как быть в случае, если регистратор всё-таки сдаст адвокату данные владельца сайта, но им окажется лицо, проживающее в другом государстве? Это ведь не должно быть препятствием для того, чтобы подать заявление в Мосгорсуд об обеспечении иска и потом следом, туда же подать исковое заявление (о признании авторства, прекращении правонарушения и т.д.)?
А если обратиться в суд за установлением факта? И потом с решением - заблокировать. И ответчика искать не надо...
Отправлено 18 February 2017 - 15:22
А если обратиться в суд за установлением факта?
Факта чего?
Установление факта существования факта. 
В одном деле истец просил признать ответчика нарушившим авторское право истца, точка. 
Отправлено 19 February 2017 - 00:51
В одном деле истец просил признать ответчика нарушившим авторское право истца, точка.
И это прекрасно, значит человеку ничего больше не нужно, только признание
Сообщение отредактировал Zerosu: 19 February 2017 - 00:52
Отправлено 20 February 2017 - 15:58
Мы отправили запрос. Ждем. Надеюсь, что ответят.
Ситуация, конечно, сложная с этим всем.
Например, было нарушение товарного знака в контекстной рекламе с переходом на сайт некой компании. На сайте не было указания на товарный знак.
Подали иск к компании. Компания говорит, что объявление не размещали, домен нам не принадлежит, на сайте товарного знака не было.
Может встать вопрос о привлечении владельца домена в качестве соответчика. А еще можно привлечь в качестве соответчика лицо, которое разместило рекламу. И опять же может же быть ситуация, когда рекламное объявление сделало недобросовестное лицо, чтобы "поставить" компанию (насколько я понимаю процедуру размещения объявления, например, в Яндексе).
Но вопрос: обязательный претензионный порядок в отношении владельца домена не соблюден.
И что сделает суд?
Я не встречала практики, когда не привлекается в качестве ответчика владелец домена.
Сообщение отредактировал Babintseva: 20 February 2017 - 16:00
Отправлено 20 February 2017 - 16:50
Но вопрос: обязательный претензионный порядок в отношении владельца домена не соблюден.
не соблюден - значит иск отлупят. в чем вопрос?
И что сделает суд?
гадание на гуще. в такой ситуации реально приплести разве что рекламораспространителя, но с очень туманными перспективами. Делайте запрос в Яндекс, потом судебный, если не ответят, и меняйте ответчика.
Только толку - неденежная тема, а работы много.
Сообщение отредактировал Cyclops: 20 February 2017 - 16:51
Отправлено 18 April 2017 - 16:37
Ну как, получилось получить данные владельца ?
У меня похожая ситуация, только намного более сложная и нужна помощь юриста.
Вкратце ситуация:
Год назад я купил сайт. Цена около миллиона рублей. Есть договор, по которому ко мне переходят эксклюзивные права на сайт и код сайта.
Всё было хорошо, пока я не обнаружил в выдаче Яндека "клон" сайта с изменённым дизайном и текстами.
Проблема не в контенте, а в коде. Сайт не простой набор картинок и текстов, а представляет собой мини-программы, которые и являются самым ценным.
Клон создан предыдущим владельцем сайта, продавцом, это признал сам владелец сайта сообщив свой email который совпадает с контактом продавца.
Моя претензия к продавцу заключается в том, что он продолжает использовать программный код, эксклюзивные права на который передал мне.
Продавец с этим не согласен и не считает этот код чем-то особенным. Как ни удивительно, этого хватило чтобы саппорт хостера отказался блокировать сайт и послал меня за судебным решением.
Продавец на данный момент даже продолжает развивать свой сайт, очевидно на вырученные у меня деньги.
Такой откровенной наглости я терперь не намерен и хочется наказать наглеца.
Факт использования на сайте-клоне старого кода подтверждается внешними признаками - уникальными результатами работы мини-программ.
Судя по всему нужна будет экспертиза кода. Продавец сайта написал хостеру "готов доказать уникальность кода в суде". Блефует.
Нужен Ваш совет.
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru
