Сообщений в теме: 28

[Concrescere]

по канонам иконописи, иконописец не имеет право ставить автограф на произведении

Тоже не спец, но первая мысль - а есть ли творческое начало там, где наоборот крайне не рекомендуется какая-либо фантазийность, но предписано лишь исполнить те самые каноны? Я прежде всего имею в виду восточную традицию, православие.

 

Конечно, может быть какое-то ноу хау как краски там готовить и т.п. вопросы техники.

 

Но вот именно сами образы, они же детально регламентированы, насколько я знаю. Чтобы поменьше вымысла человеческого допустить.

[korn]

Тоже не спец, но первая мысль - а есть ли творческое начало там, где наоборот крайне не рекомендуется какая-либо фантазийность, но предписано лишь исполнить те самые каноны? Я прежде всего имею в виду восточную традицию, православие.

А вот это, действительно интересный вопрос. Но! Следовать канонам можно так, и этак. Т.е., один иконописец, следуя канонам создаст шедевр, другой - прости Господи, ширпотреб.

И то, и другое, с точки зрения действующего законодательства, является произведением, т.е., объектом авторского права.

[albar]

Соглашусь, что создание "по канонам" - не повод для отказа в охраноспособности. 

 

А по существу: если сложился обычай в сфере иконописи (не ставить имя автора), то ГК ведь обычаи считает источниками права (причем с недавних пор не только обычаи делового оборота, а просто обычаи). Или я неправильно понял вопрос ТС?

[FreeCat]

 

Ну так он тему то вроде не бросил читать  .

Думаешь, ему это будет достаточно? 

Ну так мы ж советы даём, а не решение проблемы  .. решения известно как выдаются  ...