Сообщений в теме: 36

[Практик страхования]

 

 

Пан, сейчас уж точно не помню, кто из форумчан пытался по этому поводу ("к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред") отбиться от иска страховщика по мотиву пропуска СИДа. Но у него не вышло. Там еще, помнится, полис был заключен на момент действия предыдущей редакции статьи 14.

Я пробовал, но суд не воспринял))

Да, спасибо, что напомнили.

http://forum.yurclub...61468&p=5830093

Апелляцию подавали?

 

 

 

...регресс - это переход права...

 

И ведь столько времени прошло, а привести закон в порядок не чешутся!

Но должна же быть у законодателя какая-то логика по этому поводу.

Наверное.. 

Сообщение отредактировал Практик страхования: 19 April 2018 - 00:07

[Dmitriy_K]

Да, спасибо, что напомнили. http://forum.yurclub...61468&p=5830093 Апелляцию подавали?

Да, подавал. Вникание апелляции было минимальным, регресс и всё. У меня было желание дальше пойти, но клиент не захотел.

Скрытый текст

Также в апелляционной жалобе указано, что вывод суда о том, что срок исковой давности по требованию истца о возмещении убытков в порядке регресса следует исчислять с даты выплаты страховщиком страхового возмещения является ошибочным. На момент выплаты истцом страхового возмещения редакция ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была изменена и устанавливала, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку исковые требования ПАО «Росгосстрах» предъявлены в порядке регресса на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности, а также порядок его исчисления урегулирован ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

Сообщение отредактировал Dmitriy_K: 20 April 2018 - 13:19

[ksirotin]

Друзья, добрый вечер!
Давно не касался страхового права (не судите строго). Почитал тему, возник вопрос:

1. СК потерпевшего выплачивает ему по КАСКО возмещение на основании заказа-наряда 100 000 руб.
2. СК потерпевшего обращается с требованием на 100 000 руб в СК виновника по ОСАГО
3. СК виновника, сделав расчет по Единой методика, возмещает СК потерпевшего лишь 60 000 руб.

Правильно ли я понимаю, что СК потерпевшего недополученный сорокет невправе взыскать с виновника по ст.1072 ГК РФ, так как сумма выплаченного потерпевшему возмещения (100 000 руб.) не превышает страховую сумму по договору ОСАГО?

Сообщение отредактировал ksirotin: 20 April 2018 - 22:27

[Concrescere]

Почитал тему, возник вопрос:

Точно внимательно тему читали? )

[ksirotin]

 

Почитал тему, возник вопрос:

Точно внимательно тему читали? )

 

Автор (видимо, представляет интересы потерпевшего) получил от СК потерпевшего некую сумму возмещения, которая оказалась меньше, чем хотелось (видимо, меньше суммы, фактически потраченной на ремонт). И теперь автор пытается разницу взыскать с виновника.

Но сумма ущерба всего 50 т.р. (т.е. не превышает страховую стоимость по ОСАГО). Поэтому в соответствии с правовой позицией ВС РФ, выраженной в п.74 Постановления Пленума №58, автору судом во взыскании должно быть отказано.

Или я опять что-то упустил ?

[Yasha777]

С большей степенью вероятности суд взыщет с виновника 40 тыс.

Сообщение отредактировал Yasha777: 24 April 2018 - 08:37

[ksirotin]

С большей степенью вероятности суд взыщет с виновника 40 тыс.

Почему?

В чем смысл ОГАГО, если виновник должен доплачивать в пределах страховой суммы? 

[Izverg]

если виновник

Гм... "Лицо, имущественный интерес которого застрахован":-))). Там и виновник не всегда, и незастрахованный -всегда и полностью.

[Yasha777]

 

С большей степенью вероятности суд взыщет с виновника 40 тыс.

Почему?

В чем смысл ОГАГО, если виновник должен доплачивать в пределах страховой суммы? 

 

 

Вопросы к нашим законодателям и Конституционному суду

[ksirotin]

 

Вопросы к нашим законодателям и Конституционному суду

 

Судя по соседней ветке, все же суды идут по пути, предложенному в п.74 ППВС №58. Т.е. в порядке суброгации переходит требование лишь в пределах страховой суммы, а значит: "С большей степенью вероятности суд ..все же НЕ... взыщет с виновника 40 тыс."

 .

[Yasha777]

По суброгации происходит переход прав потерпевшего к страховщику выплатившему страховое возмещение. Право требования переходит в полном объеме, при этом во взаимоотношениях со страховщиком по ОСАГО действует законодательство об ОСАГО и то Постановление на которое вы ссылаетесь.  В правоотношениях страховщик потерпевшего - виновник действуют общие нормы ГК о возмещении вреда и то Постановление КС РФ о котором я говорил. Таким образом, страховщик может предъявить сумму недополученную по ОСАГО к виновнику, но и в этом случае у виновника остаются возможности для защиты  

[Izverg]

по ОСАГО

-регресс. Суброгация там может быть при пьянке-гулянке.