Сообщений в теме: 59

[maverick2008]

Приговор, решение должны быть законными и справедливыми одномоментно. Одно без другого не бывает.

Решение в отношении ИПа в деле против Гаранта абсолютно законное, но Вам же оно кажется  несправедливым.

[GVE]

Разве понятия "справедливый суд" и "справедливое судебное разбирательство" не идентичны?

Нет.

 

Если чёрным по белому написано статья 6 "Право на справедливое судебное разбирательство"

Про справедливое решение где?

 

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона

Еще раз - где про справедливое решение?

 

О справедливом суде я говорил,

Не говорили.

 

Вопрос то "Судья специально не указал порядок обжалования или он не знает?" так и остаётся без ответа.

Специально. Во-первых, он считает порядок общеизвестным и информацию о порядке обжалования общедоступной. Во-вторых, он читает форум и хочет Вам навредить.

Сообщение отредактировал GVE: 21 February 2018 - 13:32

[Duncan MacLeod]

Решение в отношении ИПа в деле против Гаранта абсолютно законное, но Вам же оно кажется несправедливым.

Решение незаконное.

А о справедливости и говорить нечего.

Незаконно, значит и не справедливо тоже.

Повторяю.

Нельзя противопоставлять незаконной и несправедливость или законность и справедливость и выбирать либо то, либо другое..  Это должно быть одновременно.

 

 

GVE

Если "справедливый суд" и "справедливое судебное разбирательство" не однозначные понятия, то обоснуй свою точку зрения.

При этом "суд" имеет значение разбирательство, а не только название здания, состав суда. название органа.

Моё понятие словосочетания "справедливый суд" и "справедливое судебное разбирательство" обосновано этим http://tolkslovar.ru/s13693.html

 

И приведи мне моё высказывание о справедливом решении.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 21 February 2018 - 14:02

[maverick2008]

Решение незаконное.

только в вашем понимании. в понимании любого нормального юриста оно законное

[Duncan MacLeod]

только в вашем понимании. в понимании любого нормального юриста оно законное

Я говорил с практикующими юристами, которые никак не заинтересованы в этом деле. Все в один голос сказали - не законное.

Сказали, что из ИП сделали дойную корову.

 

Даже вот так.

После того как Гарани получил исполнительный лист было выставлено инкассовое поручение в банк ответчика, но не на всю сумму взысканную, а три четверти.

Банк ответчика с него эту сумму списал, а мог бы и всю, деньги были на счёте были.

 

Через полгода взыскатель выкатил опять инкассовое поручение с этим же исполнительным листом и требует уже не четверть, которая ранее не была востребована сразу, а в пять раз больше. Проценты, пени насчитали.

 

Но ладно. Не отстанет Гарант, то всё, что будет списано Гарантом, Принципалу заплатит Бенефициар.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 21 February 2018 - 14:15

[maverick2008]

с практикующими юристами, которые никак не заинтересованы в этом деле. Все в один голос сказали - не законное.

людей с дипломами, в которых по ошибке написано "юрист" очень много

[Duncan MacLeod]

 

с практикующими юристами, которые никак не заинтересованы в этом деле. Все в один голос сказали - не законное.

людей с дипломами, в которых по ошибке написано "юрист" очень много

 

Не знаю. У них стажа юридического  больше раза в полтора - два чем тебе лет.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 21 February 2018 - 16:05

[maverick2008]

У них стажа юридического  больше раза в полтора - два чем тебе лет

от 42 до 66 лет? Некоторые аж со сталинских времен практикуют? Конечно, опыт в цивилистике у них громааааадный.....

 

 

Вы бы знали, как вы себя позорите своей подписью)))

Сообщение отредактировал maverick2008: 21 February 2018 - 16:58

[Horatio Nelson]

Почему в определении не указан порядок обжалования и срок обжалования?

ну, допустим накосячил судья. Хотя вы АПК и сами можете прочитать и это имеется в виду. Но чем это вам поможет? Это не основание для отмены.

[Duncan MacLeod]

Вы бы знали, как вы себя позорите своей подписью)))

Опять?

 

Может ещё поговорим о том можно ли такие вопросы задавать?

 

Я же вполне понимаю, что имеются два типа недействительных сделов

 

1. Недействительная (оспоримая, точнее было бы оспоренная) сделка, т.е. сделка ставшая недействительной в силу судебного решения

 

2. Недействительная (ничтожная) сделка, т.е. сделка бывшая недействительной с самого начала и для которой судебного решения для объявления её недействительной не надо.

 

А что имеем тут?

 

Есть класс сделок - недействительные

Подкласс 1 - недействительные (оспоренные) сделки

Подкласс 2 - недействительные (ничтожные) сделки.

 

Вопрос всё смешал в кучу и класс и подклассы тоже.

 

Разобьём этот вопрос на две части.

 

Вопрос то звучит "Можно ли оспорить недействительную сделку?" Оспорить, следовательно, о признании её недействительной объявляет суд.

Как это ты понимаешь?  Оспаривать уже недействительную сделку, которая уже недействительна.

 

И далее противопоставление сделки оспоренной и ничтожной "Недействительная сделка ничтожна?"

Этот вопрос вообще тупиковый.

Не всякая недействительная сделка была сразу же, первоначально  ничтожной .

Недействительной сделка ведь может стать и из признания её таковой судом.

И эта сделка, которая стала  уже недействительной в суде,  не является ничтожной и никогда такой не была..

от 42 до 66 лет? Некоторые аж со сталинских времен практикуют? Конечно, опыт в цивилистике у них громааааадный..

66 лет, конечно, нет, но по 40-45 точно есть.

И арифметика у тебя хромает.

Если в два раза от 28, то будет 56, а не 66.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 21 February 2018 - 17:33

[Ludmila]

Не знаю. У них стажа юридического  больше раза в полтора - два чем тебе лет.

Самый безграмотный юрист, которого я знала, работала юристом дольше, чем я живу. Впрочем, есть ещё один вариант. Поскольку Вы, ВВН, не слышите никого, кроме себя, намного проще Вам сказать "да-да-да, Вы абсолютно правы", чем объяснять, в чём вы ошибаетесь. А спорить с Вами так вообще чревато тем, что Вы и оскорбите, и проклянёте, и вообще гадостей наговорите. Поэтому не удивлюсь, если в лицо с Вами соглашаются, а за спиной смеются.

Может ещё поговорим о том можно ли такие вопросы задавать?

На колу мочало, начинай сначала...

[Duncan MacLeod]

 

Почему в определении не указан порядок обжалования и срок обжалования?

ну, допустим накосячил судья. Хотя вы АПК и сами можете прочитать и это имеется в виду. Но чем это вам поможет? Это не основание для отмены.

 

Да. Для АС Московского округа не основание.

Для них нужно

а) чтобы протокол не вёлся. А он не вёлся в силу незаконности рассмотрения дела в упрощённом порядке.

б) надо чтобы заседания не проводились. А они не проводились в силу незаконности рассмотрения дела в упрощённом порядке

в) надо, чтобы ЛУДы не извещались о месте, дате и времени заседания. А они не извещались в силу незаконности рассмотрения дела в упрощённом порядке.

[Horatio Nelson]

Да. Для АС Московского округа не основание

это в принципе не основание. 

[Duncan MacLeod]

 

Да. Для АС Московского округа не основание

это в принципе не основание. 

 

Там есть и другие. Все вместе - основание.

Нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

Да я полагаю, что все эти судакты и не судьи писали, а их слепил их помощник(ца) и на подпись дал(а).

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 21 February 2018 - 17:46

[Horatio Nelson]

Да я полагаю, что все эти судакты и не судьи писали, а их слепил их помощник(ца) и на подпись дал(а).

да вы Америку открыли.

 

 

[Duncan MacLeod]

да вы Америку открыли.

Для меня это так.

Я же не профессиональны юрист, который зарабатывает себе на жизнь этим занятием.

Занимаюсь только такими делами, которые мне интересны. Последние 15 лет не занимапся. Другие были интересные занятия.

Естественно, от жизни юридической отстал, порядки в судах стали такими, как их излагают в теме "А судьи кто?"

Кроме этого за эти годы внесено множество изменений в НПА, законы.

А их не отслеживал.

Но учиться никогда не поздно, мозговые извилины работать начинают

И "Знание - сила", "Бесполезных знание не бывает", хотя есть и такое "От многих знаний - многие печали".

(ЕККЛЕСИАСТ, 1.17-18  17. И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость; узнал что и это - томление духа;
18. потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания - умножает скорбь.)

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 22 February 2018 - 10:01

[Horatio Nelson]

Прекратите флудить. 

[Duncan MacLeod]

Прекратите флудить. 

Это я разъяснил свою позицию на этом форуме.

[Horatio Nelson]

ВЫ уже это писали в Чавойте. Не надо писать это в каждой теме. Тем более не надо кидать цитаты из Библии. 

[GVE]

 

И приведи мне моё высказывание о справедливом решении.

 

ну как бы 

 

Во всех учебниках написано, что задачей судопроизводства является вынесение справедливых приговоров, решений, постановлений.

 

В самой статье. Если решение законное и обоснованное то значит оно и справедливое.

 

 

GVE Если "справедливый суд" и "справедливое судебное разбирательство" не однозначные понятия, то обоснуй свою точку зрения. 

Суд - это орган судебной власти.

Судебное разбирательство - это рассмотрение конкретного дела в отдельно взятом суде, отдельно взятым судьей (коллегией судей). 

 

При этом "суд" имеет значение разбирательство, а не только название здания, состав суда. название органа.

 

Как раз таки не имеет. 

Суд в значении "разбирательство" это обывательское понятие,  имеющее мало общего с нормами закона.

[Duncan MacLeod]

 

 

И приведи мне моё высказывание о справедливом решении.

 

ну как бы 

 

Во всех учебниках написано, что задачей судопроизводства является вынесение справедливых приговоров, решений, постановлений.

 

В самой статье. Если решение законное и обоснованное то значит оно и справедливое.

 

 

GVE Если "справедливый суд" и "справедливое судебное разбирательство" не однозначные понятия, то обоснуй свою точку зрения. 

Суд - это орган судебной власти.

Судебное разбирательство - это рассмотрение конкретного дела в отдельно взятом суде, отдельно взятым судьей (коллегией судей). 

 

При этом "суд" имеет значение разбирательство, а не только название здания, состав суда. название органа.

 

Как раз таки не имеет. 

Суд в значении "разбирательство" это обывательское понятие,  имеющее мало общего с нормами закона

Я дал ссылку на толковые словари.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Рф это норма российского закона по своему действию и применению?

Естественно, это норма российского законодательства.

Поэтому твоё утверждение не основано на законе.

 

Вот из Большого юридического словаря.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО - важнейшая стадия уголовного процесса, состоящая в судебном рассмотрении уголовных дел и применении установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо оправдании невиновных. С.р. построено на принципах состязательности, непосредственности, устности, непрерывности. С.р. состоит из нескольких частей: подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, постановление приговора.

В Конвенции же под судебным разбирательством понимается не только уголовное, но и любое другое разбирательство в суде. (В данном случае "суд" не орган власти, не учреждение, а заседание состава суда, рассматривающего дело. Так в Конвенции)

 

Тебе надо каждый раз разъяснять? Русский язык он многообразен. В следующий раз буду писать "Глупость". У меня подозрение такое, что тебе делать нечего, ты и троллишь меня потихоньку.

Или на полном серьёзе убеждён, что все слова должны применяться так, как в Большом юридическом словаре написано?

 

Тогда термин" судебное разбирательство", к судам по гражданским делам и по административным применять нельзя, если исходить из твоего мнения.

 

Слава Богу, есть Конвенция, нормы которой имеют более высокое значение, чем другие нормы российского законодательства

 

К тому же я обыватель.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 22 February 2018 - 15:15

[maverick2008]

К тому же я обыватель.

почаще себе об этом напоминайте

[Duncan MacLeod]

Можно посмотреть ещё соседнюю тему. "Давайте обсудим. Может быть полезно. Упрщённое производство по АПК"

 

Эту тему зарыли.

 

Поэтому давайте ещё постановление апелляционной инстанции посмотрим на предмет исполнения ст. 185 АПК РФ судьями п. 8 части 1

 

Имеем резолютивную часть постановления апелляционной инстанции по жалобе на решение, принятое в порядке упрощённого производства.

 

Вот эта резолютивка. Смотрим третью часть.

 

Цитата

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-78197/17
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Цитата

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН
1113850034572, ИНН 3808220179) в доход федерального бюджета госпошлину в размере
3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Цитата

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Ладно, что  в резолютивной части есть решение о  взыскании госпошлины с лица, которое к настоящему делу никакого отношения не имеет. Оставим это.

Судья кассационной инстанции сказал в определении - что ничего страшного подавайте заявление об исправлении.

"опечатка в постановлении суда может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

 

Но исправление "опечтки" полностью изменит суть постановления, т.к. госплшлину ответчик уплатил, квитанцию отослал.

Следовательно, никакого взыскания с него госпошлины не должно быть.

 

Дело ещё в другом. Дело в порядке  обжалования.

 

Вы видите как изложен порядок обжалования что в третьей части постановления.

 

Но является это правдой или же это ложь?

Ведь  в соответствии частью 1 статьи 291.1 АПК РФ кассационную жалобу на судебные акты по делу, рассмотренному в упрощённом порядке, всё же можно подать и при отсутствии оснований предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Это же подчеркнуто в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

 

Цитата

57. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

 

 

В приведённой резолютивной части, обращаю внимание, указано, что обжалование возможно только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Из текста  резолютивки о порядке обжалования вытекает, что суд обманывает ЛУДов, утверждает, что обжалование по другим основаниям законом не предусмотрено.

 

Т.е. суд сознательно дезинформирует участников дела в возможности обжалования ими постановления и ограничивает их право на это.

 

Является ли постановление законным?

 

Какие будут мнения?

 

Моё мнение такое, что указание именно такого порядка обжалования является полностью ложным.

 

Нормально было бы так.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а по основаниям не предусмотренным указанной нормой закона в тот же срок в в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 22 February 2018 - 19:54

[Duncan MacLeod]

Судья АС округа вынес определение "О возвращении кассационной жалобы"

В резолютивке написал

ОПРЕДЕЛИЛ

Кассационную жалобу возвратить.

 

Всё. Коротко, но не ясно. Однако, я не могу представить, что судья кассационной инстанции, а это судья высшей квалификации, не знает содержание ст. 185 АПК РФ Содержание определения . 1. В определении должны быть указаны: 8) порядок и срок обжалования определения.

 

Отошлт от темы.

Покопался в КАДе

 

1.  Дело №А35-175/2018 АС Центрального округа

 

Резолютивная часть только по настоящей теме. Там и о госпошлине есть

 

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить кассационную  жалобу акционерного  общества «Орелоблэнерго» на определение Арбитражного суда
Орловской области от 22.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2017 по делу №А48-3995/2017 заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть
обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке,
установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

 

Указано на какой судебный акт(ы) подана жалоба, порядок обжалования.

 

Дело № А35-8554/2017 тоже АС Центрального округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Кассационную жалобу ООО «Курская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2017 по делу № А35-8554/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судьи АС Центрального округа определения принимали разные.

 

АС Дальневосточного федерального округа

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному
образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Океан» из
федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.,
перечисленную по платежному поручению от 15.12.2017 № 146516.
А51-26359/2017
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о
возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный
суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его
вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 Значит, судьи АС других округов закон соблюдают, а судье АС Московского округа он не писан.

 

И что это вы все так рьяно кинулись судью Заверюха Л.В. защищать?

Зачтётся при случае?

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 22 February 2018 - 20:56

[Duncan MacLeod]

Просмотров 820.

Но почти никто, понимая что судьями цинично и грубо нарушен закон, не сказал об этом.

 

Наоборот,те, кто написал кинулись этих судей защищать.

 

Так где юристы?

Ведь это слово происходит от  латинского «юс» (родительный падеж — «о́рис»), означавшего «право», «законность». От этого же слова происходит и «юстиция» — «правосудие».

 

Неужели юристы стали презирать и законность и правосудие?