Сообщений в теме: 32

[maverick2008]

Димсон С., обязательно. Надо только отредактировать, т.к. там такой стиль общения как здесь я думаю не вполне уместен 

[GVE]

Но что мне не совсем понятно. ППВС №25 почти 3 года. Почему до сих пор столь популярны иски "о признании ОО недействительным", и соответствующие судебные акты, где таковые отказы недействительными признаются, но без квалификации как ничтожные\оспоримые? А ведь таковая важна при определении судьбы договора и устранении правовой неопределенности его сторон в вопросе исполнения. 

Иски существуют, потому что это проще (очевиднее).

Мне уже не раз судьи на заявление о ничтожности сделки вопрошали: "А где решение о признании сделки ничтожной?" 

Поэтому когда заказчик (руководитель) кричит "Все пропало! Надо что то делать прямо вчера!", первое, что приходит на ум - иск об оспаривании (хотя конечно ни кто не запрещает обратится с требованием о применении последствий ничтожной сделки).

Не стоит забывать и то, что иск об оспаривании сделки не мешает суду квалифицировать такую сделку как ничтожную.

Но тут опять включается "шаблонность". Судье проще переписать исковые в мотивировку, чем думать над правовой природой. 

[maverick2008]

tov_Suhov,пан, я увидел ваше письмо но не могу ответить в личку. Да, ссылки были бы интересны. 

 

Закон.ру воспринимаю скорее как площадку для саморекламы. 

 

Правда, сомнения в практической актуальности темы меня не покидают 

[tov_Suhov]

maverick2008, написал все в ЛС.

[Святослав]

maverick2008, написал все в ЛС.

Предупреждение.

[Mozi]

tov_Suhov,пан, я увидел ваше письмо но не могу ответить в личку. Да, ссылки были бы интересны. 

 

Закон.ру воспринимаю скорее как площадку для саморекламы. 

 

Правда, сомнения в практической актуальности темы меня не покидают 

Проблемы подрядчика и заказчика всегда актуальны были, есть и будут. Будьте добры предоставить ссылку на статью в вашем блоге.

[Святослав]

Тред Карапетова на эту тему: https://www.facebook.com/karapetovag/posts/2638424936424068

[maverick2008]

Святослав,спасибо. Там проблема взята даже много шире -  оспоримость односторонней сделки по основаниям гл. 9 ГК. 

 

ИЧСХ, перечитав свою же тему 2 летней давности понимаю, что применительно именно к одностороннему отказу с пороком отсутствия оснований "выдуманная" ВС конструкция "не влечения правовых последствий" очень даже удачная. 

Послушайте, какая же здесь оспоримость с такими разъяснениями ВС РФ.  Здесь не надо смешивать. ОО это сделка. А значит она может оспариваться по различным основаниям. 174, 179. Соответственно здесь ... Но в Вашем примере оспаривается сделка не по основаниям оспоримости сделки.   

Вот тут пан Казан кстати сказал оч важную вещь.

 

ВС в ПП-25 ИМХО маленько всех (если не всех то меня) запутал, со своим 

 

 

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

 

а именно, на мой взгляд, срез строки "или не соблюдены требования к ее совершению" внес некую путанницу. 

 

Ведь по контексту, и во взаимосвязи с дальнейшими разъяснениями п. 12 ППВС №54 от 22.11.2016 очевидно, что  имеется в виду именно ситуация совершения одностронней сделки (напр., отказа от договора) именно в отсутствие некоего факта (события реальной действительности), которое является необходимым триггером к ее совершению, и в отсутствие котого такая одностронняя сделка в принципе не может существовать (порождать последствия своего совершения). Нет просрочки подрядчика - не может быть отказа по 715 ГК РФ. 

 

 

И данное разъяснение абсолютно не касается ситуаций, когда односторонняя сделка совершена, например, с нарушением правил корпоративного согласия (хотя такое согласие это тоже требование к совершению в широком смысле). 

Сообщение отредактировал maverick2008: 30 July 2020 - 12:46