Сообщений в теме: 213

[VITUS BERING]

Продолжу эту тему своим вопросом.

Требуется помощь в подбое судебной практики, желательно Верховного суда.

 

Суть вопроса. Бизнесмена по "заказу" прессанули через ФСБ. Он признался, что платил взятку. Путём перечисления ежемесячно на карту чиновнику. Деньги реально перечислялись. На карту.

На самом деле бизнесмен и чиновник - друзья детства, чиновник занял ему деньги и получал на карту возврат с процентами. Это реально так.

Наряду с таким чиновником, друзей детства, которые точно также заняли на таких же условиях было еще трое. Они готовы дать показания, подтверждающие алиби, их никто не допрашивает, не смотря на их ходатайства.

Никто из данных лиц не оформлял письменные договоры. Ну, так вышло.

 

Следствие признало (!!!!) факт займа, это отражено в первоначальном обвинении. Но, поломав бизнесмена, вынудили его написать, что все деньги возвращены три года назад и с того дня чиновник попросил платить уже взятку (в такой же точно ежемесячной сумме!!!).

 

Само собой, такой разговор подтверждается только словами бизнесмена. Трое вышеуказанных свидетелей, сам чиновник, а также родственники чиновника и родственники бизнесмена, общим числом более 10 человек утверждают, что сумма была больше, чем показал бизнесмен, что деньги не возвращены, а условия займа были такие, что три года назад ничего в принципе не могло быть возвращено. 

 

Про условия займа бизнесмена не допрашивали. Ограничились его словами, что всё возвращено. 

 

Три года (!!!!!) велась прослушка. В материалах ОРД нет ни слова о том, что платятся деньги за решалово. Да, есть пара обсуждений о деньгах, которые укладываются в версию про возврат займа (один сообщает, что в этом месяце не сможет перечислить, так как проблемы с деньгами, второй отвечает, что ничего страшного). Да, есть много разговоров с консультациями (чиновник - юрист, бывший помощник прокурора, который по дружбе много раз консультировал как по личным, так и по бизнес-вопросам). Но привязки денег к использованию в интересах бизнесмена полномочий представителя власти нет, даже намёка. 

 

Бизнесмен в полном раскладе, признался, явка и всё равно под стражей уже пятый месяц (!!!) 

Дело в отношении чиновника не возбуждается (!!!) Ну, вначале были объективные причины, сейчас есть лишь одно предположение - следователь осознаёт, что с момента возбуждения дела по 290 УК, чиновник сразу заявит ходатайства о допросе свидетелей и проведении очных ставок, а бизнесмен уже готов отказаться от показаний, да и на очнике поплывёт. По этой причине его и не выпускают.   

[нови4чок]

Три года (!!!!!) велась прослушка

тут читал на днях, что Улюкаева год "вели", даже интересен стал уровень вашего чиновника))

 

Бизнесмен в полном раскладе, признался, явка и всё равно под стражей уже пятый месяц (!!!)

признался во взятке?

[VITUS BERING]

Но вопрос не в этом. Не в доказательствах. Тут всё ясно - надо запихать их в дело. Пока следователь просто никого не допрашивает.

 

Вопрос в другом. О чём и нужна судебная практика.

 

Во-первых, есть предположение, которое хоть и невероятно, но возможно (!!!). Следствие может попытаться запихать дело бизнесмена в суд, не возбуждаясь в отношении чиновника и не допрашивая его (!!!). Чтобы получить приговор на признании. Пообещав бизнесмену прекращение по примечанию. По имеющейся информации прекращать никто не будет и получит 8 лет, так как он не сам пришёл с явкой, а был задержан, а заказ на него вполне серьёзный. 

 

Во-вторых, и это самое важное. Как известно, взятка это не просто перечисление денег. Это плата за использование в интересах взяткодателя полномочий представителя власти. Соответственно, должна быть объективка. За что именно платил? Никаких прямых, собственных решений чиновник не принимал. Тем более, что простой помощник прокурора, которым о ранее работал, просто не имеет никаких (почти) собственных властных полномочий. Об этом могу подробнее, потом.   

Вменяют вот что:

1. помогал советами, консультациями и составлял письменные документы. Это реально так. Как другу детства помогал. Это общая беда всех нас юристов - постоянно звонят с разными вопросами. Кто из нас отказывает в консультации друзьям? Никаких полномочий и служебного положения чиновник при этом не использовал, никакой служебной информации. Ну, 3-4 раза в год поможет написать договорчик какой-нибудь, займа или аренды, что вообще никак не пересекается с его службой. Это вменяют как "общее покровительство". Понятно, что только дурак может предполагать, тут взятку и общее покровительство, которое точно также требует использования собственных полномочий представителя власти, а не просто личную помощь. Но, как правильно тут уже отмечалось, уровень следствия ниже плинтуса.

 

2. За три года было 2 таких факта:

 

- чиновник позвонил своей знакомой, работающей в прокуратуре другого района и попросил узнать в суде у помощника судьи (не у судьи!!!!) её профессиональное мнение по вопросу представленных бизнесменом документов (в отношении его административка серьёзная рассматривалась). Это вменяется как взятка путём оказания содействия, влияние на другое должностное лицо в целях склонения к нужному решению. Понятно, что только идиот не видит, что склонять надо не любое должностное лицо, а то, которое вправе принимать решение, то есть судью, а не помощника прокурора, который даже не участвует в данном деле. И узнать информацию не равно оказать влияние с целью добиться нужного решения.

 

- три года назад, чиновник якобы приходил к директору коммунального предприятия и просил скинуть неустойку своему другу. Вменяют также взятку путём оказания содействия - давил на директора. Директор не признаётся, что по требованию этого чиновника уменьшил неустойку, говорит, что мы это сами пересчитали, так как вначале была ошибка. ИМХО - давить с целью добиться нужного решения, как указано в Пленуме ВС нужно на другое должностное лицо (!!!!!). То есть на того, кто может принимать решение как представитель власти (это же должностное преступление!!!). А требовать от директора коммерческого предприятия снизить штраф по договору, это может быть хоть превышением должностных, но никак не взяткой, которая предполагает за деньги либо собственные полномочия власти использовать, либо чужие, через содействие, но всё равно полномочия власти!

 

И это всё за три года ведения ОРД!!!! Что уже само по себе опровергает версию, о ежемесячной плате за "крышу". Нафига платить, если ничего реально не решалось. По коммунальному предприятию к слову, после такого прихода чиновника к директору (которого в реале не было), предприятие обратилось в суд с иском к бизнесмену и неустойку взыскало.            

[VITUS BERING]

Недавно ВС РФ вынес кассацию, где оправданы 2 гаишника. Осуждены были на основании только показаний "потерпевшего", у которого взятку якобы вымогали. Суд указал, что нельзя осудить только на основании показаний одного лица. Что и так всем известно, но вот с нашим дуболомством дело дошло до ВС РФ. Если кто даст ссылку на данное решение, хорошо, так как в нашем случае тоже только показания одного бизнесмена, который уже хочет отказаться, но кто ж ему даст!

 

Нужна практика по должностным - что не может быть взяткой обращение чиновника к директору коммерческого предприятия с просьбой урегулировать отношения с бизнесменом, пойти ему на встречу. И что не может быть взяткой обращение за консультацией, за правовым мнение, за информацией к помощнику судьи, что это не равносильно оказанию, как в пленуме "любого влияния на другое должностное лицо с целью принятия решения"    

[Эдя]

На самом деле бизнесмен и чиновник - друзья детства, чиновник занял ему деньги и получал на карту возврат с процентами.

Эту сказку расскажете следователю

 

Наряду с таким чиновником, друзей детства, которые точно также заняли на таких же условиях было еще трое.

Это установленных трое)))

 

Три года (!!!!!) велась прослушка.

Ой, да ладно, после 6 месяцев к инициатору "прослушки" уже возникают вопросы.

Надеюсь вы видели шесть постановлений суда на ПТП?

 

Требуется помощь в подбое судебной практики, желательно Верховного суда.

Это уж потрудитесь сами поискать.

И потрудитесь выложить вопросы для обсуждения.

Только не портянки с кучей восклицательных знаков

[VITUS BERING]

Эдя, зачем вы вылезли, если не в силах сказать что-либо по существу вопроса? 

 

То, что они друзья и реально был займ, это факт. Ваше недоверие мне глубоко по барабану.

Про прослушу в три года - это факт, я сам прочитал фоноскопическую экспертизу с разговорами за 2018 год. Именно потому так всё и тянулось, что нет доказательств.

 

Я обратился на профессиональный форум с просьбой помочь не для того, чтобы выслушать от дилетанта, "ищите сами". С таким комментом сидите молча 

[нови4чок]

я сам прочитал фоноскопическую экспертизу с разговорами за 2018 год. Именно потому так всё и тянулось, что нет доказательств.

гмх, как бы так сказать правильнее. Наличие записи разговора в 2018 году не означает, что слушали 3 года - Эдя правильно написал про 6-ти месячный срок, после которого надо как-то обосновывать свои "хотелки". Тут более все же вероятна история, что и в 2018 слушали, и в 2020, но по разным эпизодам, а не системно

[VITUS BERING]

Я согласен, что с прослушкой есть проблемы. Постановления на ПТП пока не удалось раздобыть и это одно из направлений мысли. Есть записи и за 2019 год и за 2020. Есть информация, что вообще не было постановлений, а просто в наглёж слушают всех. Это может повлечь даже признание доказательство недопустимыми.

 

Но:

1. Это не самоцель, так как прослушка вся хорошая - там, наоборот напрашиваются выводы об отсутствии взятки, так как есть только консультации куда идти, что делать и что писать, а не обещания чиновника самому сходить за бабки и разобраться.

2.Это не повод демонстрировать тут своё высокомерие и отвешивать на просьбу помочь "сами разбирайтесь и сказки не рассказывайте"

3. С доказательствами всё более-менее понятно. Интересует в принципе состав. Если даже доказан этот факт, то что это за преступление? Попросил помочь за деньги чиновника, который никакими реальными полномочиями представителя власти не располагает в отношении местного водоканала, тот пошёл к директору и попросил помочь бизнесмену в решении вопроса с начисленной платой за безучётное водопотребление. То есть оказал воздействие путём просьб и уговоров. Но только воздействовал он на директора коммерческой организации с целью улучшить положение контргагента этой организации в договорных отношениях. А для 290 УК надо воздействовать на "должностное лицо". Не кажется ли Вам, что в этом случае пойти махать "корками" это вообще не взятка, а элементарное превышение служебных, 286 УК?          

[Эдя]

Я обратился на профессиональный форум с просьбой

 

Требуется помощь в подбое судебной практики, желательно Верховного суда.

Потрудитесь прочесть Правила профессионального форума

[VITUS BERING]

 

Я обратился на профессиональный форум с просьбой

 

Требуется помощь в подбое судебной практики, желательно Верховного суда.

Потрудитесь прочесть Правила профессионального форума

 

Да уймитесь уже. Я понял, что чувство собственной важности через край. Ваше мнение не интересно и мешает обсуждению.

[Dachnik]

Попросил помочь за деньги чиновника, который никакими реальными полномочиями представителя власти не располагает в отношении местного водоканала, тот пошёл к директору и попросил помочь бизнесмену в решении вопроса с начисленной платой за безучётное водопотребление.

Классика жанра. У бизнесмена на лбу ст.291 УК РФ нарисована. 

[VITUS BERING]

Почему такой вывод?

Я читаю Пленум:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 (пункт 4), способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц

 

Взятка это должностное преступление. Взятка платится за выполнение полномочий представителя власти. А если бизнесмен попросил знакомого из полиции помочь ему разобраться с магазином, в котором ему продали бракованный товар? Никаких полномочий полицейский не использует. Он пугает своей корочкой. Это 286 УК. При чём тут взятка? 

[OldmAN]

 

 

Я обратился на профессиональный форум с просьбой

 

Требуется помощь в подбое судебной практики, желательно Верховного суда.

Потрудитесь прочесть Правила профессионального форума

 

Да уймитесь уже. Я понял, что чувство собственной важности через край. Ваше мнение не интересно и мешает обсуждению.

 

Поаккуратнее на поворотах, капитан-командор, а то мы с Вами простимся. Считайте это первым устным предупреждением.

Предложение для Вас прочитать Правила совершенно обоснованное. Потрудитесь ознакомиться с ними.

А потом, возможно, продолжим обсуждение.

З.Ы. Кстати, Вы - юрист?

[VITUS BERING]

Ну, хорошо! Вы потёрли мой пост потому, что стало стыдно за необоснованное замечание и игнорирование неадекватного поведения другого форумчанина. Это понятно. Но оставили бы тогда суть вопроса для обсуждения. Тема то интересная. Особенно в свете оголтелой борьбы с коррупцией, когда опера позволяют себе провокации и даже фальсификацию, а следствие, как и юристы в целом слабо представляют себе суть должностного преступления.

 

Если бизнесмен просит знакомого помощника прокурора заступиться и помочь в решении проблем с контрагентом - коммерческой организацией. С коммунальным предприятием, которое начислило неустойку (штраф) по договору, за потребление воды без приборов учёта. Сотрудник прокуратуры идёт к директору и просит уменьшить размер этих начислений. И получает за это вознаграждение. Есть состав 290 УК у должностного лица? 

 

Рассуждая по бытовому - есть, так как заплатили деньги.

Но взятка - это должностное преступление, это обязательно использование полномочий представителя власти. У помощника прокурора полномочий представителя власти в данном случае нет - он не может уменьшить неустойку. Он обращается к тому, кто может. Но по Пленуму такое содействие - это обращение к другому представителю власти, к тому, кто может использовать полномочия власти. А директор коммунального предприятия в договорных отношениях с бизнесменом вообще не является должностным лицом. 

 

Мне вот видится, что на 285-286 УК можно натянуть, если ущерб доказать. А взятка то какая? А если сотрудника полиции попросят пойти в школу попугать ответственностью детей в классе, которые хулиганят и обижают чью-то дочь и за это его дорогим коньячком отблагодарят, это что взятка? 

 

 

Я уж не говорю про второй "факт" о котором я писал. Про "общее покровительство" путём оказания юридической помощи - консультаций и подготовки проектов договоров и писем для бизнесмена. Тут то вообще никакие полномочия представителя власти не использованы! Это всё равно как обвинять во взятке чиновника, который за деньги у бизнесмена ночью сторожем подрабатывал.  

 

И, уважаемый коллеги! Если есть интересные мысли, практика - велком! Если только чувство собственной важности, то вопросы "а ты сам то юрист?" или посты про "читай правила" и "сам ищи практику", публиковать не обязательно. ИМХО так.

[OldmAN]

У помощника прокурора полномочий представителя власти в данном случае нет - он не может уменьшить неустойку. Он обращается к тому, кто может. Но по Пленуму такое содействие - это обращение к другому представителю власти, к тому, кто может использовать полномочия власти. А директор коммунального предприятия в договорных отношениях с бизнесменом вообще не является должностным лицом. 

Повторю вопрос: Вы - юрист?

Я задаю его не  из праздного любопытства, а для того, чтобы решить - что делать с Вашим вопросом и Вами в рамках предоставленных Правилами полномочий.

 

И, уважаемый коллеги! Если есть интересные мысли, практика - велком! Если только чувство собственной важности, то вопросы "а ты сам то юрист?" или посты про "читай правила" и "сам ищи практику", публиковать не обязательно.

Ваше мнение настолько ценно, что я настоятельно рекомендую сберечь его при себе и ни с кем им не делиться.

Здесь Вам никто ничем не обязан, а Ваши пожелания - всего лишь Ваши желания. 

 

З.Ы.

Вы потёрли мой пост потому, что стало стыдно за необоснованное замечание и игнорирование неадекватного поведения другого форумчанина. Это понятно.

Эээ...простите, какой именно пост был потёрт?

[Dachnik]

чтобы решить - что делать с Вашим вопросом и Вами в рамках предоставленных Правилами полномочий.

Да снесите это в Чавойту. Там человеку однозначно , добрые люди, помогут. 

[OldmAN]

 

чтобы решить - что делать с Вашим вопросом и Вами в рамках предоставленных Правилами полномочий.

Да снесите это в Чавойту. Там человеку однозначно , добрые люди, помогут. 

 

Тарапицца нинада. Мы ж не изверги)

[VITUS BERING]

Не замусоривайте тему, если не в силах высказаться по САБЖ. Вопрос интересный. Сейчас под взятку вменять пытаются уже что угодно. Зачем заваливать тему нелепыми постами, которые просто демонстрируют, что их автор не знает, что сказать по существу.

Предлагаю ограничиться профессиональными высказываниями.

[Эдя]

Вопрос интересный.

Это Ваше субъективное мнение.

 

Зачем заваливать тему нелепыми постами, которые просто демонстрируют, что их автор не знает, что сказать по существу.

Вы самокритичны.

 

Предлагаю ограничиться профессиональными высказываниями.

Поддерживаю. Да и пятница сегодня.

[VITUS BERING]

Я не буду вступать в перепалку и призывать проявить хоть какую-то профессиональную гордость и писать про САБЖ, а не давать оценки моему поведению.

 

Это называет "испанский стыд", когда один садится в лужу, а стыдно почему то другому, который это наблюдает. Нисколько не сомневаюсь, что "оппоненты" продолжат пикировку. Я пас. Общаюсь только с теми, кто разбирается в должностных преступлениях. Если найдутся таковые.

 

Вопрос для профессионального обсуждения оставляю прежний:

Если бизнесмен просит знакомого помощника прокурора заступиться и помочь в решении проблем с контрагентом - коммерческой организацией. С коммунальным предприятием, которое начислило неустойку (штраф) по договору, за потребление воды без приборов учёта. Сотрудник прокуратуры идёт к директору и просит уменьшить размер этих начислений. И получает за это вознаграждение. Есть состав 290 УК у помощника прокурора?

 

Свою версию ответа, более детальную сейчас изложу.

[Ленивый Денис]

Деньги реально перечислялись. На карту. На самом деле бизнесмен и чиновник - друзья детства, чиновник занял ему деньги и получал на карту возврат с процентами. Это реально так.

Так себе версия. 

 

Они готовы дать показания, подтверждающие алиби, их никто не допрашивает,

Почему то про цыган подумал, про клятву хлебом и пр. 

 

Три года (!!!!!) велась прослушка.

Это документально подтверждено? Как то это ... крутовато. Мы чиновника, рядом с первыми лицами страны во тв видим?

 

помогал советами, консультациями и составлял письменные документы. Это реально так. Как другу детства помогал.

Т.е. друг другу детства перечислял деньги, а тот по дружбе помогал советами/консультациями/составлял письменные документы? 

чиновник позвонил своей знакомой, работающей в прокуратуре другого района и попросил узнать в суде у помощника судьи (не у судьи!!!!)

 

чиновник якобы приходил к директору коммунального предприятия и просил скинуть неустойку своему другу.

У чиновника много друзей детсва поди, это он по каждому так душевно заморачивается или только по тому кто ему займы возвращает? 

Директор не признаётся, что по требованию этого чиновника уменьшил неустойку

Тертый видать. 

Нафига платить, если ничего реально не решалось.

Так себе аргумент. 

Эдя,

 Зачем хатить то? 

[Dachnik]

146% в этом разделе тема заиграет по новому. 

[Ludmila]

VITUS BERING, а Вы в этой истории кто? 

[OldmAN]

Свою версию ответа, более детальную сейчас изложу.

Ждём-с!

[VITUS BERING]

Ленивый Денис, не пойму почему "версия так себе"?

Во-первых, это не версия, а правда. Это реально был займ.

Во-вторых, я же писал - следствие это признало. Так в обвинении первоначальном и написано: чиновник занимал бизнесмену деньги в такой то сумме, а "взяточник" их возвращал. Это прям факт. Только опера добавили немного от себя - вынудили бизнесмена сказать, что все деньги по займу возвращены были три года назад и потом началась уже взятка. При чём в точно такой же ежемесячной сумме, что и до этого платилось. Но только вот до этого был возврат займа, а потом пошла взятка. ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРИЗНАЛО.

В-третьих, я не об этом, а о квалификации - образует ли взятку поход помощника прокурора к директору коммунального предприятия с просьбой скостить неустойку, даже если доказать, что это было за денежную благодарность сделано (что отрицается).

 

Что касается прослушки в три года, я же уже два раза писал. В деле есть фоноскопическая экспертиза с переговорами за 2018, 2019 и 2020 годы. Вот всё ли в порядке с получением санкций, пока не известно. Но экспертиза проведена по КТП за три года! Предположения есть на эту тему, но вопрос не в этом, а в проблеме по квалификации, которую я озвучил.

 

Что касается Вашего вопроса:

Т.е. друг другу детства перечислял деньги, а тот по дружбе помогал советами/консультациями/составлял письменные документы?

Да. В чём тут непонятки? Я же уже писал про это. Чиновник по сути вложился бабками в бизнес и получал проценты. Ну, попросту договор займа. И при этом не отказывал в консультациях и помощи (ну, там пару договорчиков, пару писем в год составит, не ахти какая помощь) Такая помощь - обычное дело для юриста, друзья постоянно звонят и что-то просят, разве у кого-то по другому? Вам разве не звонят постоянно с вопросами? Никакого противоречия тут нет. Вопрос то в другом - как можно квалифицировать по 290 такую помощь ???? Да, даже если чиновник налево подрабатывал юристом за бабки у предпринимателя и что? Это просто нарушение ограничений по гос службе и не более. Полномочия представителя власти то им не используются! Всё равно как если бы он к этому предпринимателя устроился на ночь сторожем работать.    

 

Свою версию ответа, более детальную сейчас изложу.

Ждём-с!

 

Вообще то, хоть и не предельно детально, но я уже написал. Со ссылками на Пленум. Почитайте.