Сообщений в теме: 29

[Pastic]

Самому поставить перед судом вопрос о том где, мол, ходатайство другой стороны о приобщении нового доказательства.

 

именно так. И просить возвратить не приобщенные документы.

[Машинист]

Де-факто их статус для любых последующих инстанций - "приобщены". В папке с делом подшиты? Если да, то кассация уже не изучает основания, как они туда попали. Исключение - если есть определение суда об отказе в их принятии. Определение предусмотрено как раз Пленумом от 30.06.2020 г., но, как следует из моего примера в 13 ААС, подобные определения были и раньше у нас в ходу, только у отдельных судей и на стадии принятия жалобы. А на стадии рассмотрения действовал принцип: "суд вам возвращает документы, заберите". Я несколько раз отказывался забрать, а потом ссылался на них в кассации, и проходило нормально. Сейчас же в апелляции и принятие доп. доказательств, и отказ в принятии требует отдельного определения (которое, правда, может быть протокольным). То есть если "не принято, но и не отказано", то прежний неопределённый статус актуален до сих пор. В ответ на довод "суд не отказывал, нет определения" - можно заявить встречный довод "суд не приобщал, нет определения", и патовая ситуация останется патовой. В реальности покамест в 13 ААС серьёзно относятся к тому, что суд по АПК обязан решить судьбу всех заявленных с жалобой или в ходе рассмотрения жалобы доказательств, поданных любыми способами. Поэтому таких случаев в нашем суде теперь не бывает.

А как быть вот с этим?

 

АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

 

По буквальному смыслу нормы, если доказательство приложено стороной к отзыву на апелляционную жалобу, то суд по умолчанию его принимает. Вопрос об отказе в приобщении, получается, может стоять только когда новое доказательство пытается приобщить сам апеллянт, либо другая сторона в заседании. А если просто приложить к отзыву, то суд, по смыслу вышеуказанной нормы, просто автоматом приобщает отзыв и приложенные к нему доки в материалы дела.

[Eisenfaust]

Как-то раз истец к отзыву на нашу КЖ приложил новое доказательство и сослался на него. Но не ходатайствовал о приобщении.
Мы указали на недопустимость представления новых доказательств в кассацию.
Кассация все отменила и вернула в первую инстанцию. Доказательство не упомянула, но в деле оно осталось.
На втором круге истец снова сослался на это доказательство. Но не представил его заново и не просил приобщить уже имеющееся, а просто исходил из того, что оно уже в деле есть.
Мы возражали так, чтобы не навести истца на мысль о правильном приобщении.
В общем на втором рассмотрении три инстанции решили в нашу пользу, а это новое доказательство просто проигнорировали. Как будто его и не было.

[Машинист]

В общем на втором рассмотрении три инстанции решили в нашу пользу, а это новое доказательство просто проигнорировали. Как будто его и не было.

АС или СОЮ?

[Eisenfaust]

АС.