Сообщений в теме: 33

[greeny12]

подам по месту первоначального, а там посмотрим... 

Проинформирую о ходе дела если кому это будет интересно.

 

В исковом укажите, что при определении подсудности руководствовались правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 5-КГ18-148, или другого акта, более "свежего", их много.

[SmaLL Chief]

 

подам по месту первоначального, а там посмотрим... 

Проинформирую о ходе дела если кому это будет интересно.

 

В исковом укажите, что при определении подсудности руководствовались правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 5-КГ18-148, или другого акта, более "свежего", их много.

 

спс. да так и собирался. убрав лишние детали)

[greeny12]

Ответчик не понимал, что истец может поменять свой адрес? Не понимал, что он вправе переуступить свои права? И что для совершения обеих действий согласия ответчика не требуется? Если бы для сторон была важна подсудность конкретному суду, то они бы этот суд в договоре и указали, а условие "по месту нахождения истца" как раз свидетельствует о том, что конкретный суд сторонам был неважен.

Есть еще и такая практика.

Наличие договора цессии, влекущего передачу прав по материально-правовому обязательству, само по себе не означает одновременного распространения на нового кредитора положений договора между первоначальным кредитором и должником, поскольку при переходе прав требования кредитора к другому лицу происходит перемена лиц в обязательстве, а не стороны в договоре.

По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, т.е. при указании в договоре адреса первоначальной стороны договора и при условии «по месту нахождения истца/ответчика» неопределенность относительно конкретного суда отсутствует.

Поскольку цессионарий не является стороной договора, заключенного между лицами, определившими между собой территориальную подсудность споров, то для цессионария действует общий порядок. Т.е. исковое заявление должно быть подано в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

[Pastic]

Наличие договора цессии, влекущего передачу прав по материально-правовому обязательству, само по себе не означает одновременного распространения на нового кредитора положений договора между первоначальным кредитором и должником, поскольку при переходе прав требования кредитора к другому лицу происходит перемена лиц в обязательстве, а не стороны в договоре.

 

в приведенном определении ВС РФ вывод противоположный - 

 

Скрытый текст

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

[greeny12]

 

Наличие договора цессии, влекущего передачу прав по материально-правовому обязательству, само по себе не означает одновременного распространения на нового кредитора положений договора между первоначальным кредитором и должником, поскольку при переходе прав требования кредитора к другому лицу происходит перемена лиц в обязательстве, а не стороны в договоре.

 

в приведенном определении ВС РФ вывод противоположный - 

 

Скрытый текст

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

 

Все зависит от ответчика, учитывая, что если есть хоть малейшая возможность отправить скучное дело по подсудности, это будет сделано.

 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

[SmaLL Chief]

Все зависит от ответчика, учитывая, что если есть хоть малейшая возможность отправить скучное дело по подсудности, это будет сделано.

может вы имели в виду суда? а не ответчика?

извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения

и в чем тут незаконность или недобросовестность?

[greeny12]

 

Все зависит от ответчика, учитывая, что если есть хоть малейшая возможность отправить скучное дело по подсудности, это будет сделано.

может вы имели в виду суда? а не ответчика?

Если ответчик хорошо замотивирует ходатайство о передаче дела по подсудности, то суд это сделает.

[SmaLL Chief]

Всем коллегам спасибо впринципе я думаю ситуация ясна) подам по месту первоначального, а там посмотрим)

в итоге передумал. и подал как следует из буквального толкования. иск принят к производству. ответчик пока возражений не представлял в суд.

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 18 March 2024 - 17:27

[SmaLL Chief]

в итоге передумал. и подал как следует из буквального толкования. иск принят к производству. ответчик пока возражений не представлял в суд.

суд рассмотрел иск и вынес решение в нашу пользу. справедливости ради ответчик даже ухом не повел по поводу подсудности. суд также не ставил об этом вопрос.

зы. люблю иногда АСГМ, рассмотрел все в одно заседание)

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 13 August 2024 - 16:41