Сообщений в теме: 29

[Денежка]

Нет тут никакого натурального дохода, есть два вида дохода и два расхода.
Кроме значений Х (цена уступки) и ХХ (цена продажи квартиры) ещё нужно значение У (размер приобретённого требования, он же цена приобретённой квартиры). Если У равен Х, то у цессии налогооблагаемой базы нет (У-Х=0), весь доход по цессии уменьшен на сумму расхода на приобретение требований.
Квартира приобретена за У р., при продаже её до 5 лет база по НДФЛ равна ХХ (доход от продажи квартиры) минус Y (расход по приобретению квартиры).

[Дед_Антип]

Нет тут никакого натурального дохода, есть два вида дохода и два расхода.

Почему два?

[greeny12]

 

Нет тут никакого натурального дохода, есть два вида дохода и два расхода.

Почему два?

Действительно, почему?

Есть приобретение долга такого-то номинала, допустим, по рыночной цене.

Есть приобретение квартиры, у которой есть рыночная стоимость, по цене, указанной приставом.

Есть продажа долга за цену квартиры, указанной приставом.

Есть продажа квартиры с минимальным сроком владения, приобретенной за цену указанной приставом. 

[Денежка]

Почему два? Действительно, почему?

Потому что сначала куплено денежное требование (это один актив), а потом вместо денежного требования отступным передана квартира (второй актив).

А) Вот два лица - должник по займу и первый кредитор по займу, сумма займа 200 р. Возврат займа деньгами не создаёт у кредитора дохода.

Б) Если вместо денег 200 р. должник передаст по отступному первому кредитору квартиру ценой 200 р., то у первого кредитора появляется доход в виде стоимости квартиры 200 р., и расход в виде забываемого (ранее физически предоставленного) займа 200 р. 

Б.1) Если вместо денег 200 р. должник передаст по отступному первому кредитору квартиру ценой 300 р., то у первого кредитора появляется доход в виде стоимости квартиры 300 р., и расход в виде забываемого займа 200 р., налогооблагаемая база 100 р.

(Письмо Минфина РФ от 22.11.2019 № 03-04-06/90662).

В) Если первый кредитор продал своё требование номиналом 200 р. второму кредитору за 100 р., то у первого кредитора доход 100 р. от реализации требования, и расход 200 р., т.е. 100 р. убыток и налогоблагаемая база 0 р.

Г) Когда должник гасит второму кредитору 200 р., то у второго кредитора появляется первый доход 200 р. и первый расход 100 р. (потраченный на покупку требования), налогоблагаемая база 200-100=100 р.

Из п.п. В) и Г) видно, что без всяких квартир у второго кредитора появился первый доход в виде погашенного денежного требования.

 

Д) Если вместо денег должник передаёт второму кредитору квартиру, то смотрим п. Б.1), у второго кредитора появляется второй доход в виде стоимости квартиры, который можно уменьшить на сумму первого фактического расхода 100 р., уплаченного за цессию.

Е) Когда второй кредитор продаст квартиру за 300 р., у него появится третий доход в размере 300 р. и второй расход в размере номинала требования (200 р.), и скорее всего из суммы исчисленного налога нужно будет вычесть сумму налога, уплаченного ранее по п. Б.1), если это разные налоговые периоды.

[Дед_Антип]

Потому что сначала куплено денежное требование (это один актив), а потом вместо денежного требования отступным передана квартира (второй актив).

Потом квартира продана.Это ведь тоже доход?