Сообщений в теме: 83

[KirillT]

Вот это еще посмотрите

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 24 января 2000 г. N 51

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА


21. Право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора простого товарищества, заключенного заказчиком с третьим лицом с целью продолжения строительства не достроенного им объекта, в связи с чем подрядчик был лишен права исполнить договор и получить соответствующее вознаграждение. Объект незавершенного строительства является вкладом заказчика в договор простого товарищества.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, так как все выполненные работы по незавершенному строительству оплачены заказчиком и, следовательно, он имел право распорядиться им как своей собственностью, в том числе передав строительство другому лицу.
Суд кассационной инстанции отменил решение и передал дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда должен построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.
Если договор подряда не расторгнут, у подрядчика сохраняется право на продолжение строительства.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 не завершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда.
Таким образом, для решения вопроса о правомерности внесения незавершенного строительства в качестве вклада в договор простого товарищества суду было необходимо установить факт расторжения договора строительного подряда, истребования заказчиком незавершенного результата работ, а также регистрации незавершенного строительства в качестве объекта недвижимости.


------------------------------------------------------------------

[Smertch]

maus34 что касается страхования. Страхование чего-либо еще не означает, что это что-либо суть объект гражданских прав (страхование предпринимательского риска, риск гражданской ответственности и т.п. - риск - это ведь не объект права). В приведенной тобой статье более существенно то, что страхуется именно риск случайной гибели строиящегося объекта. Но и здесь можно заметит, что риск случайной гибели - это как раз такая категория, которая может существовать вне вещного права (собственно, потому и возможно и его перераспределение между сторонами обязательства). В данном случае определяется, страхуется риск случайного наступления невозможности завершения строительства, т.е. то, что значимо в рамках обязательственных отношений между заказчиком и подрядчиком, а не в отношении всех тетьих лиц. То, что о строящемся объекте здесь говорится как об объекте самостоятельном, следует рассматривать как наиболее простой способ передачи мысли средствами языка, а не как строгую юридическую формулировку.

[mooner]

В результате единственный выход - отрицание правообъектности НС до момента госрегистрации права на него в ЕГРП.

Следователно до этого момента, в юридическом плане такого объекта не существует, а значит на него не может быть вещных прав.

Есть у нас в городе, на очень шорошем месте недостройка еще с начала 90-х (тоже хорошего качества), которой уже лет 7 никто не пользуется, строительство не продолжается.
Если следовать вашей логике, то получается, что я могу захватить эту затройку доделать ее (что в принципе не составит больших материальных затрат) и выдать ее за свою собственность????

[KirillT]

mooner
НЕ получится, т.к. у вас нет прав на земелю, проекта, разрешения на строительство и т.д.

[s21d]

У меня есть практический пример ....
Объект - нежилое здание.
Построено полностью. Подписан АКТ госкомиссии...
Акт утвержден Постановлением Главы района...
и вдруг - в результате самоуправных действий
часть здания - сломали...
Право собственности на здание
получить не успели...
то-есть у здания НЕТ СОБСТВЕННИКА...
но теперь и нет части ЗДАНИЯ...
как возместить убытки...????
Совершенно ясно - квадратные метры ДОРОЖЕ
строительных материалов....????
Но "метры" то еще юридически не возникли...

Сообщение отредактировал s21d: 11 April 2004 - 09:47

[Lusia]

А через страховку нельзя? Или это не охватывалось страхуемыми рисками?

[s21d]

Мы пытаемся возбудить уголовное дело по
ст. 167 УК РФ - "Умышленное уничтожение имущества"....
ВОПРС о том , что разрушено ЗДАНИЕ..
а права собственности на него НЕТ
очевидно что "имущество" в этом случае
- строительные материалы...
по другому я не знаю как доказать что
ЗДАНИЕ наше - и разрушено именно ЗДАНИЕ..
У кого какие мысли..???
СПАСИБО..

[Chiko]

s21d

мне кажется, здесь убытки вполне очевидны, причем именно стоимость кв. метров - упущенная выгода, которая доказывается в Вашем случае весьма легко

[s21d]

Chiko - спасибо
но ваши слова " ".....которая доказывается в Вашем случае весьма легко "

расходятся с действительностью...
на сегодня нам отказали даже в ВОЗБУЖДЕНИИ УД..!!!
Сейчас обжалуем по ст.125 УПК.....

[Chiko]

s21d

".....которая доказывается в Вашем случае весьма легко "

я ж не обещал Вам сладкую жизнь.... но в АС (если это его подсудность), представить докумнеты, обосновывающие упущенную выгоду, будет легко...

Сообщение отредактировал Chiko: 14 April 2004 - 12:17

[s21d]

подсудность то - АС - здание юридического лица...
но вопрос как раз по ТЕМЕ топика....

А кто СОБСТВЕННИК объекта...????
если Гос. регистрации НЕТ...
а она
"единственное доказательство зарегистрированного ПРАВА..."
в юридическом смысле ЗДАНИЯ нет..

[Chiko]

если вы инвестор, то для Ваших целей проще всего было бы сослаться на норму ФЗ об инвестиционной деятельности о том, что инвестор становится собственником того, во что он вкладывает деньги... норма, конечно, идиотская, но для обоснования иска Вам подойдет...

[s21d]

вообще мы ЗАКАЗЧИК - и по договору
строительного подряда осуществили 100%
финансирование объекта...
и получили объект у подрядчика по
передаточному АКТУ..
... но спасибо за "наводку"..

просто Вы сами знаете ...первый вопрос в АС -
"......а где ваше Свидетельство о праве собственности...?????"

[Chiko]

s21d


а Вы в ответ - опа - ФЗ "Об инвестиционной деятельности"...

правда, судьи ВАС его игнорируют... но, быть может, судья про это знать не будет

[Roman]

Коллеги!

Давайте разделять:
1.С одной стороны - право собственности на объект недвижимости - которое естественно возникает с момента госрегистрации (поскольку, в соответствии с подходом нашего законодателя, до регистрации просто не существует самого объекта недвижимости), и
2.С другой стороны - права на стройматериалы как движимые вещи.

А то логика обсуждения очень странная: если нет объекта недвижимости до госрегистрации, непонятно, у кого какие права на результат работ до его госрегистрации в качестве объекта недвижимости.

Результат работ (поскольку он имеет материальное воплощение), является вещью.

ГК РФ нам говорит, что любая вещь, не являющаяся недвижимостью, является движимой - п. 2 ст. 130 ГК РФ.

В нашей правовой системе в принципе не может быть в обороте вещей, на который ни у кого нет права собственности (статус выморочного имущества урегилирован особо)

Соответственно у кирпичей, раствора и т.п. в любом случае есть собственник, который определяется с учетом договора подряда, соглашения о его расторжении и т.п.

KirillT

Следователно до этого момента, в юридическом плане такого объекта не существует, а значит на него не может быть вещных прав. Если же вещных прав нет, то и обязательственных быть не может.

Если ты имел в виду вещных прав КАК НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ - согласен.
Но и до регистрации объекта кирпичи находятся в чьей-то собственности.

Smertch
Право собственности на кирпичи, из которых построено здание, до госрегистрации здания в качестве недвижимости является не менее вещным правом, чем право собственности на здание после его госрегистации

[Chiko]

Roman

Право собственности на кирпичи, из которых построено здание, до госрегистрации здания в качестве недвижимости является не менее вещным правом, чем право собственности на здание после его госрегистации

Блин, да нет уже кирпичей после того, как их уложили в кладку и скрепили раствором! Прекратились они! что-то новое образовалось!

[s21d]

Chiko - а я там слова СОБСТВЕННОСЬ не увидел...

вы вот ЭТО имели ввиду...????
==========================================
Глава II. Правовые и экономические основы инвестиционной
деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений

Статья 6. Права инвесторов
Инвесторы имеют равные права на:
осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений,
за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;
самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений,
а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности
в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;
владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и
результатами осуществленных капитальных вложений;
===================================================
или что-то другое...????

[Chiko]

оно самое.... а что - разве это не собственность?

[s21d]

как было сказано в одной из тем...
"для адекватного суда" - скорее ДА...
спасибо - попробуем...

[Roman]

Chiko

нет уже кирпичей после того, как их уложили в кладку и скрепили раствором! Прекратились они! что-то новое образовалось!

Новое (новый объект недвижимости) образуется ТОЛЬКО С МОМЕНТА ЕГО ГОСРЕГИСТРАЦИИ! И ни секундой раньше!

Если вешь не является недвижимой - она движимая. И не имеет значения, можно ее куда-то переместить (разобрать и т.п.) или нет. До тех пор, пока не возник новый объект - объект недвижимости, это совокупность стойматериалов, которую можно отнести только к движимому имуществу

[s21d]

ст . 130 ГК РФ - по другому определяет НЕДВИЖИМОСТЬ...

до гос.регистрации объект (здание) всё равно НЕДВИЖИМОСТЬ
..только право собственности на него нет ни у кого..
но ДВИЖИМЫМ - (здание ) при ЭТОМ не становится..

Кстати - если по ВАШЕМУ - Roman
здание до гос.регистрации -
не является НЕДВИЖИМОСТЬЮ - его можно
ПРОДАТЬ- СДАТЬ В АРЕНДУ- по правилам "движимого имущества"..?????

[maus34]

ПРОДАТЬ- СДАТЬ В АРЕНДУ- по правилам "движимого имущества"..?????

Этим часто пользуются при продаже самоволок:

объект: совокупность стройматерилов...в виде надстройки третьего этажа
У нас этим даже КУГИ грешило...

Хотя если серьезно...Попробуйте определить предмет договора: кирпич марки такой-то в таком-то количестве, цемент (?) и т.д.

[s21d]

а как по вашему, потом,
покупатель зарегистрирует
право на ТАКОЙ объект....????
(купив "кирпич" - он даже не преобретает
прав на ЗУ... и не сможет получить разрешение
на строительство)

[maus34]

s21d

Праильно...потом разными незаконными путями эта самоволка узаконивается

[Smertch]

Право собственности на кирпичи, из которых построено здание, до госрегистрации здания в качестве недвижимости является не менее вещным правом, чем право собственности на здание после его госрегистации   

Chiko прав: нетути их больше, кирпичиков-то
Правда, и нового тоже ничего нет до регистрации