Сообщений в теме: 87

[vbif]

сам, вы уж не обижайтесь, но трудно с вами разговоры разговаривать.
Почему? Потому что вот такой подход

Однозначно было бы, если в статье указано: при отчуждении - балансовая, при приобретении - суммпа сделки).

не понимаю...
Мне казалось куда уж однозначнее...
Но тем не менее, спасибо.
Удачных выходных

[curium]

Ну, млииииииииииииииииииииин.
Так, вот только давайте договоримся - логику не трогать, а то начну рукаться и перейду на язык символов.

ИМХО:
при совершении сделки с заинтересованности необходимо исходить из балансовой стоимости отчуждаемого имущества.

Аргументация:
"если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату," - Цитата сами знаете, откуда.
На момент одобрения сделки по данным бухгалтерского учета фигурирует только одна стоимость - балансовая. Там нет (и не будет никогда, кстати), сведений, предоставленных независимым оценщиком, там нет еще договорной цены (и не факт, что она будет - договор может быть не заключен и т.п.)

Возражения?

[vbif]

curium прости господи, где ж вы раньше то были???
Я уж думал меня Кондратий хватит.

[curium]

vbif
Свистеть надо было
Враг будет разбит, победа будет за нами...
Может, это они в честь 1 апреля прикалываются? Похоже на то...

[vbif]

дык седня ж вроде как уже 2?
Все равно спасибо. Вы несколько повысили мою, начинающую снижаться (хотя уже почти некуда) самооценку...

[curium]

На момент одобрения у СД должна быть информация и о рыночной стоимости.

Во, блин. Вы уверены, что эта стоимость отражается в бухгалтерском учете? Гыыыыыыыыыы.
А закон требует стоимость по данным бухгалтерского учета.

Так должна быть У СД

А закон что говорит - по данным СД, или по данным бухгалтерского учета?

Отступать уже некуда

Прочитайте мою подпись (синюю). Перевести?
Каждому человеку свойственно ошибаться, глупцу - упортсвовать (в ошибке).
Выбирать, собсно, Вам - кем быть...

[vbif]

сам, собственно все и даже чуть чуть больше чем надо (т.е. лишнее) уже написано...
Добавить ни к сказанному мною выше ни тем более к словам curium
нечего, разве что одно единственное пожелание: прочтите таки еще раз внимательно ст. 83 и 78. 79 ну и ес-но 77 ЗобАО.
Знаете, я просто уверен, что у Вас все станет на свои места и без необходимости напрягаться по поводу

ДАЙТЕ ПРАКТИКУ, С МЕНЯ ПОЛ-ЛИТРА.

[curium]

А кто говорил об учете

Ваабче-та закон. Есть такой - 208-ФЗ

Данные баланса - минимум, от которого пошел отчет.

Аргументация?

[curium]

Ваабче-та ми считаем, что в законе непоняточка.

Ну, если Вам не понятно, что есть данные бухгалтерского учета - сочувствую. Могу посоветовать ознакомиться с законом "О БУ" и ПБУ.

Из ВАСиной формулировочки моно всякого надумать.

Ну, если фантазия буйная... Конечно. Можно и ч. 3 ст. 424 ГК РФ приплести...

Майне кляйне толковайне.

Убедительно...

[vbif]

curium Оно Вам надо???
Видите, человек не хочет даже зарегистрироваться...

[Zmeyka]

Я не очень с этим согласна, но однако: ссылка

[vbif]

Zmeyka
будьте любезны, уточните, а скем именно? с Каутским? или ...

[curium]

Zmeyka
Угу... А до этого мы на что ссылались?

[Zmeyka]

C ВАСом по сделкам с заинтересованностью 8. Рыночная стоимость имущества подлежит определению советом директоров общества в порядке, установленном статьей 77 Закона об акционерных обществах, при заключении крупной сделки по отчуждению или приобретению имущества, а также в иных случаях, когда Закон предусматривает необходимость определения стоимости имущества в соответствии с указанной статьей

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного от его имени с обществом с ограниченной ответственностью. Исковые требования обосновывались тем, что рыночная стоимость недвижимого имущества, проданного по договору, определена генеральным директором общества единолично, а это, по мнению истца, является нарушением пункта 8 статьи 65 и статьи 77 Закона об акционерных обществах.

Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом сделки, составляла на дату заключения договора купли - продажи менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества, а поэтому определения его стоимости советом директоров в порядке, установленном статьей 77 Закона об акционерных обществах, не требовалось.

Суд апелляционной инстанции решение отменил и требования истца удовлетворил, отметив, что, вынося решение об отказе в иске, суд первой инстанции исследовал договор купли - продажи имущества, исходя из соответствия действий генерального директора общества требованиям статей 78 и 79 Закона об акционерных обществах, где речь идет о крупных сделках. Между тем в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, иск имел иные основания.

Апелляционная инстанция сослалась на пункт 2 статьи 77 Закона, полагая, что согласно этой норме решением совета директоров должна определяться рыночная стоимость любого имущества независимо от суммы сделки, за исключением случаев, когда она определяется судом или иным органом. В постановлении далее сказано, что генеральный директор общества не обладает полномочиями по определению рыночной стоимости имущества.

Суд кассационной инстанции правомерно отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Позиция суда апелляционной инстанции относительно применения положений статьи 77 Закона об акционерных обществах во всех случаях определения рыночной стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого обществом, является ошибочной.

Арбитражным судам при разрешении подобных споров необходимо исходить из того, что статья 77 Закона об акционерных обществах применяется в сочетании с другими нормами Закона, отсылающими в части определения рыночной стоимости имущества к ее положениям. Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, в порядке, установленном статьей 77 Закона об акционерных обществах, отнесено к компетенции совета директоров (пункт 2 статьи 78 Закона). Совет директоров может принимать решение и о совершении такой сделки в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 79 названного Закона. Если определенная советом директоров стоимость имущества превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, вопрос о совершении крупной сделки передается на рассмотрение общего собрания акционеров.

В тех случаях, когда сделка по приобретению или отчуждению обществом имущества (связанная с возможностью отчуждения имущества) не относится к крупным, рыночная стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества может определяться генеральным директором общества по соглашению с другой стороной, участвующей в сделке, если необходимость передачи данного вопроса на решение совета директоров или общего собрания акционеров не предусмотрена иными нормами законодательства (например, в связи с заключением сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - статья 83 Закона об акционерных обществах; при приобретении и выкупе обществом акций у акционеров - статьи 72, 76 того же Закона).

[curium]

Zmeyka
Мне интересно, Вы нас за дураков держите или Вам лень тему прочитать целиком? это уже разжевано и переварено. Выделенный Вами фрагмент относится к крупным сделкам, не так ли? А здесь обсуждается сделка с заинтересованностью, для которой законом установлен другой критерий - балансовая стоимость.
А теперь сравните - это для крупных сделок:
"3. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров."
А это - для сделок с заинтересованностью:
"4. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:
если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;"

Есть разница?

[vbif]

Zmeyka
Вы не обратили внимание на ключевую, по моему мнению фразу:

Арбитражным судам при разрешении подобных споров необходимо исходить из того, что статья 77 Закона об акционерных обществах применяется в сочетании с другими нормами Закона, отсылающими в части определения рыночной стоимости имущества к ее положениям.

Так вот, я рискну утверждать что вот здесь шла речь о приобретении имущества Обществом

Совет директоров может принимать решение и о совершении такой сделки в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 79 названного Закона. Если определенная советом директоров стоимость имущества превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, вопрос о совершении крупной сделки передается на рассмотрение общего собрания акционеров.

Все доводы и аргументы приводилиись выше.
Подтвердите пожалуста, что вы прочитали аргументы сторон и уточните с чем вы не согласны.



Добавлено:
Что то я поспешил...сорри.
Перечитаю, поправлюсь.

[vbif]

curium
будете смеятся, либо я совсем запутался, либо вы не совсем корректно приводите аргументы...
Вот вы не уточните, говоря о наличии различного подхода к крупным и "интересным" сделкам, что собственно говоря Вы имели в виду?

Есть разница?

Как видится мне, в ст. 78 ЗобАО, что впрочем подтверждается п. 31 Постановления № 19 сделка признается крупной и подлежит одобрению соответственно СД или ОСА в следующих случаях:
А. При отчуждении Обществом имущества стоимость которого по данным бухгалтерского учета (как я понимаю БАЛЛАНСОВАЯ стоимость) превышает соотвественно 25 и 50% балансовой стоимости активов Общества.
Б. При приобретении Обществом имущества стоимость которого указанная в договоре или предложенная Продавцом (цена приобретения) превышает соотвественно 25 и 50% балансовой стоимости активов Общества.
Сответсвенно указанные критерии, позволяют определить в чьей компетенции одобрение сделки как таковой, при этом, если в описанной под п. А ситуации, баллансовая стоимость отчуждаемого Обществом имущества предположим составит менее 50% от баллансовой стоимости активов Общества это обстоятельство позволит именно СД принимать решение об одобрении сделки. При этом СД действуя в пределах своей компетенции (отчуждая имущество с балансовой стоимостью ниже чем 50% балансовой стоимости активов) вправе определить стоимость по ст. 77 значительно превышающую балансовую стоимость этого имущества.
Например, возникла идея продать некое имущество балансовая стоимость которого составила 20 у.е. при том, что балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату сотавила например 100 у.е.
Я считаю, и думаю что вряд ли кто то будет возражать, что в этой ситуации, одобрение сделки - компетенция СД.
А вот дальше у некоторых из нас и возникают вопросы.
Ибо я считаю, что СД вправе определить рыночную стоимость этого отчуждаемого имущества например в 200 у.е., и одобрить сделку., а кто то утверждает что, в этом случае поскольку определенная СД рыночная стоимость имущества превысит 50% балансовой стоимости активов общества необходимо передать сделку на одобрение ОСА....
Вот.
К чему я все это описал.
Мне вдруг показалось, что утверждая о наличии разницы между процедурами одобрения крупных и "интересных" сделок, у нас с Вами нет единодушия, поскольку я лично, эту разницу вижу только в указании % стоимости имущества сравниваемого с балансовой стоимостью активов.
25 и 50 - по крупности и до 2 - по заинтересованности. Все. больше никаких различий (ну за исключением особенностей процедуры голосования не заинтересованных, независимых) я лично не вижу...

[curium]

Здесь и далее ИМХО

Дело в том, что законодатель потрудился пояснить, какая стоимость берется при расчете соотношения со стоимостью активов общества в одном случае - в случае с заинтересованной сделкой. В другом же случае - оставил нам простор для полета фантазии. ВАС решил крылья фантазии слегка подрезать и указал, какая должна быть стоимость в этом, неурегулированном случае.
В итоге получилось, что в случае с заинтересованной сделкой, вопрос урегулирован законом:

стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет

А в случае с крупной сделкой - решением ВАС:

Если определенная советом директоров стоимость имущества превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества,

Ну вот такая примерно картина.

[vbif]

curium
подождите, подождите, а как же абзац 2 п. 1 ст. 78 ЗобАО?
а как же п. 31 Постановленя 19?

[curium]

vbif

подождите, подождите, а как же абзац 2 п. 1 ст. 78 ЗобАО?

А вот это уже не ко мне. Почему ВАС принял такое нелогичное решение - у него и надо спрашивать.
С другой стороны, противоречия как бы и нет. Указанная норма относится к определению 25-процентного барьера. А вот далее, если следовать логике ВАС, после того как СД установил, что балансовая стоимость имущества превышает 25 %, утверждает цену реализации, т.к. это их компетенция и смотрит, а нет ли превышения 50-процентного барьера, но уже не балансовой стоимости к активам, а стоимости, определенной СД к активам.
Кому понадобился такой сложный алгоритм действий - пояснить не могу, уж простите.

а как же п. 31 Постановленя 19?

Тут сложнее понять логику, но легче решить проблему. В случае противоречия норм, имеющих равную силу, применяется та норма, которая принята позднее... Вывод очевиден.