Писал это вчера, размещаю сегодня, многое повторяется, но исправлять лень…
Аванс….
В ГК это понятие встречается несколько раз:
Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из этого следует:
Задаток – как причитающийся платеж, доказательство заключение договора, способ обеспечения.
Как следует из п.2. и п.3. отсутствие письменной формы позволяет рассматривать задаток в качестве аванса. Возникает вопрос –сохраняются ли в таком случае у аванса признаки задатка по 380., главным из которого как мы с вами догадываемся является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне. Думаю что да. Кроме пожалуй того что аванс вряд ли будет носить обеспечительную функцию если это прямо не оговорено договором. (ст.329).
Далее…
Статья 711. Порядок оплаты работы
1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Статья 735. Цена и оплата работы
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Статья 823. Коммерческий кредит
1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Можно ли утверждать из смысла данных статей, что законодатель связывает понятие аванса с предварительной оплатой? Думаю да.
Я это все к тому, что аванс (грубо) (загляните в ЮС) это частичное и предварительное выполнение обязательства по оплате товара, услуг…
Надеюсь, не будет подвергнут сомнению факт, согласно которому задатка по ПД не может быть. Именно задатка, в том смысле в каком в это понятие вложено содержание 380.
Теперь осталось только определится из содержание договора, что такое аванс, способ обеспечения (прямо указан) или все таки предварительная оплата.
Если способ обеспечения, то не вижу проблем, единственное что, по моему субъективному мнению, аванс как то звучит не очень корректно, в том смысле что аванс это все таки больше к предварительной оплате.
Если же аванс платится по ПД. То возникает простой вопрос. Что таким образом предварительно оплачивает одна из сторон. Обязательство из договора аренды по оплате арендной платы, который еще и не заключен и соответственно обязательство еще не возникло ? Т.е. оплачивается не существующие обязательство? Кондикция, однако))) Не станут же, право, мои оппоненты говорить о наличии денежного обязательства по ПД. Ну как же, вероятно скажут они? Это же смешанный договор. Обязательство по предварительной оплате и оплате вообще возникло только из того факта что стороны об этом договорились?
Давайте тогда колеты отдельно, мухи отдельно. Денежного обязательства (не обеспечение) из ПД не возникает. ПД отбрасываем.
Тогда из чего возникает? Из договора аванса, как бы невзначай смешанного с ПД????)) Интересно почитать предмет этого договора, а заодно послушать аргументацию которой предполагается убедить судью что это не займ, не дарение и не кондикция. Действительна воля при «договоре аванса)» на что была направлена? На предварительную оплату несуществующего обязательства или на безвозмездное предоставление денежных средств. «Обязуюсь предоставить аванс на позднее четверга». Так, следуя этой логике назвав «договором аренды» договор с условиями о перевозке, к нему будут применятся положения об аренде? Чушь.
заключили договор аванса..в отношении будущей аренды..хех ну и чего что нарушено по вашему?
По моему здесь нарушен принцип, согласно которому денежное обязательства, возникающие из договора между двумя юриками, предполагает как минимум (условно) к.л. встречное предоставление. Однако встречное предоставление (как обязательство) еще не возникло, т.к. сделка по которой это обязательство возникнет еще не заключена. Следовательно, оплата по обязательству, которого нет – неосновательное обогащение. Хотя вы кажется правы, здесь действительно ничего не нарушено и не противоречит ГК, скажу больше, даже ему соответствует, в частности статьям про неосновательное.)
Сделка - действие граждан и юрлиц, направленные на установление гражданских прав и обязанностей.
Предварительный договор - сделка.
Аванс по ПД возможен.
Наверно должно было быть так. (ну если речь идет о логике)
Я с вашего позволения позволю себе дописать эту логическую цепочку….
Сделка – установление ГПиО.
Аванс возможен по сделке.
ПД – сделка.
Аванс по ПД возможен.
Здесь мне видится ошибка, а именно в том, что посылка «Аванс возможен по сделке» - ложная (use понятие логики), ибо есть сделки в которых аванса не может быть. Возьму на себя смелость предложить свою логическую схему (очень условно):
Аванс – предварительная оплата по денежному обязательству, возникающему из договора.
В ПД нет обязательства по выплате денег.
В ПД не может быть аванса, если аванс это п/оплата.
В этой связи я согласен в целом с Rally. Хотя наши с ним точки зрения в вопросе принципиального наличия обязательства по ПД не совпадают))) …
Давайте, докажите чем мой вариант аванса не соответствует закону?
Так у вас аванс – это мера обеспечения. Она так называется, потому что вы ее так назвали. Хотя мне кажется, что это не совсем корректно. Типа в ПД мера по обеспечению, а когда будет основной – будет авансом (в том смысле в каком ГК говорит об авансе). Потому как деньги эти на момент заключения основного договора находятся у вас. Хотя ваш контрагент свои обязательства выполнил – заключил договор основной и по идее мера обеспечения в виде денег (у вас аванс) подлежит возврату. Но вы их не возвращаете. Хотя должны. Обеспеченное обязательство прекратилось. Или это не мера по обеспечению…..? Мне кажется, кстати, что по идее надо делать зачет… Заявление о зачете (если такое рассматривать по условиям вашего договора) недействительно. Потому как оно сделано в момент отсутствия встречного однородного требования. Хотя может я не прав….
Сообщение отредактировал Ramon: 02 June 2004 - 11:23
