Сообщений в теме: 28

[Mister Muscle]

нет, ибо суть неустойки как раз и состоит в том, чтобы нарушитель платил тем больше, чем больше длится нарушение основного договора

имхотеп Согласен с kuropatka. Не забывайте, что кроме неустойки-пени есть еще неустойка-штраф.

[SVR]

. есть ли правонарушение в невыплате неустойки по договору

- есть ли правовнарушение в нарушении срока выполнения обязательства?
Неустойка - обязательство...

[Rally]

Цитата
. есть ли правонарушение в невыплате неустойки по договору

- есть ли правонарушение в нарушении срока выполнения обязательства?
Неустойка - обязательство...

Неустойку на неустойку устанавливать и взимать нельзя, по той лишь причине, что акцессорные обязательства не имеют самостоятельного значения, а обеспечивают исполнение основного. Обеспечить обеспечительное обязательство нельзя. Можно взимать неустойки за разные нарушения, неустойку пени и неустойку штраф одновременно за одно длящееся нарушение (хотя у некоторых это вызывает возражения), штрафную неустойку и % 395.

[Blanch]

Неустойку на неустойку устанавливать и взимать нельзя, по той лишь причине, что акцессорные обязательства не имеют самостоятельного значения, а обеспечивают исполнение основного. Обеспечить обеспечительное обязательство нельзя.

Согласна, однако

штрафную неустойку и % 395.

неустойку пени и неустойку штраф одновременно

По-моему это две меры ответственности за одно нарушение, что недопустимо. Но вот другой момент: часто в договорах ограничивают возможный размер неустойки (напр, не более 5 % от суммы). Просрочка в исполнении обязательства допущена (как раз на те самые 5%). Должнику направляется претензия с требованием исполнить обязательство и уплатить неустойку. Должник не исполняет. Кредитор обращается в суд, где требует взыскать деньги, неустойку как меру ответственности за их невозврат и % за пользование денежными средствами, включая сумму неустойки, удерживаемых должником с момента, когда ему была предъявлена претензия. Здесь не будет противоречия всем известному разъяснению ВС и ВАС?