Сообщений в теме: 46

[Лысый]

Может мне кто-нибудь объяснить, что такого особенного в трудовых отношениях, что требовало бы принятия особого ПК и учреждения спец. судов?

а это примерно как требование о создание ювенальных судов или земельных, семейных, никто не знает что там такого особенного, а вот создать хотят, особенно по ювенальным часто поднимают вопрос.

В общем думаю, что просто хотим косить под иностранные судебные системы.

[vicktor]

С несовершеннолетними я бы не согласился. Думаю, ювенальная юстиция оправдана. Нельзя подходить с одной меркой к ребенку и взрослому. А вот по поводу "трудовой юстиции" у меня большие сомнения.

[Юртранс]

vicktor

Нельзя подходить с одной меркой к ребенку и взрослому.

тада уж ювенальный уголовный кодекс пышыте

Сообщение отредактировал юртранс: 09 November 2007 - 15:57

[vicktor]

В УК и УПК есть же специальные нормы в отношении несовершеннолетних. Не знаю, достаточно ли их? Всякие примирительные процедуры надо вводить и т.д. и т.п И другое всякое спец. зак-во имеется. По беспризорникам там и т.д. Комиссии по делам несовершенолетних - органы внесудебной расправы похлеще Сталинских троек. Так что основа для ювенальной юстиции все же имеется. Но мы здесь,кажется, "трудовую юстицию" пытаемся обсудить?

[infra2008]

1.Принципиально ошибочны подходы базирующиеся на создании новых структур! Любой системник знает, а наладчик любой сложной системы с этим сталкивается постоянно - зарегулировать можно до такой степени, что работать не будет. Что мы и видим на практике, и не только судов, но и др. админучреждений, кстати и банков - огромное количество затрат при минимальной эффективности.
2.А куда девать некомпетентность, которая чудовищна и с каждым новым работником нарастает!
3.А полное отсутствие правосознания у судейских и прочих. Не путать с знанием "матчасти"
4. А мораль, совесть, смелость... где их взять бедным работникам правосудия и это при полной, на практике, безнаказанности.
5. А коррупцию куда денем, при вышесказанном.
6...
7...

[дошка]

Считаю, что не стоит слишком мудрствовать. В ТК существует ряд процессуальных норм, этого вполне достаточно. Трудовые споры итак выжимают все соки, еще и процессуальное законодательство перкраивать? Работаем по ГПК, и нормально. А судьям нужно свое "усмотрение" порой держать в рамках нормы права. Я голосовала против того и другого. А вообще, нужно досудебную работу совершенствовать - вот где насущая проблема!

[profsvoboda]

что делать с тем, что все судьи считают что работник практически всегда прав, просто не знаю...

Не уверен, что нужно именн ТПК, но специализация судов и судей - нужна.

Иногда, судя по их вопросам в процессе, видно - очень далеки они от Народа, в смысле от ТК и др. НПА и ЛНА.

[MyRoute]

Иногда, судя по их вопросам в процессе, видно - очень далеки они от Народа, в смысле от ТК и др. НПА и ЛНА.

я скажу одно, это от специализации не зависит. Если судья безграмотна, то не так уж важно, сколько она провела дел по одной специализации, и наоборот, если судья не формально относится к процессу, она душу вынет из сторон и все факты установит по любому делу, будь то трудовому, административке и пр. И нужную норму применит, т.к., не будучи самовлюбленной, не постесняется посмотреть закон и практику.
Так что надо бороться с безграмотностью судей, а не за разделение судов, имхо.

[Sera]

Lbp

Раньше за то, что сейчас считается в пределах нормы, надавали бы по шеям и выгнали

Это печально, но это факт непреложный. Однако, судебная система, она не существует в вакууме. Она существует в государстве и обществе и все болезни, которые атакуют государстов и ибщество - атакуют и систему.
Так что нельзя тут искать причину лишь в трудовой юстиции. или в передаче дел специализированым судьям, или в реформе судопроизводтсва в целом.
Нужна реформа не судопроизводства, нужна реформа госудаства и общества в целом. Иначе пустой звук.

Мистер икс

1. еще 5 лет назад административную юстицию, точнее сам факт ее существования многие просто не воспринимали как научный подход, а сегодня это уже практически реальность.
2. в сфере банкротства отдельного процесса нет, нет конкурсной юстиции, но, суды пошли (неформально) по сосзданию специализированных коллегий.

Все так. Но давайте посмотрим правде в глаза - те судьи, что представляют собой административную юстицию, он что тщательнее и квалифицированнее начали подходить к адм делам? По моему удебждению нет.
Они просто приобрели более богатый опыт того, как недопусить оправдания человека или недопустить выхода за процессуальные сроки.

Служит ли это соблюдению законности, торжеству справледливости??
на мой взгляд нет.

Добавлено немного позже:
Kipriot

В большом количестве регионов гражданам до ближайшего районного суда нужно ехать сотни километров.

А что, почту отменили?

Не надо эгоизма. Из деревни Верхние Сопли допереть до ближайшего районного суда - это вам не принять ванну, выпить чашечку кофе и проехать пару трамвайных остановок до какого-нибудь московского межмуниципального суда.

я кстати, и по москве часто почтой отправляю, потому, что чаще проще доехать до деоревни верхние сопли 300 км, чем по москве пол-жня в пробках стоять. Несколько раз я с Новго арбата до центра рязани дезжал за рулем за 1 час 50 минут. а это, на минуточку - 170 км.
А до концва каширского шоссе несколько раз ехал 2 часа 40 минут. А это окло 20 км. всего.
А новый арбат - это вроде как центр города.

так что не надо. 300 км - это не аргуемент в правовм споре

Поэтому к компетенции мировых судей (именно в России) необходимо относить рассмотрение основного массива споров общей юрисдикции, в том числе всё наростающего потока трудовых споров.

Ну да, и вообще федералов упразднить, и арбитражи не нужны.
Ведь в арбитраж, страшно подумать, не просто в верхние сопли ехать, а в центр субъекта федерации. Ахтунг какой. Разогнать его надо, а арбитражных судей - вообще в дворники перевести, потмоу, что на улицых грязно, а для формирования состава мировых - достаточно подчиненных майора Евсюкова. Они облачившись в мантию, обретают крылья, и уровень их интелеекта сразу начинает зашкаливать за все разумные пределы. А кто этого не понимает - тот сам дурак...

[PostoronimV]

Sera

Ну да, и вообще федералов упразднить, и арбитражи не нужны.
Ведь в арбитраж, страшно подумать, не просто в верхние сопли ехать

в арбитраже стороны все-таки юридические лица, а не работники.. а процесс без участия сторон это во-многом фикция и, к сожалению, практически гарантированное нарушение прав отсутствующей стороны..

[Sera]

PostoronimV

в арбитраже стороны все-таки юридические лица, а не работники.. а процесс без участия сторон это во-многом фикция и, к сожалению, практически гарантированное нарушение прав отсутствующей стороны..

Ну да, а то СОЮ споры с участием юридических лиц не рассматриваются

[PostoronimV]

Sera

Ну да, а то СОЮ споры с участием юридических лиц не рассматриваются

Если ТС будут в районах - проблемы нет, но если создавать их на уровне области (как арбитражные) - то из этого получится мало хорошего.. есть еще вариант (как у нас с админ. судами) - СОЮ как 1-ая инстанция, аппеляция и кассация - специализированные суды..

[Sera]

vicktor

В УК и УПК есть же специальные нормы в отношении несовершеннолетних. Не знаю, достаточно ли их? Всякие примирительные процедуры надо вводить и т.д. и т.п И другое всякое спец. зак-во имеется. По беспризорникам там и т.д. Комиссии по делам несовершенолетних - органы внесудебной расправы похлеще Сталинских троек. Так что основа для ювенальной юстиции все же имеется. Но мы здесь,кажется, "трудовую юстицию" пытаемся обсудить?

Лично я убежденный противник ювенальной юстиции, и трудовой юстиции.
Точка зерния, которую я отстаивал в гловбальных состоит в том, что не надо мельчить.
Т.е. не надо делать отдельно суд по малышам, суд по налогам, суд по трудовым вопросам. Хотя бы и потому, что сразу встенет вопрос - а почему бы не сделать отдельный суд по бракоразводным делам, и делам связаным с семьей и ребенком?
Рассуждая таким методом, мы договримся до того, что прийдется создавать 20-30 а то и больше специализированных судов.
Реально в этом нет никакого смысла, да и администрирование настолько громоздкой системы станет невозможным.

Кроме того, все равно должен быть какой - то высший суд типа ВС, или ВАС, где все это должно сойтись как в высшей инстанции.
Получается, что каждому такому специализированному суду свой ВС делать? А не слишком ли? Т.е. с точки зрения отмыва бюджетных бабок, проект, конечно, зачетный, но служит ли это целям правосудия, установления истины по каждому делу, вынечению более качественных судебных актов?
Я полагаю что нет, потому,что в каждом деле надо соблюдать разумность.
И поверьте, не будет разумностью, что отдельный суд по трудовым спорам будет создан, а по семейным нет. Что, семейные отношения для общества менее важны чем трудовые?

Вся проблема вся в том, что никто не понимает критерия, по которому надо создавать новые суды.
Поэтому сначала надо нащупать этот критерий, а потом уже делить и образовывать суды. Иначе получается бредовая ситуация - создадим трудовой суд, ювенальный суд, а при этом, СОЮ будет рассматривать и жилищку и административку и уголовку и семейные споры и общеисковые дела и авторское право, и вообще бог знает что, включая споры учредителей ООО - физиков между собой и с обществом, как это сплошь и рядом имеет место сейчас.
И где, я вас спрашиваю, тут логика? или тут не о судопроизводстве думают, а о получения некого контроля над некими процессами в государстве?
Мы забываем, что каждый процессуальный кодекс - это самостоятльный тип правосудия. и надо делать отдельные процессуальные кодексы, фактически осознавая, что каждый отдельный процессуальный кодекс - это отдельный специальный тип правосудия, осуществляемый специальными судами.

Поэтому я считаю, критерием должна быть общеотраслевая принадлежность суда данного типа по категрии разрешаемых им споров, и в сруктуре ОТРАСЛЕВОГО суда необходимо уже создание специализированных составов по определенным категориям дел.
Сейчас суды имеют достаточно сложную систему определения подведомственности. Сейчас учитывается и категория спора (экономические или нет), и тип участвующего лица (юрик или физик).
А если частник бомбил на своей машине и попал в ДТП - спор экномический? По идее арбитраж А идем в СОЮ. Хотите я вам еще таких примеров приведу?
так сейчас есть только арбитраж или СОЮ, а представьте будет МНОЖЕСТО специализированных судов - какая чехарда с подведомственностью начнется?

Поэтому считаю,
1. надо озаботится проблеиой личности судей, но об этом уже сказано было.
2. при определении компетенции судов надо сделать акцент именно на КАТЕГОРИЮ СПОРА, а не на состав спорящих лиц.
исходя из 2 - вытекает:
3. актуально будет разделить СОЮ на 3 специализированных суда:
- 1. криминальный ( в котором создать специализированые составы в том числе ювенальные) процесс по УПК. Институт гражданского иска в уголовном деле - удалить. Все равно в нем нет толку.
- 2. административный ( в который перйдут все налоговые и административные дела, в том числе и из арбитража) В рамках этого суда создать спец составы по НДС, иным налогам, прочим адм делам. процесс по АПК (административному)
- 3. общегржданский (семейные, жилищные, трудовые) В рамках этого суда создать спецсоставы. (Процесс по ГПК, который надо будет по возможности срисовать с АПК, с учетом специфики дел, конечно)
Из ведения общегражданского СОЮ при этом изъять вообще все споры участников всех видов обществ и товариществ, предать в арбитраж.
При формировании таких судов следует соблюдать районный принцип - т.е. в каждом районе субъекта федерации будет три суда. Арбитраж будет один на субьект. Суды называть именно районными. Снйчас же часто на территории одного района действуют два три четыре суда. (например на территории мытищинского района Московской области - Мытищинский, Королевский, Лобненский Долгопрудненский). Зачем это нужно?
4. Арбитражи, наконец превратятся в то, ради чего и замышлялись - в специализированные хозяйственноые (экономические суды) - корпоративка, экономические споры, банкротство и т.д. процесс по АПК.
5. И еще во всех предлагаемых мною отраслевых судах - сделать систему обжалования как в арбитраже - 1 инстанция, апелляция и кассация.
Существующие сейчас касационные суды СОЮ - сделать апелляциями (коими по сути они и являются). И создать новые кассации, для чего сформировать кассационые округа по типу арбитражных.
6. Упраздняется должность председателя и заместителей председателя суда первой инстанции и апелляционной инстанции ВО ВСЕХ СУДАХ (т.е. в судах, после которых происходит вступление решения в силу). Все равно от Председателей и ЗАМОВ нет толку, они только мешют судьям вершить правосудие. Оставить Председателей составов. Но составы образовывать строго по специализациям.
В конце, концов, если судья неправ, то есть вышестоящий суд, кассационный и верховный, в которых председатели сохраняются.
7. мировую юстицию можно ликвидировать. В крайнем случае, если все же будет принято решение ее оставить, в целях близости к народу, то поручить мировой юстиции рассмотрение дел:
- административных, где санкция не влечет лишения специального права и административного приостановления деятельности
- уголовных, где санкция не влечет лишения свободы,
- общеисковых, в том числе и по арбитражной подведомственности, но с суммой иска самой минимальной, например, до 100 тыс рублей.
- развод без раздела имущества и без спора о детях, или с разделом, но при сумме имущества до тех же 100.000 рублей.
- трудовые споры, только в части взыскания зарплаты, до 100 тыс руб.
Все остальное - сразу к федералам или в арбитраж и нефиг& #33;
Кстати, часть этих идей мной озвучивалась еще года 3 назад. Как видим что-то уже изменилось.
И еще: максимально жестко закрепить условие, при котором мировой при малейшем сомнении не то что вправе, а ОБЯЗАН передать дело по подведомственности в соответствующий суд.
И все решения мировых в общем порядке обжаловать в создаваемых апеляционных и кассационных судах, как и решения всех других судов перой инстанции.

История про то, как решения, постановления мирового пересматривает по Апелляции обычный федерал - это плохая практика.
8. Военную юстицию можно  и ликвиировать. По причине того, что она не нужна так же как и ювенальная. Если надо, можно в обычных криминальных судах создать специализированные составы по военным преступлениям. В неокторых Гарнизонных военных судах по 3-5 дел в ГОД. а там три судьи. денег на это все тратится тьма, а люди просто пьют, потому, что им нечего делать.

Аналогично и с прокуратурой, но прокуратура - это отдельная песня.
9. Остается один высший суд в котором так же образуются специализированные коллегии по разным делам.
Назвать этот суд стоит ВС, Но всю структуру высшего суда, как и структуру всех новообразуемых судов - срисовать с арбитража.
Т.е. фактически существующий ВС распустить за профнепригодность, а ВАС назвать ВСом и подгрузить его дополнительными функциями,и точечно укрепить кадрами из ВС.
И укрепить новоявленные апелляционный и кассационные суды так же кадрами из арбитражны судов.
Поручить писать новые процессуальные кодексы по всем видам новых судов - тем же кто писал АПК.

В том числе и УПК тоже пусть они напишут. Явно лучше выйдет, чем то барахло, которое сейчас есть.

Поверьте, это скажется положительно на нашей израненной судебной системе

Сообщение отредактировал Sera: 06 October 2017 - 18:28

[M.S.A.]

Была б моя воля - я б замутил по одному суду на кодекс )))
Чем уже специализация, тем больше шанс высокого уровня квалификации судей

[profsvoboda]

И кодекс НУЖЕН и ТРУДОВЫЕ СУДЫ нужны.

"и швец и жнец и на трубе игрец" - есть "неспециализированный профан"

[gag]

трудовые споры - самые сложные. поэтому не нужно кним относиться наплевательски

[mooner]

Была б моя воля - я б замутил по одному суду на кодекс )))
Чем уже специализация, тем больше шанс высокого уровня квалификации судей

А я вообще предлагаю: "Одна статья - один суд".
А то есть судья, который статью про договор аренды читал, а ему иск из договора купли-продажи - не порядок.
В ТК так вообще норм валом, нужно по каждому основанию для расторжения ТД - отдельный суд создавать.

[der stolze Bayer Jochi]

Нужно исключить необходимость обращаться в суд, так как последствия выигрыша (молчу уже об обратном) не всегда можно предсказать. Я как-то поинтересовался у одного судьи про трудовые споры. Он посмеялся: обратитесь в суд на РД - уволят. Так что нужно вводить какие-то другие процедуры разрешения с силой судебного решения. КТС не везде есть и для них нужна профсоюзная первичка, а РД серпом по .... профсоюз.
Прежде всего, материальную часть нужно править в ТК, он дыряв в пользу РД. У нас не договорные, а служебно-семейные отношения складываются. Прочитайте ТК и посмотрите на сооотношение сил. Увидите, что РД и без того махина, а с ТК вообще монстр.
Специализация судей - мысль хорошая, но пока не реализуемая. Принцип работы общеюрисдикционных судов - участки, территории, а не категория дел. С другой стороны, нельзя забывать и о разностороннем развитии. Про это судьи тоже говорят. Иными словами, там сами ещё не разобрались, как должно быть.
Теретически красиво выглядит трудовой омбудсмен, решение которого приравнено к судебному решению. Вроде не суд, но результат реальный.Но ему опять же нужен хороший инструмент, коим ТК не является.

[Zmey80]

Не понимаю о чем вы!!! В большинстве случаев проблема работника это - его проблема. Если на предприятии массовое сокращение прикрывают увольнением по собственному желанию, найди в своем телефоне функцию диктофон. Практически любой подставной акт свидетельствующий о совершении проступка можно правильно и грамотно разрушить.
С судами проблем не возникало. Один из последних, восстановление трех уволившихся по собственному желанию. Местная прокуратура даже была на стороне РД. Суд восстановил, область поддержала. Люди работают!!!

Нормальный кодекс читайте лучше

[profsvoboda]

МНЕНИЕ КОЛЛЕГИ
...
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА Техническая инспекция охраны труда
Генеральному инспектору труда Объединения профсоюзов России

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА,

Уважаемый Дмитрий Борисович!

Принимая во внимание усиливающиеся нападки на права и обязанности работников наёмного труда со стороны работодателей, полагаю необходимым внести на обсуждение Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации предложение о создание инициативной группы для работы над законопроектом под примерным название
«О защите от необоснованного привлечения к ответственности и (или) увольнения работника наёмного труда» или «Трудовой процессуальный кодекс».

Законопроект крайне необходим для Российской Федерации, поскольку наши работодатели в отличие от работодателей развитых стран мира не однозначно относятся к существующим нормам в этой области права, да и судебная практика достаточно противоречива. В нём должны быть чётко в деталях прописаны (установлены) основания для привлечения к ответственности работника и (или) его увольнения, как с предварительным предупреждением, так и для привлечения к ответственности работника и (или) его увольнение без предупреждения (особый - экстраординарный порядок). А также сроки и процедурные моменты привлечения к ответственности работника и (или) его увольнения, какие правовые меры должны предприниматься, чтобы избежать необоснованного привлечения к ответственности работника и (или) его увольнения.

На основании изложенного ПРОШУ:

Обратиться в адрес председателя Объединения профсоюзов с просьбой внести на обсуждение Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации предложение о создании инициативной группы для работы над законопроектом под примерным название «О защите от необоснованного привлечения к ответственности и (или) увольнения работника наёмного труда» или «Трудовой процессуальный кодекс».

Главный технический инспектор охраны труда Объединения профсоюзов России

[profsvoboda]

Трудовые суды в системе органов судебной власти в Германии

Здание суда Саксонии Государственной трудовой суд и суд по трудовым спорам



Необходимо подчеркнуть, что современная Германия представляет собой классическую модель полисистемной судебной системы. В Германии наиболее последовательно был осуществлён внешний тип специализации судов. В настоящее время систему органов судебной власти Германии составляют пять самостоятельных судебных систем:
- общая;
- административная;
- трудовая;
- финансовая;
- социальная юстиции.
Каждая из систем характеризуется внутренней организационной структурой.
Каждая ветвь судебной власти имеет свой верховный суд: Федеральная судебная палата возглавляет систему общих судов,
Федеральный административный суд находится во главе системы административных судов, Федеральный финансовый суд возглавляет систему финансовых судов,
Федеральный суд по трудовым делам систему трудовых судов,
Федеральный суд по социальным делам- систему социальных судов.
Деятельность судов общей юрисдикции в Германии регламентируется Законом о судоустройстве 1879 года (в редакции 1975 г.). Система судов общей юрисдикции состоит из четырёх инстанций:
- первая инстанция - участковый суд;
- вторая инстанция - Земельный суд;
- третья инстанция - Верховный земельный суд;
- четвёртая инстанция - Федеральная судебная палата.
Необходимо отметить, что помимо внешней специализации, выражающейся в существующих самостоятельных судебных системах, имеет место и внутренняя специализация, особенно в рамках системы судов общей юрисдикции.
Компетенция судов общей юрисдикции делится на две большие ветви - гражданскую и уголовную, в зависимости от чего варьируются некоторые судоустроительные элементы, в том числе состав суда. Каждый суд общей юрисдикции состоит из палаты по гражданским делам и палаты по уголовным делам.
Палате по гражданским делам подсудны все споры, возникающие из гражданских и коммерческих правоотношений, за исключением дел, подпадающих под юрисдикцию специализированных судов.
Объединение этих юрисдикций сложилось исторически, поскольку только в судах заседали профессиональные судьи, а государственные органы исполняли обязанности нынешних специализированных судов.
Разделение на специализированные суды и суды общей юрисдикции проведено относительно недавно. С тех пор заседания проводят в них только профессиональные судьи.
Кроме того, в участковых судах действуют особые отделения по делам семейного права, которые были созданы в соответствии с первым законом о реформе семейного права от 14 июля 1976 г. Основные разбираемые в них дела касаются разводов, а также отношений по поводу детей между родителями, расторгнувшими брак.
Судья участкового суда рассматривает эти дела единолично.
Для гражданского производства в ФРГ характерна далеко идущая специализация. Особые отделения в трудовых земельных судах действуют по делам, возникшим в сфере строительства, сельского хозяйства, созданы палаты и сенаты по делам о застройке, судоходству и т.д.
Аналогичная глубокая специализация характерна и для других специализированных судов Германии. Так, к примеру, в особое производство выделены дела о молодёжи. Ими занимаются особые отделения участковых и земельных судов.

В Германии существует система специализированных судов по трудовым делам, состоящая из судов трех инстанций:
суды по трудовым делам первой инстанции, рассматривающие споры по существу;
земельные суды по трудовым делам, рассматривающие апелляции на решения судов низшей инстанции;
федеральный суд по трудовым делам, являющийся верховной кассационной судебной инстанцией, которая может изменить или отменить решение любого трудового суда.
В Германии действует 94 трудовых суда первой инстанции; в каждой федеральной земле существует один земельный трудовой суд, в некоторых землях действует по 2-3 земельных трудовых суда. Общее число земельных трудовых судов составляет 19. Федеральный трудовой суд Германии расположен в городе Касселе (Земля Гессен).
Сферой компетенции трудовых судов Германии являются все споры юридического характера (конфликты права), вытекающие из трудовых правоотношений и множество вопросов, связанных с применением тарифных соглашений и работы Советов предприятий. Это, прежде всего, индивидуальные трудовые споры, чаще всего связанные с заключением, реализацией и прекращением трудового договора, возмещением вреда, нанесенного друг другу сторонами трудового договора, а также юридические коллективные трудовые споры, например, касающиеся статуса профсоюзов или представительств трудового коллектива на предприятии, соучастия работников и профсоюзов в управлении производством.
Деятельность трудовых судов в Германии регламентируется Законом о трудовых судах 1953 года (в редакции 1979 года) с поправками, последняя из которых была внесена Законом от 5 октября 1994 года.
Суды по трудовым спорам первой и второй инстанции подчиняются министрам труда соответствующих федеральных земель (кроме земли Гессен).
Деятельность Федерального трудового суда контролируется Федеральным Министерством труда и социального порядка Германии.
В соответствие с Законом Трудовые суды отвечают исключительно за разрешение:
1. Гражданских правовых споров между сторонами тарифного соглашения, либо между ними и третьей стороной, либо споров о существовании или не существовании тарифных соглашений;
2. Гражданских правовых споров между сторонами, имеющими право на заключение тарифных соглашений, либо споров между ними и третьей стороной, которые возникают в связи с недозволенными действиями, когда речь идет о мерах, предпринятых в целях забастовочной борьбы, или о вопросах свободы объединений, включая связанные с этим вопросы права действия (участия) объединений;
3. Гражданских правовых споров между работодателями и наемными работниками:
возникающими из трудовых отношений;
о существовании или не существовании трудовых отношений;
возникающими из переговоров о вступлении в трудовые отношения и об их последствиях;
возникающими в связи с недозволенными действиями, когда эти действия связаны с трудовыми отношениями;
о документах по трудовому стажу.
4. По решениям относительно способности и компетентности отдельных объединений к заключению тарифных соглашений.
Территориальная подсудность трудовых судов определяется местом расположения предприятия ответчика. В спорах, вытекающих из осуществления договора, компетентный суд - это суд, расположенный в месте осуществления договора, а в спорах в связи с совершением незаконных действий - в месте совершения таких действий. Наемный работник может, как правило, обратиться с иском в суд по трудовым делам, под юрисдикцию которого попадает данное предприятие.
_________________________
Правовая система Федеративной Республики Германия/Право. BASIS-INFO 29-1996 IN-PRESS/ D-53175 Bonn

Трудовые суды первой инстанции и земельные суды по трудовым делам, финансируемые и формируемые землями, работают в составе председателя - профессионального судьи и двух непрофессиональных судей (заседателей): одного - от предпринимателей, другого - от работников.
Профессиональные судьи трудовых судов и трудовых судов земель назначаются пожизненно министрами труда земель по согласованию с министерством юстиции. Назначению профессиональных судей в суды первой инстанции предшествуют консультации со специально сформированной для этих целей комиссией, определяющей их профессиональную пригодность.
Профессиональные судьи трудовых судов первой инстанции и трудовых судов земель должны обязательно иметь юридическое образование.
Непрофессиональные судьи (заседатели) в суды первых двух инстанций назначаются министрами труда земель по спискам, предложенным профсоюзами, объединениями работодателей, сроком на 4 года с правом повторных назначений.
Федеральный суд по трудовым делам, руководимый федеральным министерством труда и социального порядка при консультациях с федеральным министерством юстиции, функционирует обычно в составе председателя - профессионального судьи, двух членов суда - профессиональных судей и двух заседателей: одного - от предпринимателей, другого - от работников.
Профессиональные судьи федерального трудового суда назначаются пожизненно (после обязательных консультаций с министром юстиции Германии и органом, представляющим профессиональных судей федерального трудового суда) Президентом Германии по предложению комиссии, состоящей из представителей министерств труда земель и равного им числа лиц, избираемых федеральным парламентом. Возраст таких судей не может быть ниже 35 лет. Требования к квалификации такие же, как и к судьям обычных судов (сдача двух квалификационных экзаменов и стажировка в суде). Профсоюзы и объединения работодателей не участвуют в подборе судей федерального трудового суда.
Заседатели в федеральный трудовой суд назначаются министром труда и социального порядка Германии по рекомендации профсоюзов и объединений работодателей.
Заседатели в трудовых судах продолжают работать на своей обычной работе и периодически приглашаются на судебные сессии.
Большая часть заседателей - это профсоюзные функционеры (в том числе вышедшие на пенсию), а со стороны предпринимателей - менеджеры предприятий, их владельцы, функционеры объединений работодателей. Следует особо подчеркнуть, что заседатели (непрофессиональные судьи) не считаются по смыслу законодательства представителями сторон, а объявляются, как и профессиональные судьи, независимыми, подчиняющимися только закону. Они не подчинены организациям, которые их выдвинули, не могут получать от них инструкции, не могут быть отозваны или переведены на другую работу. За судебную деятельность они не получают заработную плату, а получают лишь компенсацию за потерю заработка по основной работе. Им выплачивают командировочные и возмещают иные понесенные ими расходы.
Профессиональные и непрофессиональные судьи трудовых судов имеют равные права в процессе судебного разбирательства. Решения судами принимается большинством голосов. Особое мнение судей не фиксируется. Организационная структура каждого суда определяется самим судом и закрепляется в его организационной карте. Каждый суд имеет правила внутреннего распорядка.
Процесс в трудовых судах Германии является разновидностью гражданского процесса, и поэтому на него распространяются нормы гражданского процессуального кодекса Германии, а также закона о судоустройстве Германии 1961 года (в редакции 1979 года), которые дополняют положения закона о трудовых судах 1953 года.
Стороны в судах первых двух инстанций могут сами представлять себя, т.е. самостоятельно выступать в процессе, а могут быть представлены адвокатами или иными представителями. Если одна сторона представлена адвокатом, суд должен назначить юриста для представительства другой стороны. Адвокаты в обязательном порядке допускаются в низшие трудовые суды при цене иска свыше определенной суммы, либо по решению председателя суда, когда это связано с интересами сторон. Наряду с адвокатами в суде первых двух инстанций в процессе могут участвовать представители профсоюзной либо предпринимательской организации. В федеральном суде по трудовым делам в качестве представителей сторон выступают только профессиональные адвокаты.
Важная особенность судебного рассмотрения трудовых дел в Германии - это направленность его на достижение компромисса.
Разбирательство начинается с обязательных попыток примирения. В процедуре примирения участвует только профессиональный судья без непрофессиональных судей (народных заседателей) и обе стороны спора.
По имеющейся статистике, около 80% трудовых споров разрешаются в процессе процедуры примирения и только около 20% споров передаются для рассмотрения в ходе судебного разбирательства. Стремление к мировой характерно не только для примирительной стадии процесса, но и для разбирательства в целом. Закон о трудовых судах 1953 года вменяет в обязанность этих судов добиваться достижения примирения на всех стадиях процесса. Это же стимулируют правила о судебных издержках. Если стороны согласились на компромисс в низшем трудовом суде или если примирение достигнуто вне суда, судебные расходы не взыскиваются, а в земельных и федеральных трудовых судах сокращаются наполовину.
Решения трудовых судов первой инстанции подлежат немедленному исполнению. Исполнительное производство осуществляется по правилам, установленным в гражданском процессе с некоторой корректировкой, учитывающей специфику трудовых отношений. Так, допускается возможность ареста имущества и вынесения распоряжения об обеспечении притязаний истца. Практикуется также упрощенный порядок рассмотрения дел о взыскании задолженности: кредитор не предъявляет иск, а выступает с ходатайством о вынесении приказа об уплате просроченного долга, суд выдает в этом случае особый формуляр, имеющий исполнительную силу.

[ILIA27]

тоже согласен, что ТПК не нужен, так как процесс в данном случае регулируется нормами ГПК и этого достаточно. ведь трудовое законодательство кроме судебной защиты еще предусматривает разрешение индивидуальных трудовых споров и коллективных трудовых споров досудебного порядка урегулирования (во многих случаях исключающий судебный порядок при достижении компромисса в досудебном). другой вопрос, насколько широко на практике применяются нормы о защите трудовых прав. ведь по сути в данном случае ТК уже имеет некое сочетание материальных и процессуальных норм. я бы назвал это неким квази процессом. то есть законодатель досудебный процесс отнес к компетенции комиссий по трудовым спорам и др., а судам - простите за тавтологию, судебный процесс, который в индивидуальном споре можно миновать досудебный.
считаю необходимым уделить законодательное внимание именно на материально-правовую сторону кодекса. не до конца четко,например, сформулирован порядок увольнения работников по сокращению численности или штата, да и вообще по инициативе работодателя, не установлена четко ответственность работодателя за фиктивное сокращение, совершенно не урегулированы вопросы дискриминации в сфере труда..вот мне кажется те вещи, на которые стоит прежде всего обращать внимание. да и вообще, огромное количество пробелов в законодательстве, которые еще до сих пор не воспполнены